|
Качурин И. 29.11.2008 17:33
|
# |
|
|
| Вот поэтому и получили, как говорится, по полной программе.
|
|
|
читательница 29.11.2008 16:58
|
# |
|
|
" неоказание помощи императору и главковерху Николаю Второму и его брату Михаилу до их гибели"
Так брат Михаил отказался исполнить царскую волю и взять на себя царствование, чем мог бы наверное спасти и себя и брата от гибели. И никто из белых вождей не был против этого – подчинились бы. Не успускайте что проблемы были внутри самой династии.
"в психологии православного человека того времени(в том числе и в психологии большинства крестьян), кроме Царя небесного большую роль играл Царь земной"
Вы так уверены что знаете "психологию большинства крестьян" того времени? А тут недавно писалось о том что разбивали портреты царя как только узнали об отречении – это тоже часть той психологии?
"в переписи 36-го 43% граждан назвали себя православными"
Так это 36й год – не мудренно, после всего что видели и испытали к тому времени. И вообще смешно говорить о православии. Чего же они тогда не поддержали Белое Движение которое безусловно имело своей целью сохранить веру и Церковь, вне всякого сомнения, и этого не скрывали – это у них в каждой песьни, и сопровождало их духовенство – а пошли в массе своей за красными, которые не менее открыто несли безбожие.
Кстати, вот это уж самое большое предательство, самая большая измена, в которой виновен народ – Церкве и Христу и вере православной. Может-быть от части за отступничество от неё и был отнят Царь, православная монархия. Измена царю это ещё второстепенно, это было последствием. А вот поддержать безбожников взамен на якобы материальные блага, вот это ошибка из ошибок. Какая же у этого народа была иерархия ценностей? Царь, но без Бога?
|
|
|
А.В.Шахматов 29.11.2008 16:37
|
# |
|
|
| К нашей трагедии, из них было половина сознательных, а половина несознателных предателей.
|
|
|
Виталий10 29.11.2008 15:01
|
# |
|
|
|
Виталий10 29.11.2008 14:57
|
# |
http://www.youtube.com/watch?v=74O8PlJIzqU
Здесь очень хорошая песня Дроздовцев, в которой есть слова о царе Николае Втором, вот, истинная суть Белого Движения. Большинство воевало, неся в сердце последнего Главкомандующего Николая Второго. Трагедия в том, что Белому движению надо было идти под лозунгом "За Веру! за отечество! за Царя! уже в 18-ом году большинство людей понимало, что февраль 17-го был ошибкой, что при Николае была Родина, Закон и Порядок, в том числе и крестьяне(мужчины от 30 и выше), если бы им говорили, что идут в Москву, чтобы выгнать безбожную власть и ставить русского Царя, многие крестьяне поддержали бы. Но рук-ли Белого Движения, что Деникин, что Колчак, оглядывались больше на так называемых февралистов, как Струве, как Милюков, какГучков и прочих, а также боялись, что Антанта не поймет и лишит поддержки, печально. что она сделала это в любом случае, как провалилось наступление на Москву. Статья Петра Мальтатули об этом и говорит, но мы не должны осуждать белое движение и его рук-лей, они воевали за Россию, но мы должны знать их ошибки(как участие в событиях в феврале 17-го, неоказание помощи императору и главковерху Николаю Второму и его брату Михаилу до их гибели в июле 18-го, промахи в идеологической борьбе, в том числе и неспособность привлечь на свою сторону крестьян, как самого многочисленного сословия России и т.д.). Кстати, не надо сказок о том, что все крестьяне стали безбожниками, это неправда, в переписи 36-го 43% граждан назвали себя православными, а веди в психологии православного человека того времени(в том числе и в психологии большинства крестьян), кроме Царя небесного большую роль играл Царь земной, поэтому это большая ошибка вдохновителей Белого движения не учесть это обстоятельство. Безусловно, после гибели Николая и Михаила, уже было сложнее определить будущего Царя, но мог быть лозунг, что Белое движение идет на Москву, чтобы свергнуть безбожную власть и покарать убийц последнего православного Царя и его семьи, а потом выбрать нового Царя для Руси. Ничего это не было сделано, а у крестьян сложилось впечатление, что Белое движение идет возращать господ, помещиков и т.д, которые будут мстить, вот так то, надо было учитывать интересы большинства русских людей, которые в большинстве своем были крестьянского сословия и многие из которых были людьми православными. Кстати, до 17-го людей делили по вероисповедованию, а не по национальности. Повторюсь, мы не должны осуждать Белое движение, наоборот, но мы должны знать их ошибки, в результате которых они проиграли и сожалеть о них, и извлекать из них уроки, о чем говорил в своих трудах Иван Ильин, в противном случае мы будем заходить в новый тупик, идеализируя и мифологизируя Белое Движение, а идейные противники будут ловить нас на этом, указывая на события февраля 17-го, так называемой либеральной революции, а ведь сейчас большинство людей к т.н. либерализму и к его носителям относятся с презрением, как к идеологию, под прикрытием которой совершается воровство и разрушение гос-ва.
|
|
|
Дмитрий Соколов 28.11.2008 00:33
|
# |
А вот как зашевелились современные красные в ответ на то, что в городе у нас хотят поставить памятник русскому адмиралу и патриоту А.В.Колчаку.
http://www.nr2.ru/crimea/208775.html
Севастопольский горком Коммунистической партии Украины подверг резкой критике планы по установке памятника адмиралу Колчаку.
Свой протест коммунисты опубликовали в «боевом листке» КПУ – газете «Севастопольская правда».
Напомним, что ранее зампред СГГА Владимир Казарин сообщил, что один из состоятельных жителей города готов профинансировать установку памятника Колчака. Имя бизнесмена Казарин называть отказался.
В ответ севастопольские коммунисты на страницах газеты подчеркивают, что сторонники Колчака забывают «вспомнить о зверствах «Верховного правителя России», из-за которых Верховный суд РФ дважды был отклонить ходатайства о реабилитации Колчака, хотя кого только за последние двадцать лет ни реабилитировали – от генерала Деникина до Николая Кровавого».
В доказательство «Севастопольская правда» приводит свидетельства современников Колчака, утверждающих, что «в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел., убитых антибольшевистскими элементами».
«Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада… Запад снабжал его намного щедрее, чем Деникина; ему были доставлены около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов… Разумеется, «прагматический» Запад доставил это все под залог в виде трети золотого запаса России», – пишет издание Компартии.
«26 мая 1919 года Верховный совет Антанты направил Колчаку ноту, в которой выражал готовность признать адмирала легитимным правителем России, если тот письменно согласится признать законность отделения от России Польши (считай, Западных Украины и Белоруссии) и Финляндии. Во-вторых, он был должен фактически согласиться с отделением от России Латвии, Эстонии, а также Кавказа и Закаспийской области. 12 июня 1919 года Колчак подписал требуемые бумаги. То есть, перед нами явный предтеча Бориса Николаевича Ельцина», – резюмируют противники установки памятника Колчаку в Севастополе.
Да-а, что тут скажешь. Вот вам и примирение. Расстреливали, морили людей голодом, по лагерям всю страну держали, а еще продолжают отрицать свои преступления поливать грязью героев Белого движения, распространяя гнусную ложь.
Позор!!!
|
|
|
Дмитрий Соколов 28.11.2008 00:28
|
# |
Нашел устаревшую новость, но в тему: 14.11.2008 конгресс русских общин в Крыму почтил память жертв красного террора 1920-1921 г.г. учиненного кровавой ленинской бандой.
Цитата:
Симферополь, Ноябрь 14 (Новый Регион – Крым, Анна Волкова) – В Симферополе отметили годовщину окончания Гражданской войны. Активисты Конгресса русских общин Крыма провели сегодня митинг в центре крымской столицы у Памятного знака жертвам политического террора и репрессий.
Выступая на митинге лидер Конгресса Сергей Шувайников напомнил, что 16 ноября 1920 года, согласно официальной советской историографии, закончилась братоубийственная Гражданская война в России. После ухода из Крыма армии барона Врангеля на полуострове начался красный террор, «который по международным нормам квалифицируется сегодня как преступление против человечества, как открытый геноцид против лучшей части русского народа и народов России, как русский Холокост».
Он напомнил, что жертвами террора в Крыму стали около 120 тысяч человек.
«Террор красных палачей в Крыму – одна из страшных страниц ХХ века, которую сегодня многие пытаются не вспоминать и забыть, поскольку имена большевистских палачей и их идейных вдохновителей продолжают красоваться в названиях улиц города Симферополя, других городов и населенных пунктов Крыма», – заявил Шувайников.
«Красный террор в Крыму после окончания Гражданской войны стал зловещим прологом для дальнейшей истории тоталитарного режима, когда в стране на каждом шагу выявляли «врагов народа», сотни тысяч безвинных людей расстреливали и ссылали в концлагеря»
http://www.nr2.ru/crimea/206347.html
|
|
|
Дмитрий Соколов 28.11.2008 00:10
|
# |
|
|
| Браво! Как всегда, в точку. Ни добавить, ни убавить.
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.11.2008 17:30
|
# |
|
|
Не кажется ли Вам, что Вы слишком приукрашиваете ситуацию с любовью народа к Монархии? Была ли она на самом деле?
Была привычка народа к Монархии,но любви не было.По-настоящему народ любил Монархию в допетровской Руси.После него любви не было.
После него произошёл разрыв между Царём-батюшкой и простым народом.Весь 18 век-век самозванцев и случайных людей на Троне,век бесконечных дворцовых переворотов.В 19 веке восстановился законный порядок Престолонаследия,были Цари,которых народ уважал,но настоящей Любви уже не было.Яд,впрыснутый Петром Первым,оказался смертельным для России.
Так что не надо рассказывать нам про якобы повальный монархизм крестьян и простого люда и про глупых Белых Генералов,которые не разглядели этого.
Если бы народ был за Царя и за Монархию,то он бы поднялся ещё в феврале 1917 года на защиту Государя и защитил бы Монархию.Но,увы, всё было наоборот.Получив известие о падении Монархии,крестьяне на радостях сжигали портреты Императора-это исторически засвидетельствованный факт.
Если бы народ любил Монархию и был за Царя он бы ,получив известие о Его расстреле,поднялся бы в едином порыве и смёл ленинскую банду.Но,увы, и этого не случилось.
Так что странно читать утверждения о якобы близорукости и недальновидности белых Генералов,выдвинувших принцип непредрешенчества.Они жили в то время,они видели, что народ в большинстве своём равнодушен и охладел к идее Монархии и что народ больше волнуют другие проблемы, чем форма правления.Потому и было решено не заниматься политиканством и навязыванием народу Монархии,которую этот народ,как выяснилось,и не любил вовсе,а просто привык к ней за многие столетия.А было решено сосредоточиться на главной проблеме-борьбе с большевицким игом и призвать под свои знамёна всех Патриотов Отечества-и республиканцев, и монархистов.
Это очевидные вещи,которые можно разглядеть при более внимательном изучении той эпохи-Эпохи Второй Русской Смуты.
|
|
|
один_читатель 27.11.2008 15:29
|
# |
|
|
| Могу порекомендовать прочесть "На рубеже двух эпох" митр. Вениамина (Федченкова). Там владыка касается этих вопросов.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | Следующая >>
|
