|
А.Пономарев 21.09.2008 23:30
|
# |
|
|
Ну вы то тоже в то время, как я понимаю, не жили? Так что читайте не только катехизис.
И что за манера за форум обзывать то обновленцами, то провокаторами? Я же говорю – нервы сдают.
|
|
|
Автор публикации 21.09.2008 23:11
|
# |
Нет, ну о чем речь. Можно не любить современность и вместо этого быть викторианцем-романтиком, кто спорит? Как пишет про себя иг. Петр: "цензовая демократия", "я консерватор в духе Европы XIX в." Вариантов может быть масса, кем быть. В наше-то время! В наше время можно быть даже хоббитом, если очень захочется (хоббиты кстати сказать тоже отвергают современность). Главное – не критика современности, а то, что от критики современности мы дальше не переходим к движению вглубь, к собственно православным, восточно-христианским, евангельско-церковным онтологии и бытийности. Без этого само по себе отречение от консюмеристско-попсового мейнстрима мало что значит. У нас например множество викторианцев славянофильствующих, строящих свое христианство от русских классических поэзии и прозы. И вот наконец появился в лице директора Школы молодежного служения Патриаршего Центра Духовного Развития Молодежи при Свято-Даниловом ставропигиальном монастыре викторианец «в духе Европы XIX в.» (надо полагать, Западной). Что тут такого? Красиво жить не запретишь.
Мне самому нравится викторианство, в широком контексте, как классический цивилизационный дискурс. Мы очевидно еще не ушли насовсем от классики, от твердого модерна. Мы им сочувствуем. Постановка например «Шерлока Холмса» нас «заводит» не меньше любого современнейшего и остросюжетнейшего «блокбастера». Это определенно оттого, что А. Конан Дойл и режиссер Масленников выстраивают перед нами в общем-то сверхъестественный мир облагороженности, упорядоченности, всепобеждающих разума и культуры, человеческих типов превосходного по отношению к нашему времени качества.
Правда, я все-таки помню при этом, что «ХХ век начался». Я имею ввиду, что подобный твердый, если не сказать твердолобый классицизм превосходно пародировался еще Сервантесом. Я все же напоминаю себе, что классическая западноевропейская культура, ее миф, связанный с интеллектуальным и волевым "одержанием" стихийного природного космоса – они, грубо говоря, «кончились». Что на осколках всего этого рухнувшего мира стоит вот уже больше столетия другой мир, существуют и утверждаются другие человеческие типы. Что факт исторического крушения модерна осмыслен современными гуманитарными дисциплинами: философией, психологией, социологией. Всечестной отец-игумен по-видимому весь ХХ в. проспал, провел в летаргическом сне. Он ничего не слышал ни о Юнге, ни об Адлере, ни о Соссюре, ни о Хайдеггере, ни о гештальт-психологии, ни об экзистенциалистах. Он не читал Карла Барта и Пауля Тиллиха. «Миф» для него – это только сказка, расхождение с объективной исторической действительностью. Интуиция, критика объективизма, пост-классическая наука, семиотические методы по-видимому прошли мимо и представляются какой-нибудь чистой блажью, не имеющей малейшего касательства к действительности. Предание, традиция – все это вместилища каких-то невежественных суждений и ритуалов. О. Петр, правда, остался в своем утешительном мире Канта и Гегеля. Только этим объясняется то, что у него, цитата: ///с точки зрения психологии и логики, обычай, порядок и норма только тогда становятся полноценными (sic!), когда индивидуум их принимает в результате ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА…/// Примечание: я не выпендриваюсь насчет классики и постмодерна, я просто поясняю, почему, как Вы говорите, наши мировосприятие и наполнение терминов – разные.
Но это ладно, о. Петр (Мещеринов) паче любого смысла блюдет свой кодекс чести "в духе Европы XIX в.". Который мне лично очень напоминает аналогичный кодекс чести Григорий Алексеича Явлинского. У Григорий Алексеича тоже есть бездна викторианского благородства и полный сюрреализм относительно своего места в политической жизни. Григорий Алексеич всегда предлагает со всеми "договариваться", однако договориться с ним пока еще никому не удавалось.
Я рад, что о. Петр начал употреблять такие слова, как «педагогика» и «естественный процесс». Стало быть, от катехизации на этом свете еще не все зависит. Последнее несколько успокаивает. Интересно было бы услышать разъяснение. Вот цитата:
///не реформа ставит (евхаристичность на место воцерковленности), а естественный процесс духовной жизни на определённом этапе церковной педагогики///.
Я всегда восхищаюсь смелости о. Петра относительно этапов и роста. Как Вы считаете, о. Петр, без тумана и мыла: на каком именно этапе евхаристичность встает на место воцерковленности? Признаки, личностный портрет данного "этапа", пожалуйста. Часто ли это в Вашей церковной педагогике случается? Кто по Вашему мнению уже дозрел для перехода от воцерковленности к евхаристичности? Спаси Бог.
|
|
|
Nikolai Knospe 21.09.2008 21:51
|
# |
|
|
Рябуха, на словоблудие ваше отвечу словами приснопамятного старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина), которые относятся к вашим обновленческим наставникам и подельникам:
"Если мы не разорим их, – то они разорят Церковь".
|
|
|
Сергей Рябуха 21.09.2008 21:12
|
# |
|
|
Автор указал причину "поиска свежего ветра" и "новаций". Причина эта -"неуспех фундаментализма 1990-х". Тот "фундаментализм" или т.н. "традиционное православие", которое проповедуют и защищают некоторые, основан не на фундаменте нашей веры, Иисусе Христе, а на тоске по прошлому, на некоем мечтательстве о "Святой Руси", "Китеж-граде", когда была "тишь да гладь, да Божья благодать" и все "свято хринили традиции", а невесть откуда взявшаяся революция всё "традиционное житие" взяла да и порушила. Неуспех такого "фундаментализма" показывает, что традиции, как бы они ни были хороши сами по себе, не способны соединить человека с Богом, верить мы должны не в силу традиций, а во Христа. Ибо только через Него мы имеем доступ к Богу Отцу в Святом Духе.
Вы считаете, что если Рогозянский в своей статье никого не обругал, никого не оскорбил, никого не как не обозвал (в отличие от Вас), а очень спокойно описал сложившуюся ситуацию, то тем самым он "совершенно не в теме и с поставленной им проблемой не справился"?riabuxa@rambler.ru
|
|
|
М.Яблоков 21.09.2008 08:45
|
# |
|
|
…судя по развернутой автобиографии нашего героя…
Вы что шутите?! Это уже стало "доброй традицией" криптоевреям "находить" у себя дворянскую кровь… Вы посмотрите на это лицо… без пластической операции эта фальшивка, на которую Вы указали, никак не пройдёт… да, дело в конце концов даже и не в лице. Посмотрите, что он пишет, – крайняя степень лукавства… так что кровь там только Иуды Искариотского…
|
|
|
C. Шараков 20.09.2008 23:26
|
# |
|
|
| Со всей ответственностью заявляю: у Мещеринова ничего про Талмуд нет.
|
|
|
Nikolai Knospe 20.09.2008 22:39
|
# |
|
|
"Статья – просто супер."
Меня заинтересовала статья г.Рогозанского, как только я прочитал на форуме вышеприведённую её оценку Рябухой. Раз она (Рябуха) в восторге от статьи, то значит, что-то в ней не то. И вправду, ознакомившись со статьёй автора, я убедился, что автор совершенно не в теме и с поставленной им проблемой не справился.
Молодец, Рябуха, продолжай в том же духе!
|
|
|
читательница 20.09.2008 21:32
|
# |
|
|
| Ну очень и очень интересное интервью. Он очень интересный человек, и очень всё толково сказал. Можно с какими-то частностями соглашаться-не соглашаться, но совсем не понимаю за что его так ненавидят. Чистое, ясное мышление
|
|
|
читательница 20.09.2008 20:43
|
# |
|
|
| Вот хоть убей, но не вижу в его ответе то о чём Вы пишите. Вы о совсем чём-то другом. При чём тут талмуд? Почему Вы ему что-то выдуманное приписываете? Простите, но ведь это сплошная надуманность и фальш с Вашей стороны
|
|
|
Потапов 20.09.2008 18:00
|
# |
|
|
Цитата: чувствуется твёрдое "генетическое укоренение", стена плача о нём плачет…
Думаю, все было бы слишком просто, если бы вопрос объяснялся приведенной Вами причиной. И решалось бы не менее просто.
судя по развернутой автобиографии нашего героя http://rokim.org.ua/treeList?dir=60&subdir=129&page=530
которой я склонен верить, его предок вешал и пытал соловецких монахов еще в XVII веке.
Лучше бы кто-то взял на себя труд прослушать и проанализировать, к примеру, вот это
http://roliki.v-efire.ru/movies.html?page=1&user=18804&sort_by=date
Материал-то открытый. И всякий разбирающийся в богословских тонкостях мог бы попробовать его на зуб.
С праздником!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
