По конкретике ответа - позже. А на вскидку: ответ выдержан в лучших традициях иезуитизма: интересная мол, статья; умный малшик; хоро-о-ший малшик; только вот дикция не того, дикцию-то подправить бы; и лапоточки неплохо бы снять: это такой руссизм, - лапти-то. Восточный такой иезуитизм.
Ведь ничего по сути не сказал - нашел отступления в логике. И он прав: дискуссия невозможна. Это как было в 19 веке: дискуссия вокруг Талмуда со стороны его защитников подкреплялась, примерно, такими аргументами: "А Вы Талмуд 17 века издания, отпечатанного в бельгийской типографии читали? А-а-а, ну тогда о чем мы спорим? Ласково так, обволакивающе - с ножичком, перочинным: слущай, не нада плакать, какой ты плакса....