|
читательница 06.02.2008 20:59
|
# |
Честно сказать, я никого не собиралась защищать. Мне кажется уважаемый Михайлов совсем в этом не нуждается, и привел кое какие интересные факты о которых я не знала. Я совсем не хотела говорить что-то "против" империи. Мне вообще кажется этот подход к вопросу немного нелепым (по многим причинам). Впрочем также я не вижу такой же степени связи государственного строя – монархия, республика, и т.д. – с православием, как может быть многие здесь (хотя считаю себя В ПРИНЦИПЕ монархисткой). Мне кажется что православность и благочестивость целой державы, княжества, страны, назовите как хотите, т.е. как-бы она не образовывалась, или какой-бы у неё не был строй, зависит почти исключительно от следующих трех моментов, и думаю история подтверждает именно это:
– колличество по настоящему православных, воцерковленных людей в стране
– активность и успешность этих правослвных в своей личной и професиональлной жизни и проистекающая из этого их способность влиять на окружение
– степень элементарной свободы в стране практиковать свою веру
К сожалению по большому счету все остальные характеристики в той или иной мере случайные или только косвенно вспомогательные, и не понимать этого, мне кажется, опасно. В истории вообще очень много происходит вещей одновременно. Не значит все они взаимосвязанны до полной исключительности других возможных комбинаций по истечении времени. Многое повторяется, но в разных контекстах и сочитаниях. Никакое прошлое никогда не вернешь в точности, и не надо, потому-что идеального всё равно не бывает.
|
|
|
Михайлов 06.02.2008 20:56
|
# |
|
|
Я Наталья понятие о Православие имею, я вам уже об этом говорил.
Вы написали что «Знаете, сколько Католическая церковь канонизировала святых за 1000 лет? Около 9000. А в одной России за это время просияли миллионы!!!» Вам бы только лозунги писать. Да у католиков всё точно подсчитывают. Но и у нас можно точно подсчитать и никаких миллионов не насчитаете. Это вы маху дали в пылу спора. Надо спокойнее быть.
Про римскую империю я всё правильно понял. Я знаю что такое Священная римская империя германского народа и что такое настоящая римская империя. Я просто вам указал, что не только Византийская и Российская империя были настоящими и прочными, но и другие как Древний Рим такими же были.
Вы пишите что «Теперь: что важнее – Рим или Византия? Ха-ха. ТАК ВИЗАНТИЯ ЭТО И ЕСТЬ РИМ, только не языческий, а Православный. Второй Рим. Ромеи. А Россия – Третий Рим. А Четвертому не бывать».
Так это тоже лозунг. Эти ваши слова только на веру принимать можно. Вы ж никаких доказательств не приводите. Рим как был Римом так и остался. В Византии римлян было очень мало и они быстро растворились, там всем греки да армяне заправляли. Византийские патриархи и императоры признавали римских пап и римских императоров, а это значит они никаких притязаний на значение второго Рима не выдвигали. Они же нормальные византийские императоры и патриархи были. Если бы они такие притязания предъявили, то всю бы Европу насмешили.
Я с одним церковным человеком разговаривал, так он говорит что современные греки очень смеются над русскими когда слышат, что мы себя сами третьим Римом называем. Греки хотят сами воцариться в Царьграде, а то чтобы русские там воцарились так это им в диковинку и на смех.
Вы пишите что «Голубчик, римский сенат и английский парламент не имеют НИЧЕГО ОБЩЕГО. Ничего. Только НАЗВАНИЯ "демократические" путают. Это нам Запад лапшу на уши вешает. Римский сенат и прочие институты возникли из военно-родовой структуры римского общества. Английский же парламентаризм БУРЖУАЗНЫЙ». Как римский сенат возник и английский парламент я примерно знаю. Да суть не в том как они возникли, а в том что в них делали одно дело. Принимали законы, обсуждали государственные дела и контролировали другие ветви власти. Парламентов на свете много и они многим чем отличаются, только суть у них всех одна.
А про то что вы сказали про Новгород я и обсуждать не хочу. Опять одни лозунги и никаких фактов. Вы пишите что «Наконц об Александре Невском. Без него Новгород сегодня назывался бы что-то вроде Neuburg и к России давно бы не относился. Почитайте лучше историю». Где почитать то? Укажите. А то всё если бы, да как бы.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 06.02.2008 20:26
|
# |
|
|
Филонову…
Вот сегодняшнее сообщение РБК
Ватикан перестал оскорблять молитвой еврейскую общественность .
Ватикан издал новый текст молитвы за иудеев, являющейся составной частью Тридентинской мессы – ключевого богослужения на Страстную пятницу пасхальной католической недели.
Тридентинская месса содержит молитву, призывающую Бога обратить иудеев в христианство. Текст молитвы был скорректирован после того, как еврейское сообщество выступило с критикой старой версии, которая, по мнению иудеев, наносит оскорбление их религиозным чувствам и грозит ухудшением отношений между католиками и евреями, передает Associated Press.
В новом тексте устранены слова о "слепоте" и "темноте" евреев, вызывавшие особенное раздражение еврейского сообщества. Прежний текст молитвы, принятый Святым престолом в 1962г., содержал обращение к Богу с просьбой "не обойти своей милостью даже евреев" и услышать молитвы католических христиан о том, чтобы евреи признали свет Христа и смогли спастись от мрака, в котором пребывают.
Обновленная версия молитвы ограничивается обращением к Господу с просьбой "осветить сердца иудеев и позволить всем евреям спастись".
Тем не менее, еврейское сообщество осталось недовольно этими изменениями. По словам его представителей, новый текст мессы по-прежнему предполагает, что евреи могут рассчитывать на спасение только при условии перехода в христианскую веру, а потому содержит скрытое оскорбительное отношение к ним.
06 февраля 2008г.
Одним уже ручонки выкрутили, скоро и до Евангелия доберутся.
Государство может стоять только на идеологии. Пока крепкой идеологии нет-государство-колосс на глиняных ногах(типа СССР). Сможем мы воссоздать настоящее Православие и Православную власть- выживем. Не сможем-ждет нас участь Византии.
|
|
|
Алексей Филонов 06.02.2008 20:25
|
# |
|
|
Дамы и господа, вы только полюбуйтесь, что наш республиканец Михайлов себе позволяет (пост 19:33): "вас бы в ЧК на часок, я бы тогда посмотрел какой бы ты смелый был, там бы тебе не одной главы бы не оставили и общипали бы всего".
По-моему, так разговаривать с людьми может только матёрый чекист. Забрёл, понимаешь, на форум, и такие вещи себе позволяет. Предлагаю этому грубияну устроить всеобщий бойкот!
|
|
|
Михайлов 06.02.2008 20:16
|
# |
|
|
АНДРЕЮ
Вы Андрей не поняли. Я не об мучениках говорил, а о святых которые достигали святости в православных империях и республиках. В таких государствах мучеников не бывает, по этому ваше вторжение совсем неуместно.
|
|
|
р.Б.Димитрий 06.02.2008 20:14
|
# |
|
|
Не надо так уж сильно ругаться и ссориться,братья и сестры!
В самом деле-не затыкайте рот господину Михайлову.Ведь он просто ведёт дискуссию с нами.Довольно интересную и познавательную дискуссию для обеих сторон.Никакого криминала с его стороны.
Ну а Вы,уважаемый Михайлов,не обижайтесь так уж сильно.А то вот так прям "вас бы в ЧК на часок, я бы тогда посмотрел какой бы ты смелый был".
Не к месту ЧК помянуто.В ответ могут направить Вас в контразведку Деникина- там тоже серьёзные ребята.
|
|
|
Михайлов 06.02.2008 20:08
|
# |
|
|
С. Шаракову.
Грешен. Материальная мера у меня на самом деле преобладает. А вот что касается Новгорода так тут дело другое. Новгородцы ведь долго смотрели как Москва мечом и огнем завоевывала соседей и как жестоко поступала с порабощенными. Вы говорите, что Промысел дал Москве право так поступать. Если бы для современников так всё очевидно было так к Москве бы добровольно присоединились. Вся Русь хотела объединения. В том то и дело, всё так очевидно не было. Новгород был частью Киевской Руси. Когда татары разгромили Русь, он один сохранил наследие предков, недаром потом в Москву книги из Новгорода привозили.
Когда Москва возвысилась и стала захватывать соседей, то в устройстве московском и государственном, и в общественном, и в обычаях, уже мало что осталось от былого устройства древней Руси. Там уже было полно всего татарского, восточного. Поэтому новгородцы исконно русские люди с опаской смотрели на новый московский люд. Там в Москве произошло смешение народов. А новгородцы хотели оставаться самими собой и якшаться с татарами брезговали.
А про идею 3-го Рима я вам вот что скажу. Что это за идея такая, которую не проговаривают? Национальная идея должна жить не в потаенных местах, ее нужно детишкам с молоком матери передавать. А если идею 3-го Рима наши предки от своих детей скрывали, значит такой идеи и не было. За чем было русским мужикам детей обманывать? Это дипломаты одно говорят, а другое думают.
|
|
|
Алексей Филонов 06.02.2008 19:49
|
# |
|
|
| Бедный Михайлов, ну все-то на него нападают… Мне, что ли, тоже вас пожалеть?.. Впрочем, вы вполне зубасты, не прибедняйтесь.
|
|
|
один_читатель 06.02.2008 19:38
|
# |
|
|
"Когда например англичане жили лучше при империи или сейчас?"
Здесь уже Вам многие отвечали, что важно определить, что значит ЛУЧШЕ. Пока Вы не определите, что значит это слово в данном случае, спор бесполезен. Для меня лучше, когда Россия выполняет СВОЕ предназначение, назначенное ей Богом – нести Православие народам, а не пытаться рабски копировать Запад.
Англичан через лет 50 вообще не будут воспринимать в мире. Они уже не самостоятельны настолько, что ни одна их пушка не выстрелит без США, в то время как страну наводнили мусульмане. Приезжайте и спросите, когда им жилось лучше. Я уверен, что в викторианские времена.
Перефразируя Пушкина, Россия и республика – две вещи несовместные.
|
|
|
р.Б.Димитрий 06.02.2008 19:36
|
# |
|
|
читательница 06.02.2008 02:30
"Вот тип монархии в Византии, наоборот, как-раз мне кажется имеет таки особой интерес сам по себе.
Да,об этом уже как-то велась дискуссия на форуме-в ноябре прошлого года.
Монархия Византии явно уникальна и кардинально отличается от российского типа Монархии.И на мой взгляд-в лучшую сторону.
Насчёт того,при какой форме правления больше святых.Это надуманный вопрос.Святые были и в Монархиях,и в республиках.Святость не от формы правления зависит.Любой человек может спастись и при Монархии,и при республике.
Какой толк грешнику,живущему в монархическом государстве?Он всё равно обречён,если не покается.И Царь-батюшка ему не поможет.
И разве праведник может погибнуть духовно от того,что главой государства является президент?
Нет,конечно.
Так что спор,на мой взгляд,лишён смысла.
А насчёт того,что в Новгороде было больше святых…
Ну так, извините,когда был основан Новгород? В 9 веке.
А Москва в 1147 году,а Московское княжество вышло на историческую сцену Руси вообще в начале 14 века.
Так что сравнение неуместно.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | Следующая >>
|
