|
р.Б.Димитрий 07.02.2008 17:33
|
# |
|
|
Михайлову.
Вы написали:"Новгородцы принимали участие в Куликовской битве, только потом московские историки замалчивали этот факт".
Брат,так никто и не отрицает тот факт,что новгородские добровольцы в количестве нескольких десятков человек пришли на зов Великого Князя Московского Дмитрия Иоанновича.Но официально Новгород не помог.Посадник и вече с их "300 золотыми поясами" не удосужились послать новгородские полки на помощь Москве,которая боролась за свободу всей Руси,а не только за свою собственную свободу.
Это был пламенный порыв настоящих русских патриотов-нескольких десятков новгродцев,которые сами по себе,без санкции своих властей пошли на Куликово поле.Честь им за это и хвала!
Далее Вы,извините,пишите ЧУШЬ:"новгородцы не только дрались на правом фланге русского войска, но и предотвратили удар литовцев под предводительством Ягайло в тыл войска Дмитрия Донского".
Ягайло в день Куликовской битвы находился НА ОДИН ДЕНЬ ПУТИ от Куликова поля.Он просто не дошёл до места битвы.О каком "ударе литовцев в тыл" может идти речь?
А если бы Ягайло в самом деле был недалеко от места битвы,то что бы против его 40-тысячной армии могли сделать несколько десятков новгородских добровольцев с топорами и палицами?Смешно…
Вот что пишет Д.И.Иловайский:"Каждой области лестно было заявить о своём участии в великой Куликовской битве.И вот явились,например,списки сказания с длинной вставкой об участии новгородских полков в походе Димитрия,хотя это совершенная басня.Тверские списатели вставили участие в походе тверичей с племянником своего великого князя Михаила Александровича,хотя это тоже сомнительно"(Д.И.Иловайский.Очерки Отечественной истории.Москва,"Мысль".1995.С.40).
А как ни крути,Иловайский поавторитетнее будет как историк,чем названные Вами современные историки,многие их коих просто писаки,а не историки.
"В Новгороде несколько веков стоял храм возле которого покоились новгородцы убитые на Куликовом поле. Вот так! Реальный факт".
Если такой храм и в самом деле был-то я объяснил Вам,кто там покоился.
"А посмотрите что пишет современный историк. «За два десятилетия ушкуйники убили больше татар, чем погибло на Куликовом поле». Широкорад А. Б. Русь и Литва. Рюриковичи против Гедеминовичей. М., 2004. С. 167. Вот так! А ушкуйники эти были новгородцы".
Голословное утверждение человека,слишком любящего Новгород.Что за глупости?Как можно в них верить?
У Мамая на Куликовом поле было 200 тысяч воинов,погибло гораздо более половины.Мамай привёл с собой ВСЮ Орду.
По-Вашему,ушкуйники за 20 лет перебили половину Орды?Интересно,а где они её встретили,где откопали?Что-то я не слышал о том,чтобы ушкуйники доходили до Сарая и под его стенами громили Орду.
Ссылки-то Вы приводите,но все они какие-то…странные и сомнительные.Иногда-смехотворные.
|
|
|
Георгий Р. 07.02.2008 17:23
|
# |
|
|
Михайлов
"Славянский язык нам болгарские священники принесли и его простой русский народ не понимал. А в 15 то ли 16 веке в русском языке только несколько десятков слов славянских было и сами славяне нас не понимали. … Простой народ толмачей нанимал когда начальникам прошения подавал."
Вопрос: Берестяные грамоты тоже толмачи писали (и читали)?
|
|
|
Михайлов 07.02.2008 16:55
|
# |
|
|
ДВУГЛАВОМУ ОРЛУ
У Двуглавого Орла прошу прощения.
|
|
|
Михайлов 07.02.2008 16:48
|
# |
|
|
Р.Б.ДИМИТРИЮ
Новгородцы принимали участие в Куликовской битве, только потом московские историки замалчивали этот факт. Однако нашелся честный ученый который открыл правду нашим современникам. С. Н. Азбелев специально занимался этим вопросом и доказал, что новгородцы не только дрались на правом фланге русского войска, но и предотвратили удар литовцев под предводительством Ягайло в тыл войска Дмитрия Донского. Читайте Азбелев С. Н. Сказание о помощи новгородцев Дмитрию Донскому // Русский фольклор: Материалы и исследования. Л., 1972. Т. XIII.
В Новгороде несколько веков стоял храм возле которого покоились новгородцы убитые на Куликовом поле. Вот так! Реальный факт.
А посмотрите что пишет современный историк. «За два десятилетия ушкуйники убили больше татар, чем погибло на Куликовом поле». Широкорад А. Б. Русь и Литва. Рюриковичи против Гедеминовичей. М., 2004. С. 167. Вот так! А ушкуйники эти были новгородцы.
Редакция просила меня не быть голословным, так я вам теперь ссылки буду приводить. И вы мне со ссылками отвечайте, а то меня Наталья своими лозунгами так закидала, что я в себя прийти не могу и не знаю что ей отвечать.
|
|
|
Двуглавый орел 07.02.2008 16:43
|
# |
|
|
Владимир Бирюков 07.02.2008 14:30
Чудак Вы, Бирюков, право. Несимметричный ответ.
Это даже в рамки Ветхозаветных звповедей не укладывается.
Учение о Православном Царе – учение церковное, возникло и сформировалось
в православном мировоззрении, и никогда не будет усвоено тем, кто соответст-
вующим мировоззрением не обладает.
Дерзайте !
|
|
|
читательница 07.02.2008 16:43
|
# |
|
|
Mихайлову:
"Может империя быть лучше республики и наоборот"
Вы наверное хотели сказать не "империя", а монархия? Империя, ведь может быть и при монархии и при республике, и в общем по-моему вообще мало отношения имеет к разговору и только запутала его.
Совершенно согласна с уважаемым Владимиром Бирюковым – я точно также смотрю на это. И даже естественность монархии – иногда это более философски так чем в реальности. Для разных народов и времен это может быть более или менее применимо. Если бОльшая часть какого либо народа не видит надобности в ней, то тогда это не "естественно" для него в тот момент. Так что в каком-то смысле можно сказать что всё равно всё сводится к выбору и воле народа. А религиозность может быть всё равно. Это вечное, а то временное. В конце концов промысл Божий может проявляться и в демократии. Если каждый человек, например, идет голосовать с молитвой – дай Господи что-бы мой выбор был правильным, по Твоей воле, то как-то оно так и будет. А если Церковь молится за страну и за власти, то значит и правильные люди выдвигаются в кандидаты. Вот как-то так. Можно и демократию облагообразить, и может-быть именно это и сужденно России седлать пока что.
|
|
|
читательница 07.02.2008 16:03
|
# |
|
|
Владимир Бирюков:
"Вы, наверно, хотели сказать: "…с момента грехопадения человека…""
Ну да, так конечно правильнее. Cпасибо.
|
|
|
Владимир Бирюков 07.02.2008 14:30
|
# |
|
|
Михайлову.
Я думаю, что разговор идет в разных плоскостях, поэтому и нет взаимопонимания. Я, кстати, тоже считаю, что форма власти, если мы говорим об отвлеченных понятиях, никакого значения не имеет. Все зависит от приложения. В идее – "Москва – Третий Рим" ключевым является Православие. Если, все же, говорить о формах, то монархия предпочтительнее, т. к. она более естественна. Об этом говорит вся природа мироздания. А то, что человек поганит любое доброе дело, то кто в этом виноват?
…ощипанному…
Не делайте другим того, чего не хотите себе.
|
|
|
Двуглавый орел, изрядно ощипанный, но не побежденный 07.02.2008 14:04
|
# |
|
|
Михайлов 07.02.2008 00:10
Михайлов, вот я Вас, всего-навсего – "кукушонком". а Вы меня за это -
сразу в ЧК. Мне, думаете – не обидно ?
|
|
|
Михайлов 07.02.2008 14:02
|
# |
|
|
Владимиру Бирюкову
Я не хотел доказывать, что Новгород лучше Москвы, я еще не совсем глупым стал. Я хотел доказать, что никакая форма власти сама по себе не является лучше другой. Может империя быть лучше республики и наоборот. Новгород взял для примера, чтобы показать, что он во многом являлся в свое время лучше чем современные ему княжества-монархии.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | Следующая >>
|
