|
С. Шараков 06.07.2007 21:07
|
# |
|
|
САВИНУ ИГОРЮ
Игорь, только не обижайтесь, но в другой раз я не буду отвечать на посты, написанные в таком стиле. По форме Вы задаете вопрос, по сути – в очередной раз пытаетесь доказать однажды высказанную мысль, а заодно и "кодификаторам" добавить. Согласитесь, не имеет смысла о чем-то говорить, когда Вам и так все понятно.
По поводу современной языковой ситуации
Вы стучитесь в открытые двери – я с Вами согласен. Более того. Вы ведь наверняка не воспользовались советом и не прочитали статью Камчатнова, а там показано, что реформа в начале XXека – сатанинское действо. Я подписывась под этим утверждением. Только для Вас все просто: "враги сожгли родную хату", врагов надо бить. А для меня не так все просто. Первая проблема – найти этого врага. И вот здесь мы с Вами расходимся. Для меня очевидно, что обмирщение языка – процесс, связанный с отходом русского человека от Церкви, с расширением секулярной культуры. И если хотите, этот процесс носит объективный характер. Появление чуждой нам лексики напрямую связано с обольщенностью народа западными ценностями. Имеет ли место местечковая струя с воровским жаргоном? Да. Суть Израиля – организовать спасение собственными руками, без благодати. На этом пути Израиль поклонился маммоне. Как только наш народ поклонился маммоне – идеям социализма – он принял духовную власть Израиля. Так что Вы удивляетесь тому, что у нас происходит? А Вы собираетесь шашками махать, врага бить. Так своих бить придется. Сейчас что-то происходит: медленно народ начинает вспоминать, как он жил у Отца.
Еще раз о реформе языка.
Вы видите врага в иудеях. Но главная проблема в том, что русские ученые в XIX веке стали смотреть на язык иначе. А иудеи – исполнители, Не более.
Вообще мне чужд Ваш подход к людям. Для Вас главное – национальность, для меня – вера, мировоззрение. Но если даже человек не моей веры, я не дерзаю его в чем-то обвинять. Смотрю на дела. Для Вас Розенталь – злокозненный, и только потому, что он еврей. А по мне – он достойный человек. Мало толковых пособий, помогающих обучать детей грамоте, готовить к сдаче выпускных экзаменов, к поступлению. Сколько тысяч народа поступило в Вузы с помощью его пособий. Да спасибо ему. Другой вопрос, что языковая философия того же Розенталя меня не устраивает. Ну и что? Чтобы человека в чем-то обвинить, надо его вину доказать. А сколько среди русских лингвистов позитивистов?! Так зачем Розенталя выделять?
Охранять русский язык законодательно – пустая трата сил и времени. Ведь как происходит акт говорения? Прежде чем говорить, мы, незаметно для себя начинаем слушать, присоединяемся к потоку слов, как антенна к эл. волнам. Различный уровень языковой культуры связан со способностью каждого улавливать слова, слышать слова. Это как музыкальный слух. Только языковой слух напрямую зависит от духовного состояния. То есть, каков духовный уровень народа, таков и уровень речевой культуры. Другое дело, что порядок надо наводить в СМИ. Но здесь своя проблема. Да, говорить по фене можно запретить. Но культурным телеведущий от этого не станет. Всем складом своей речи он будет все равно разлагать. Остается только выгонять таковых. А кто останется. Боюсь, что тот же народ порвет всех цензоров на другой день после изгнания Якубовичей, Малаховых, Сванидзе и прочих. Вот проблема. Может быть, Вы живете среди настоящих людей, а я живу среди зрителей и поклонников современного телека. И люди, замечу, все русские, большинство из которых с высшим образованием.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 06.07.2007 17:41
|
# |
|
|
С.Шаракову..
Если Вы филолог ответьте на мой детский вопрос- кто выкорежил названия Молдавии-Молдова, Алма-Аты- Алматы.. Что это за личности так выворачивали названия, по чьему приказу приняли такие "выверты". Но если мы "должны" называть названия по-ихнему, то почему тогда англичане и другие говорят Moscow , а не Moskva. Тогда мы их должны обызать говорить название по нашему. Или я не прав. На самом деле объяснение очень простое всему… Этим "кодификаторам" абсолютно чужда русская культура и язык, поэтому они подходят к нему как к дикому кустарнику с ножницами.. Ах здесь заросло, да какая-то веточка-слово-засохло … Обрезать.. Ах эта буковка мешает нашим "братьям" меньшим изучать русский язык.. Убрать букву.. Ах "саксаул" вздумал назвать свой кишлак другим названием , наши "кодификаторы" сделают любезное "урюку" и вот вам результат- что стало с великим и могучим русским языком.. Загляните в любую газету, современную книгу-они просто наводнены хрюкающим жаргоном и прочими "блатными напевами". Почему не принять закон об объявлении русского языка "заповедником" и запрещении применении всяких новообразовании в СМИ под страхом уголовного преследования. Почему за некорректное обращение и применении кличек инородцам нам грозят уголовным преследованием и сами они же позволяют глумится над нашим культурным достоянием? Кто выпускает эти "словари" блатной лексики и прочего современного языка? Я требую привлечения издателей книг , авторов книг , содержателей СМИ за надругательство над русским языком к уоголвной ответственности.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 06.07.2007 12:54
|
# |
|
|
Ну вот.. в одно мы согласны …про Церковь.
Теперь мы проясним вопрос, должна ли Церквоь принимать участие в жизни страны, или же священникам уготована участь только махать кадилом при отпевании умерших прихожан. То бишь , выражаясь суконно-казенным языком, должна ли Церквоь быть отделена от государства там, где она была неразрывно связана с ним 1000 лет?
|
|
|
Владимир Бирюков 06.07.2007 08:34
|
# |
|
|
Игорю Савину:
«не можете не признать, что все патриотическое движение – в глубоком болоте, так как до сих пор нет достойных людей, способных вывести Россию из тупика.
Единственная сила, способная это сделать- это Церковь.»
Вот тут, Игорь, я с Вами согласен на все сто. Теперь давайте подумаем, какими должны быть те достойные люди. Разве «достоинство» заключается в том, чтобы копаться в «чужом белье», или они должны быть выше всего этого? И еще, как Вы думаете, что для христианина важнее – Церковь или государство?
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 05.07.2007 23:27
|
# |
|
|
Да зачем мне какой-то Кожинов, я вполне могу и сам на основе имеющихся материалов понять и о красных и о белых..
Врагами Христовыми была развязана мировая война, в которой были уничтожены цвет и верхушка всех основных армий-оплота каждого государства.
Затем умело были организованы беспорядки, раздуто недоверие к властям , устроен голод(как в Питере) и к власти пришли красные. Белые выступили против них исключительно в силу защиты своих состояний. Никакой монархии им было не нужно(к примеру так называемые "корниловцы" горланили- мы былого не жалеем, Царь нам не кумир, мы одну мечту лелеем дать России мир). Идея у них была одна -вся власть учредительному собранию и перейти к государству типа Франции. Это уже затем вкусив лиха на чужбине ини одумались и запели- мы былого не жалеем, Царь нам был кумир, мы одну мечту лелеем -дать России мир. Красные выиграли нахрапистостью, жестокостью, заложничеством, благодаря дутой лжеидеи- земля крестьянам, фабрики -рабочим. На эти лозунги купились недалеки людишки . Белые же проиграли оттого, что идеи у них так и не было, а без идеи -какая победа. И вдобавок благодаря своей мягкотелости, неумению объединиться, сосредоточить все силы . И поделом.
Вы можете считать и называть кого угодно провокатором и агентом цру но не можете не признать, что все патриотическое движение- в глубоком болоте, так как до сих пор нет достойных людей, способных вывести Россию из тупика.
Единственная сила , способная это сделать- это Церковь. но в ней должна появиться масса священников , подобных владыке Диомиду, готовых очистить Веру от экуменизма, толерантности . Вместо этого вы топчете единственного …
|
|
|
Владимир Бирюков 05.07.2007 21:48
|
# |
|
|
С. Шаракову
Спасибо. В чем суть проблемы понятно. Только я спрашивал немного о другом. Как увязать «Надежда всегда есть» и «Вряд ли имеет смысл вести полемику». Я тоже не считаю Игоря Савина провокатором, хотя зарекаться не буду, мы не знакомы, а в жизни всякое бывает. Гражданская война потому и началась, что большинство «купилось на фу-фу», а тогда воцерковленных, я думаю, было гораздо больше. Как же быть? Вести полемику – бессмысленно, но ведь и безучастным оставаться нельзя.
|
|
|
С. Шараков 05.07.2007 20:27
|
# |
|
|
Федосееву Дмитрию
Всем нужно учиться читать тексты, и Вы здесь не исключение.
Вы привели фразу вырванную из контекста. К сожалению, я не нашел этого текста, поэтому давайте работать с тем, что есть. В приведенной Вами фразе нигде не говорится, что Ленин был русским интеллигентом. Более того, здесь даже оценочные акценты четко не расставлены. Говорится о том, что Ленин, оказвшись во главе государства, пытался планировать его развитие. Сталин же пришел к власти, потому что не планировал. В книге "Россия ВЕК XX (1901 – 1939)" Кожинов говорит, что ураган революции сметал все планы революционеров в период государственного строительства, поэтому и поздний Ленин, и Сталин вынуждены были действовать зачастую по обстоятельствам, а не по плану. Приведенная Вами фраза вполне встраивается в этот контекст. Как видите, нет здесь никакого возвеличения Ленина, а есть констатация факта.
С другой стороны, фраза может иметь и значение положительной оценки Ленина. Для того, чтобы решить точно, Вам надо привести контекст высказывания. Может быть, в 1989 ггоду Кожинов так и думал. Приведите, мне будет интересно.
Небольшие ремарки.
Вот контекст Вашего пассажа по поводу Кожинова и Ленина позволяет утверждать, что понятие русского интеллигента имеет для Вас положительное значение. Кожинову не свойственна такая позиция. Я также морщусь, когда слушу или читаю это словосочетание. Для Достоевского русский интеллигент – это человек, оторванный от своих народных корней, от Православия. Мне близка такая позиция. Я, например, предпочитаю называть себя русским образованным человеком. Русская же интеллигенция суть дитя масонского проекта на Руси. Так что и здесь не состыковка.
А вот попробуйте, приведите-ка высказывание Кожинова, где русский интеллигент Ленин дан с положительным знаком. Уверен, не приведете.
Про православность Кожинова – Вы сказали… Я этого не утверждал. Кожинов евразиец, у меня к нему достаточно претензий. Привел его в пример не случайно: очень уж хорошо он написал о Красных и Белых. Вам, как белогвардейцу, думается, чтение приведенной мною книги будет небесполезным. Кстати, там говорится о Назарове как серьезном исследователе Белого движения.
|
|
|
Олегк 05.07.2007 19:56
|
# |
|
|
Да вы Церковь Христову с ЦК КПСС что ли равняете ? Объясните что общего между нападками Назарова на Церковь и развалом СССР? С пленными солдатами тем более никакой связи не вижу.
Как много я знаю людей? Союз без боя сдали ВСЕ. Ропота и риторики было предостаточно – но все осталось ропотом и риторикой. И ПРАВИЛЬНО. 70 лет – срок не простой (читайте Библию.)
|
|
|
С. Шараков 05.07.2007 18:40
|
# |
|
|
ВЛАДИМИРУ БИРЮКОВУ
Надежда всегда есть. Важно только понимать, с кем ведешь диалог. В нашем случае мы имеем дело с невоцерковленными людьми. Что я имею в виду. Множественность ипостасей в Церкви подразумевает различную степень близости той или иной ипостаси ко Христу. Степень воцерковленности начинается с того момента, когда человек отказывается от само-сознания в пользу соборного единого сознания, когда он становится единым с сознанием Церкви. Приобщение к соборному сознанию начинается с того момента, когда человек обнаруживает врага в себе самом. Далее начинается борьба со страстями, отчего рождается смирение особое устроение души, при котором человек начинает видеть мир не из себя. Отсюда в Православии такая любовь и уважение к словам святых. Тогда в сознании такого человека незримым для него образом устанавливается правильное соотношение внутреннего и внешнего, важного и второстепенного. Как Вы могли заметить, у Савина Игоря и у других радикалов соотношение внутреннего и внешнего перекошено в сторону внешнего. Внутрення борьба с собой как врагом, с нечистой силой подменяется у радикалов борьбой внешней, борьбой с масонами и т. д.
Это антрополигический аспект проблемы.
Есть еще социальный.
Культивирование само-сознания приводит на практике к тому, что такой человек становится подвержен инославным и нехристианским влияниям. Так дело обстоит и в случае с Савиным и Федосеевым. В начале века Россия была брошена в жернова гражданской войны, причем войны, рускому человеку непонятной, ибо с обих сторон воевали два западных проекта: коммунистический и либеральный, красные и белые. Этот конфликт умело подогревается до сегодняшнего дня: нынешние коммунисты и либералы. Для тех, кто считает себя православным монархистом, подкинута жвачка про борьбу истинно русских патриотов против совка. Вот Федосеев и затеял дискуссию. Другими словами, мы имеем дело с апологетами белой идеи. Сам Игорь не провокатор, а вот идеологи – совсем другое дело.
Теперь совсем коротко: не будучи воцерковленнвм человеком, Игорь Савин купился на фу-фу.
Вряд ли имеет смысл вести полемику. Как Вы видите, мы не слышим друг друга.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 05.07.2007 12:23
|
# |
А почему бы не создать Православную Общественную Палату, объединившую бы всех лидеров православных организаций .Пусть хотя бы в Интернете..
Это позволило бы объединять усилия по разработке новых инициатив, активной поодержке этих инициатив этими организациями. И главное , люди могли бы видеть, какие организации делом занимаются и претворяют свои предложения в жизнь, а какие занимаются просто забалтыванием и обструкцией всего и вся..
Но еще раз подчеркну, что это будет исключительно Православная Общественная Палата, в противовес той .
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
