|
Богун 09.06.2007 13:09
|
# |
Статья актуальна даже немного правдива. По пророчествам царь России будет святым, поэтому его полное подчинение Господу должно передаваться и подданным как единение в духе, душе, мыслях, чувствах, чаяниях. К этому ни РПЦ, ни Россия не готова. Если вы пишете: Россия – совесть мира, то вспомните, что со весть – это единение с благой вестью, а правь да – это согласие с правлением праведного. По вашим понятиям святые и праведные бывают только после смерти, поэтому вы фундаментально неспособны принять святого и праведного царя в Россию.
Вот я князь. Стоит мне об этом заявить, тут же начинаются придирки, требование доказательств титула, хула, поношение, унижения, клевета, подлости и вредительство. Я представляю, насколько этот поток гадости и низости усилится, явись святой и праведный царь ! Слава Богу, что Он настолько милостив, что не посылает России царя! Велика честь…
|
|
|
диакон Евгений 09.06.2007 02:01
|
# |
|
|
Саша, а стоит ли меряться примерами? Факт в том, что если и применялась сила, а совсем без нее быть – утопия, так человек устроен просто, то практически не было ассимиляции, чему примеров извне тяжело найти.
А вполне мирных расширений было довольно, навскидку – владимирская русь, север от Новгорода, потом пермь и зыряне, переяславская рада в конце концов, далее прыгаем в 18-19 века – грузинское и др. царства, камчатка и алеуты (вот уж там-то силу трудно откуда было достать), аляска и калифорния (да-да), вот еще эстонию честно купленную вспомнил и т.д.
|
|
|
Вл. Иванов 09.06.2007 01:27
|
# |
|
|
Юрьеву -
Тем более важны их признания—они свидетельствуют о сильнейшем впечатлении, произведенном на их души Россией.
|
|
|
Вл. Иванов 09.06.2007 01:21
|
# |
|
|
Александру М-ну
Александр, если честно, мне не нравится Ваш тон ведения полемики. Он, мягко говоря, весьма самоуверенный и безапелляционный. В таком тоне серьезные вопросы не обсуждают.
Полемика будет иметь смысл, если Вы допускаете мысль о своей возможной неправоте. В противном случае обсуждение вопроса в принципе невозможно.
Несовместимость наших с Вами взглядов на историю России не позволит обойтись без обширных цитат, и если Вы, кроме полемического задора, еще имеете и интерес к истине, приглашаю Вас самостоятельно прочесть, например, Дневник писателя Ф. М. Достоевского за 1980 год (Пушкинская речь) и его ответ Грановскому. Так же весьма убедительно и хорошо аргументировано изложен исторический путь России в книге «Связь времен» известного историка Федора Нестерова, которую полезно прочесть полностью. Он пишет с материалистических позиций, но факты подобраны исключительно трезво и профессионально. Говоря о распространении России, я имею ввиду не военные походы и сражения, а способность России далее органично соединять завоеванные народы в единое государство, бережно сохраняя их культуру и самобытность. О почитании Русского царя нерусским населением России, например, мусульманами, есть множество совершенно удивительных фактов.
|
|
|
Александр М-н 08.06.2007 17:56
|
# |
|
|
Владимиру Иванову:
Владимир, я так понимаю, приведенной Вами длиннющей цитатой из Нестерова Вы отреагировали на мою реплику. Спасибо. Однако какое отношение имеет то, что процитировано Вами, к вопросу о насильственном присоединении окружающих территорий Россией? Как это опровергает сказанное мною, а?
Я прошу Вас привести хотя бы пять примеров "распространения России не мечом и не насилием", и обязуюсь в ответ привести КАК МИНИМУМ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ распространения "мечом и насилием". Идет?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 08.06.2007 07:05
|
# |
|
|
| Цитаты красивы, если только не припоминать, что лорд Керзон, это, судя по всему, тот самый, что провёл "линию Керзона", а Т.Манн – вроде как немецкий коммунист.
|
|
|
Вл. Иванов 07.06.2007 23:56
|
# |
Немного о нравственном авторитете России (цитаты о России из книги "Россия – это сама жизнь"):
Я Россию пою
«…Я плыву по просторам морей – и могучие волны
Бьются в лад с моим сердцем: и волны и сердце мечтают
Добежать поскорее до берега славной России…
Я лечу в облаках – и в бескрайних пространствах воздушных
Сердцу видится образ привольных российских просторов…
Я Россию пою! Я душою и мыслями с нею!
И влюбленное сердце мое никогда, никогда не изменит:
Для влюбленных сердец не страшна никакая разлука.
Не забыть мне великого дня, когда жаждой томимый,
Я пришел, о Россия, к тебе и воды твое чистой
Выпил залпом из чаши доверья, согласья и дружбы.
Есть ли в мире другой животворный источник, что мог бы
Утолить мою жажду, как ты утолила Россия!..»
Саба, Ливанский священнослужитель.
«Каждый англичанин приезжает в Россию русофобом, а покидает ее русофилом. Причина – искреннее и дружественное отношение, и добродушная любезность всего народа, от высшего чиновника до простого мужика, что ведет к установлению личной дружбы». Лорд Керзон.
«Как я люблю все русское! Насколько ближе друг к другу русская и немецкая человечность! Мое много-летнее, искреннее желание – согласие и союз с Россией. Манн, Томас, 1875-1955, немецкий писатель.» Т.Манн, Письма, М., 1975.
«Русские никому не отказывали в гражданских правах: побежденный или присоединенный к их владению народ сейчас же уравнивался в правах с урожденным русским. Тем она привязала к себе бухарцев, хи-винцев, туркмен, бурят и другие азиатские и магометанские народности. С каким единодушием недавние подданные России встали на защиту сделавшегося им дорогим русского государства! Наблюдались ли такие примеры в Индии во время англо-бурской войны? Решительно ответим: нет!» Мураат-аль-гарб, XX в., арабская газета./ ЛР, 1990, №29.
«Он не доверяет дружбе англичан и чувствует отвращение к великобританскому правительству за его неблагодарность и за дурные поступки по отношению к его брату Азиму; русских же считает своими ис-тинными и единственными друзьями, надеется в непродолжительном времени отправить своего посла в русский лагерь и готов сделать все возможное, чтобы оказать покровительство и поощрение русской тор-говле». Афзаль-хан, XIX в., эмир Афганистана в 1866 г./ РС, 1902, т. 109
«Мой священный долг внушить детям моим их обязанности перед Россией. Я завещал им быть верно-подданными России и полезными слугами второму нашему Отечеству. В свидетели верности и чистоты моих помыслов я призываю всевышнего Аллаха, великого пророка Мухаммеда и даю клятву перед не-давно остывшим телом моей любимой дочери Насифат на священном Коране». Шамиль, из письма Алек-сандру II.
«Я люблю Россию. Она для меня в некотором смысле есть нечто большее, чем моя родная страна. Ино-гда мне кажется, что я счастливый принц, нашедший Спящую Красавицу». Грахам, Стивен, XX в., англий-ский писатель.
|
|
|
Вл. Иванов 07.06.2007 23:50
|
# |
|
|
"Россия распространялась не мечем и не насилием."
Из книги историка Ф. Нестерова «Связь времен»:
"…в отличие от империй Запада Российская империя в большей своей части возникла не как результат завоевания. Ну а в меньшей? Пусть в порядке самообороны, но Россия разрушила силой татарские ханства, образовавшиеся из обломков Золотой Орды. Были потом и война против кавказских горцев, и присоединение, мирное и немирное, Средней Азии. Конечно, все это носило характер завоеваний. Но даже в этой, меньшей, части Россия не слишком походила на западные колониальные державы.
Вскоре после захвата царской Россией Коканда, Бухары и Хивы по ее новым, среднеазиатским, владениям совершил путешествие маркиз Керзон (в скором будущем — британский вице-король Индии, министр иностранных дел Великобритании, лорд). На основании личных впечатлений он пришел вот к какому выводу относительно коренного, по его мнению, различия между ростом Российской империи и европейской заморской экспансией:
«Завоевание Средней Азии — это завоевание восточных народов восточным же, одноплеменным с ними, народом. Это сплав твердого металла со слабым, а не вытеснение неблагородного элемента более чистым. То не цивилизованная Европа отправилась на покорение варварской Азии. То не крестовый поход девятнадцатого века с его нравственными методами. Это варварская Азия после некоторого пребывания в Европе (имеется в виду, конечно, Россия. — Ф. Н.) возвращается по собственным следам к своим родственникам».
В этих словах весь Керзон, расист и русофоб. И русофоб в значительной, если не в преобладающей, степени именно потому, что расист. То, что он назвал «вытеснением неблагородного элемента более чистым», а мы предпочитаем называть пусть менее красиво, но зато более точно — геноцидом, действительно служило характерным признаком колониальной экспансии Запада в целом. Во всяком случае, политика «вытеснения» туземцев с их родных земель проводилась повсюду, куда ступала нога европейца. При этом «благородный» европейский элемент либо преуспевал в этой своей «цивилизаторской миссии», либо должен был быть выброшен «неблагородной туземной средой». Третьего дано не было: никаких «сплавов»!
Будущему вице-королю Индии было, разумеется, ясно, что «вытеснить» ее коренное население, исчислявшееся десятками миллионов, при всех стараниях британской колониальной администрации все же не удастся, что дальнейшее развитие событий там пойдет, как это ни горько признать, по второму варианту. Отсюда щемление сердца. И отсюда же ненависть к России, которую, очевидно, «минует чаша сия». Если бы Россия вытеснила тюркский «элемент» из плодородных оазисов в пески пустынь Каракумы и Кызылкум, заменив его русскими переселенцами, — вот тогда ее приняли бы в семью европейских народов, а ее «подвиг» был бы признан «крестовым походом девятнадцатого века с его нравственными методами». Но этого-то как раз и не было Сделано! Вот почему ее называли «варварской Азией», которую тоже нужно вытеснить из Европы, а если можно, то и с белого света каким-нибудь более чистым, без всякой «примеси» арийским элементом".
|
|
|
Александр М-н 07.06.2007 13:52
|
# |
"Россия распространялась не мечем и не насилием."
после этой фразы статью можно дальше не читать… Непонятно, на кого рассчитаны эти сказки, этакая пропаганда в большевистском стиле? "Не мечем и не насилием"? Да ну? А завоевания Астрахани, Казани, походы Ермака – это что, не "мечом и насилием"? Да что там Казань, начиная с кровавого присоединения Новгорода к Москве практически КАЖДЫЙ новый регион присоединялся "мечом и насилием" – исключений за пять сотен лет было считанные единицы.
Толи автор просто не знает российской истории вообще, толи лицемерно и целенаправленно "вешает лапшу на уши" читателям.
|
|
|
р.Б. Антоний 07.06.2007 09:19
|
# |
Спасибо автору и Русской Линии за статью. Хотелось бы от себя добавить, что думаю, что первопричина трагедий 20-века крылась в отпадении большей части русского народа от Бога, и как следствие, равнодушие или открытая враждебность к Богоустановленной Царской власти, которая обеспечивала мир и покой государства. Поскольку Царь не есть ни тиран, ни диктатор, он ушел с поста, а Россия погрузилась в темную ночь продолжением в десятилетия.
А теперь, когда происходит возвращение народа ко Христу, стоит ожидать, что и монархический государственный организм сможет сложиться и люди, желающие восстановление попранного благочестия, смогут возблагодарить Бога за восстановление Царской Власти на столько, сколько народ будет искренне желать ее.
Но, мне кажется, ошибкой было бы считать Россию выше Веры; она, Россия, должна служить ей в роли Империи. Мир существует ради Святой Соборной, Апостольской и Кафолической Церкви (как мы называем Ее в нашем Символе Веры), и Святая Церковь наша состоит из всех верующих православных христиан, независимо от национальности («народа святого» – всех православных христиан.) Любой человек может стать христианином, ибо Христос – для всех людей.
Желающий править сам собой Запад завел себя в тупик, у него нет будущего в его текущем виде. Вопрос его заката, вызванного его гордыней, его желанием быть выше и лучше всего остального человечества – только вопрос времени. С уходом с мировой арены США, Россия – вторая в мире держава – будет первой. Думается, что тогда, если русский народ опомнится, и начнется в мире истинное Христианское возрождение во главе с опомнившейся, покаявшейся (изменившейся) Россией.
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
