|
Сочувствующий 27.01.2007 11:30
|
# |
Перечитывая все эти страсти-мордасти православно-патриотического "подполья", невольно подумаешь: ба, да это чудный список с подковёрной возни "русского революционно-освободительного движения" конца XIX – начала XX веков. У тогдашних пламенных борцов с режимом – всяких там левых и правых эсеров и прочих "лучших сынов Отечества" тоже ведь была примерно одна на всех цель, да только в средствах борьбы эти неугомонные "радетели о счастье народном" частенько не сходились. Разница, пожалуй, в том, что те, столетней давности народолюбцы, сор из своей избы старались прилюдно не выметать, а в случае чего, разбирались с внутренним оппонентом вполне решительно и бесповоротно. Наши же нынешние патриоты – люди, понятное дело, все сплошь благочестивые, человеко- и боголюбивые – идут другим путём: на потеху всему свету волтузят друг дружку почём зря, выливая публично целые ушаты компромата и поношения на головы несогласных. Оно, конечно, много лучше и благороднее, нежели пулю в лоб или перо в бок несогласному…
Чем закончилась борьба за власть у разномастной революционной сволочи времён минувших – все знают (да не все помнят): прямо по Достоевскому Фёдору Михайловичу – пришёл, в конце концов, некто Никифор и одним махом всю лохань с мухо-тараканьими разборками куда следовало и вылил.
Ох, господа, господа… Когда уж самые из вас тверёзые кричат: "Зачем Америке (или Кавказу) завоевывать Россию, кода русские сами друг друга истребляют, очищая от себя территорию?", – тут бы и помянуть грядущего Никифора-то, пока время ему придти не приспело… А ведь придёт, непременно придёт, коли его бранный крик ваш разбудит.
|
|
|
Алексеевич 27.01.2007 00:12
|
# |
Внимательно перечитываю Рогозянского и никак не могу понять, зачем он написал свою статью? Ясно лишь то, что автор подтвердил диагноз, который поставил ему и другим "суперправославным" Андрей Полынский:
"Последней подлостью считалось (у пацанов Тольятти) – не помочь своему, когда его избивают несколько чужаков. И уж совсем немыслима ситуация, когда бьют в спину, по-шакальи пинают поверженного на землю товарища. Так почему же наши "православные" не считают для себя зазорным совершать такие поступки, которые даже в полукриминальной среде считаются низостью?"
Очень "православный" Розозянский пнул брата во Христе Полынского (которого травит либеральная пресса) а заодно – и весь "Русский марш". Мол, бей своих – чужие бояться будут. Зачем Америке (или Кавказу) завоевывать Россию, кода русские сами друг друга истребляют, очищая от себя территорию? Надеюсь, Рогозянский не получает деньги за информационные диверсии, направленные на раскол патриотического движения, а проводит их по наивности, не ведая, что творит. Поэтому надо объяснить заблуждающемуся брату во Христе, в чем его ошибка. Кстати, это уже сделал Полынский в том же материале, но Рогозянский, цитируя его, почему-то пропустил слова, обращенные в первую очередь к нему:
"Легче писать о «нелинейной конспирологии» и прочей мути, надмеваясь собственным высокоумием. Так безопаснее. Зачем рисковать здоровьем (чего доброго еще ножом пырнут) или судебным преследованием со стороны «гордых сынов гор». Легче оскорблять русского человека – он не злопамятный.".
Облаивать Полынского легко, на нем и так висит свора борзописцев, проплаченных мафией. А кто подставит ему плечо, кто пойдет за ним в атаку, спасая Россию? Где вы, патриоты? Куда вы подевались, "суперправославные"?
Алексеевич.
|
|
|
Автор публикации 26.01.2007 21:12
|
# |
Прошу заметить, что "национальный вопрос" во всем упомянутом – важное, но далеко не единственное. Анонимность – раздолье для всякого рода спекуляций и двойной игры, что само по себе должно настораживать. К сожалению, Андрей Николаевич Савельев прямо признал, что к процессу подготовки не имел вместе с Д. Рогозиным особого отношения. А, стало быть, основные решения были доверены пресловутым "орговикам-теневикам". Из них Владимир КПР был и до сей поры остается неопознанной фигурой. По некоторым намекам я было предположил, что дело может касаться Петра Хомякова, небезызвестного "профессора" (чего?) и идеолога НДПР. Так это или нет, на мой вопрос Тор предпочел отвечать уклончиво: дескать, это кто-то из ДПНИ, а конкретно он вроде как и не в курсе. В принципе, понимаю: не можешь сказать – значит не можешь. Но вместе со всем остальным, поделюсь своим личным ощущением, ситуация все равно пренеприятная. Тор, разумеется, знает, кто такой КПР: в штабе РМ их было реально всего 4 человека. Если заинтересованность в контакте и совместной работе есть, лучше было бы ответить, мол, знаю, но по договоренности промолчу. А так однозначно возникло ощущение неискренности, закрытости, намерения и дальше манипулировать. Таким образом, конспирация имела значение не только пред-маршевое, но общее.
Кстати, в связи с конспирацией любопытно, как противоположная сторона ("орговики") не упускает случая "подставить", "засветить" депутатов. То, что вопрос сбора в метро обсуждался в присутствии Рогозина, более того, непосредственно в думском его кабинете, стало известно моментально (кажется, даже до 4 ноября, из дневника Голышева). Из присутствовавших назывался также "младояблочник" Навальный (тоже показательно), насчет остальных – молчок. Такие вот методы – на всякий случай отрезать пути к отступлению. Вспомним: "Кто свяжется с нами – уже не отмоется" (А.Белов).
|
|
|
Георгий 25.01.2007 15:29
|
# |
|
|
|
Василий Ч. 25.01.2007 01:04
|
# |
|
|
| Да потому, что "пока гром не грянет – русский мужик не перекрестится"! А для того, чтобы русский мужик соизволил выйти на улицу и что-либо сделать, надо не меньше, чем чтобы молния в его избу ударила.
|
|
|
Олег3 25.01.2007 00:24
|
# |
| Это мы сами (православные) и виноваты, что обсуждаем наши вопросы с Крайлиными, Милитаревыми/Белковскими и пр. Евреи, простите, свои проблемы обсуждают в своем кругу. Без нашего участия. Вопрос неизменно упирается в то, что с определенных мероприятий как, например, обсуждение в Славянском центре и пр. их надо выставлять, вплоть до того, что выставлять силой. ИНАЧЕ ОНИ ОРГАНИЗОВАННО ПРИДУТ И ПО ПРОШЕСТВИИ ВРЕМЕНИ ВЫСТАВЯТ СИЛОЙ УЖЕ НАС. Или у нас память отшибло? И 17-й год уже не помним? Здесь нет практически никакой идеологической или содержательной подоплеки. Содержательную подоплеку наши "друзья" сочинят какую угодно. Это вопрос исключения ЧУЖИХ. Точка. Если чужих не исключить во главе русского движения в один прекрасный день встанет какой-нибуть очередной Троцкий.
|
|
|
Василий Ч. 25.01.2007 00:21
|
# |
Первое, что обращает внимание по поводу статьи А.Рогозянского.
В «Итогах Русского марша» автор признается, что «просто в силу своей удаленности не мог принимать участия ни в подготовке, ни в организации, ни в проведении «Русского марша»». Зато теперь он пишет: «Имею свои впечатления от мероприятия в Славянском центре». Почетно, ничего не скажешь.
Второе. Не утруждая себя аргументами, сходу замазывает черным позицию Андрея Полынского.
Третье. Оказывается, что «никто нас не ждал и не звал», то есть сетует автор, что никто не явился к нему домой и не позвал.
Четвертое. Берет, не стесняясь, статью некоего гражданина, назвавшегося Пожарским, критиковать ее легко, что автор и делает. А выводы обобщает на все молодежное движение.
Пятое. Интересуется автор, зачем «эта развеселая компания явилась в Славянский центр?» – и сам же отвечает: «не дать договориться» с думскими депутатами. Других целей, по определению, у них быть не могло.
Не знаком ни с поливаемым грязью Владимиром Тором, ни с Андреем Рогозянским. Сравниваю лишь вышеприведенную статью и выступление Владимира Тора в Славянском центре. В первом случае, выражаясь языком А.Рогозянского – ничего, помимо «публицистически-риторического», во втором – конкретные конструктивные предложения.
Что такое "фофудья" – не знаю, наверно, что-то не очень хорошее. Но где оно, хорошее-то?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
|
