К съезду Союза Русского Народа

11 ноября 2006 года в Москве состоялось заседание Главного совета Союза Русского Народа. На заседании был рассмотрен вопрос о подготовке к съезду Союза Русского Народа, который состоится в Москве в понедельник, 27 ноября 2006 года, накануне Рождественского поста.

Принято решение заслушать доклад товарища председателя СРН И.Г.Старикова о состоянии и деятельности СРН за год после I съезда и доклад и.о. председателя СРН генерал-полковника Л.Г.Ивашова о задачах, идеологии, стратегии и тактике Союза Русского Народа.

Определены документы, которые предстоит принять съезду, и порядок выборов руководящих органов СРН.

По согласию всех присутствующих в повестку дня был внесен вопрос «о провокаторах в Союзе Русского Народа».

Вышедший из всех руководящих структур СРН Назаров, получивший задание превратить Союз Русского Народа в орудие борьбы с Русской Православной Церковью, попробовал в клеветническом духе очернить большинство членов Правления СРН. Это привело к тому, что и.о. председателя генерал Ивашов с возмущением покинул заседание.

С особой злобой Назаров говорил об А.А.Сенине — главном редакторе «Русского Вестника», в котором были размещены материалы, разоблачающие антицерковную деятельность Назарова, и о товарище председателя СРН М.Н.Кузнецове, который обратил в свое время внимание членов руководства СРН на неблаговидность политики Назарова. Досталось от Назарова всем, кто когда-либо сказал хоть слово о несогласии с сомнительными действиями спецпатриота.

Далее слово было предоставлено всем сторонникам Назарова. Было интересно наблюдать, что и Назаров, и поддерживающие его (а это всего пять (!) человек из Главного Совета) всячески избегали касаться разоблачений Назарова в статьях из «Русского Вестника», но всю злобу сосредоточили на главном редакторе. Было понятно, что это неслучайно. Они боялись, что шило вылезет из мешка — все поймут, что главная цель Назарова — захватить руководство Союзом Русского Народа и начать с его помощью борьбу против Русской Православной Церкви (а ведь именно ее пресловутый Бжезинский объявил главным врагом мировой закулисы). Подтверждением такой устремленности Назарова служит его клевета на генерал-полковника Ивашова в назаровском отчете о заседании Главного совета.

М.Н.Кузнецов скромно ответил на все выпады и гнусные ругательства, что он не держит зла на охульников. А.А.Сенин тоже отказался от полемики (чего метать бисер перед свиньями), пояснив лишь, что никакого отношения к военспецу Кротову, столь глубоко проанализировавшего подрывную деятельность Назарова, он не имеет.

Член Главного совета А.Г.Дувалов, работавший в свое время в КГБ и являвшийся, как он сказал, специалистом в области оперативно-агентурной деятельности, пояснил, что Сенин по своему статусу никак не мог быть сексотом. Дело в том, что Сенин работал в ЦК КПСС, и когда туда набирали работников, сексоты отсекались заранее, чтобы исключить любую возможность влияния КГБ на партию.

И уж совсем комично выглядела картина, когда Сенин спросил А.С.Турика (члена Правления СРН от Иркутска), являлся ли этот известный патриот «крышей» Сенина. Понятно, что тот разинул рот от удивления. А дело в том, что Душенов под псевдонимом Снетков заявил, что «Русский Вестник» был «изданием, принадлежавшим тогда «Обществу по связям с соотечественниками за рубежом», организации, являвшейся по сути одной из «крыш». Одним из главных деятелей это общества — общества «Россия» (учредителя «Русского Вестника») — был как раз Турик. Похоже, кругозор Душенова просто не позволяет ему знать, что Всероссийское общество «Россия» было создана в 1990 году как противовес Всесоюзному обществу по связям с соотечественниками за рубежом «Родина», которое возможно, но мне это не известно точно, и было для кого-то «крышей».

А.А.Сенин вновь, теперь уже в широкой аудитории, задал Назарову те два вопроса, которые разоблачают антицерковную деятельность Назарова:

1. Согласен ли Назаров с тем, что деятельность Союза Русского Народа должна проходить под омофором Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II? На это вновь последовал ответ — Нет, не согласен.

2. Поддерживаете ли Вы процесс объединения Русской Зарубежной Церкви во главе с ее Предстоятелем митрополитом Лавром и Московской Патриархии? И на второй вопрос опять последовал ответ — Не поддерживаю.

Был задан и третий вопрос: Подтверждает ли Назаров, что епископ РПЦЗ Михаил выгнал его из Зарубежной Церкви? Как известно, владыка Михаил резко осудил Назарова за то, что тот самовольно от имени Зарубежной Церкви, не имея никаких полномочий, выступал против ее воссоединения с Московской Патриархией.

По словам Назарова — да, выгнал, но не из Церкви, а из прихода. Что ж, на сей раз поверим, но интересно будет уточнить.

К концу заседания в зале осталось человек пятнадцать, поэтому председательствующий М.Н.Кузнецов предложил завершить обсуждение записью в протокол следующих пунктов:

а) публичная полемика между членами Главного Совета СРН недопустима;
б) она нанесла существенный урон авторитету Союза Русского Народа;
в) оставить на совести участников этой полемики все заявления, сделанные ими;
г) необходимо учредить в СРН Суд совести и чести, в компетенцию которого впредь будет входить разбирательство подобных конфликтов.

Такой вывод правильный, но он не может остановить процесс изгнания из Союза Русского Народа провокаторов, стремящихся превратить его в инструмент борьбы с Матерью-Церковью, без духовного окормления которой деятельность СРН останется не только бесплодной, но и вредной.

И еще об одном. Душенов, как выяснилось, часто лжет. Солгал он и на сей раз в отчете на своем сайте о заседании Главного совета, изобразив себя жертвой. Еще перед заседанием Главного совета он попытался протянуть руки к Сенину, а в перерыве попробовал напасть на него. Когда же помощник Сенина остановил Душенова, ударил его по-подлому, иcподтишка, головой в переносицу. Слава Богу, нос помощника Сенина оказался крепче, чем головка Душенова.

Таковы нравы у наших горе-«патриотов». Многочисленные очевидцы письменно подтвердили происшедшее, однако от подачи заявления в милицию пока решено воздержаться.

Гадливой, несвойственной русскому православному человеку выходкой Душенов попытался осуществить свои угрозы расправы над главным редактором одной из самых уважаемых газет, о подготовке к чему Душенов многократно писал на своем сайте «Русь православная», опозорив это святое название, возомнив себя «рембой». Возникает вопрос, ходит ли он вообще к причастию? При этом Душенов должен отдавать себе отчет в том, что русский человек найдет возможность правильно уладить с ним отношения.
Приглашенный Сергей БЕЛОВ