Русская линия
Русская линияСвященник Стефан Быков29.07.2006 

Первый блин комом?
Или почему РПЦЗ не может решиться на воссоединение с Московским Патриархатом?

Прошло уже два месяца с тех пор как в Сан-Франциско состоялись сначала Всезарубежный, а затем и Архиерейский соборы РПЦЗ. Многие российские СМИ поспешили тогда объявить о воссоединении двух частей Русской Церкви как о свершившемся факте, однако по прошествии некоторого времени можно видеть, что воссоединение по-прежнему остается хотя для многих и желанной, но пока недостижимой целью.

В чем же кроются причины промедления, почему до сих пор священнослужители Русской Церкви не могут совместно служить и причащаться от одной чаши? Казалось бы, согласительные комиссии достаточно подробно разобрали имевшие место церковно-политические расхождения, дали оценку многим спорным явлениям церковной жизни ушедшего столетия и констатировали, что они не могут служить безусловным препятствием для восстановления евхаристического общения.

Московский Патриархат пошел практически на все условия, выдвинутые со стороны РПЦЗ: в течение двух последних лет члены согласительной комиссии, проявляя чудеса дипломатии, составляли обтекаемые документы и изобретали политкорректные формулировки, но воз, как говорится, и ныне там. Пока что решения комиссий, синодов и соборов носят лишь рекомендательный характер. При этом слишком много внимания уделяется вопросам второстепенным, не имеющим прямого отношения к сути обсуждаемых проблем, что невольно наводит на мысль о том, что главная цель этих зацепок просто потянуть время. Но в чем же, собственно говоря, причины подобной нерешительности?

С самого начала было абсолютно очевидно, что как бы ни протекал процесс, есть условия, которые являются изначально заданными и не подлежат обсуждению — и в первую очередь, это поминовение Святейшего Патриарха. Если уж зашла речь о восстановлении единства Русской Церкви, то очевидно, что у единой Церкви может быть только один глава — и, конечно, не Нью-Йоркский митрополит, а Московский Патриарх. Следовательно, в случае воссоединения Первоиерарх РПЦЗ, а вслед за ним и прочие иерархи и священники Зарубежной Церкви, должны возносить за богослужением имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

Казалось бы, что может быть проще — поминать Московского Патриарха во время службы? Но очевидно, что за этим простым изменением литургической формулы кроется нечто гораздо большее — ни много, ни мало, как смена идентичности. Таким образом, уже этот, казалось бы, совершенно очевидный и изначально заданный пункт порождает серьезные сложности.

Нельзя забывать, что большинство самых мощных и влиятельных приходов РПЦЗ, равно как и Синод Зарубежной Церкви, где хранится Курская икона Знамения Пресвятой Богородицы — Одигитрия Русского Зарубежья, а также главный духовный центр РПЦЗ — Свято-Троицкий монастырь вместе с духовной семинарией в Джорданвилле, находятся на территории США — лидера современного западного мира. Соответственно, и Первоиерарх, и значительная часть клириков и мирян Зарубежной Церкви являются американскими гражданами. Эти люди, конечно, имеют русские корни, они сохранили Православную веру и русский язык, но в то же время их настоящей родиной является уже не Россия, а Америка, и этот факт ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Конечно, то же самое можно сказать и об эмигрантах, проживающих в других странах Запада, но пример американской эмиграции наиболее яркий, поэтому именно от него мы и будем отталкиваться в дальнейшем.

Очевидно, что пресловутый политический фактор с самого начала играл в переговорном процессе далеко не последнюю роль. Характерно, что импульс к началу процесса сближения исходил не от главы Русской Православной Церкви или ее официального представителя, а от светского лица — Президента России. Впрочем, если быть точнее, импульс к сближению и контактам с Зарубежной Церковью исходил от Патриарха неоднократно, но в РПЦЗ был воспринят только тот сигнал, который исходил не от Предстоятеля Русской Церкви, а от первого лица Российского государства. В трактовке иерархов РПЦЗ эта неожиданная благосклонность к инициативе президента объяснялась следующим образом: главной виновницей бед Русской Церкви в зарубежье всегда считали именно советскую власть, поэтому когда ее преемница — современная российская власть, подала сигнал к примирению, то он и был воспринят как необходимое условие для начала активных действий по пути сближения разрозненных частей некогда единой Русской Церкви.

Политическая ангажированность процесса воссоединения стала очевидной уже с первых дней после того, как состоялась встреча Президента Путина с митрополитом Лавром в сентябре 2004 г. в Нью-Йорке. Участие в процессе близких к окружению Президента священнослужителей и бизнесменов, прием Путиным в своей резиденции Патриарха Алексия и митрополита Лавра в завершение первого официального визита Первоиерарха РПЦЗ в Россию и ответный визит президента митрополиту Лавру во время посещения Нью-Йорка в 2005 году слишком явно свидетельствовали о том, что за словами об отношении к процессу как к сугубо внутреннему делу Церкви стоит реальная заинтересованность власти в его успешном исходе. Многие поспешили увидеть в «высочайшем» благоволении залог успеха всего дела, но неожиданным образом оказалось, что непомерная активность государства в конечном итоге оказала всему процессу медвежью услугу.

Впрочем, неизбежные трудности, которые возникли в ходе переговорного процесса, еще не говорят против его необходимости и целесообразности. Мотивация президента Путина была предельно ясна. Обеспокоенный падением международного престижа России, он стремился во что бы то ни стало поднять авторитет страны в мире. Но на кого в мире может опереться современная Россия, кого может назвать своим союзником? К сожалению, со времен Императора Александра III, который считал, что у России есть только два союзника — ее армия и флот, ситуация если и изменилась, то только к худшему: на международной арене новых друзей мы так и не приобрели, а старых потеряли. И даже современная российская армия — по крайней мере, по своему техническому состоянию — только с большими оговорками может считаться союзницей собственной страны.

На этом фоне президент вполне резонно рассудил, что, в первую очередь, необходимо предпринять шаги в сторону сближения с русской эмиграцией и сделать ее союзником России на Западе. Нельзя сказать, чтобы русская эмиграция обладала там большим политическим весом, но важно учесть, что зачастую именно представители эмиграции — как «свои люди» в западном обществе — выступали и выступают в качестве экспертов по России, дают оценки российской политической жизни, и в этом смысле их влияние не следует недооценивать. Кроме того, с помощью представителей эмиграции, интегрированных в западное общество, можно успешно налаживать деловые контакты и продвигать всевозможные бизнес-проекты, в чем современная Россия весьма заинтересована.

Президент прекрасно понимал, что первый шаг на пути привлечения эмиграции на сторону современного российского государства — это преодоление церковного разделения, поэтому он и выступил с инициативой преодоления раскола. Таким образом, очевидно, что процесс воссоединения и зародился, и протекал почти исключительно в политической сфере. Впрочем, еще раз повторим, в самом этом факте еще нет ничего страшного.

Когда процесс стал стремительно развиваться и, прямо скажем, форсироваться, это не могло не вызвать определенной настороженности со стороны американских правящих кругов, тем более что в источниках информации о происходящем госдеп СЩА недостатка не испытывал. И речь в данном случае идет даже не столько о всемогущих американских спецслужбах. Среди членов РПЦЗ, как имеющих русские корни, так и не имеющих их — так называемых «конвертов», то есть обращенных в Православие — достаточно много добропорядочных американцев, патриотов своей страны, которые не за страх, а за совесть блюдут интересы своего отечества. Достаточно сказать, что бывший посол США в Украине Хербст — как раз один из таких «конвертов» — член РПЦЗ и, конечно, активный противник воссоединения. Позиция посла — официального представителя американского госдепа — по вопросу воссоединения, безусловно, является знаковой: если кто-то и полагал наивно, что США как гарант демократии в мире занимают в отношении внутрицерковных дел исключительно нейтральную позицию, то с этими иллюзиями нужно было расстаться. Тот факт, что господина посла не пригласили поучаствовать во Всезарубежном соборе, положения дел, конечно же, не меняет.

Ответ на вопрос, заинтересован ли Запад, или конкретно США, получить в лице русской эмиграции и РПЦЗ пятую колонну России, думается, совершенно очевиден. Но дело здесь даже не в кознях американского госдепа, в которых, судя по всему, просто не было необходимости. Пока что у американских спецслужб нет особых причин для беспокойства: РПЦЗ — несмотря на усилия отдельных активистов и поборников воссоединения — отнюдь не рвется в объятия Московского Патриархата и российского государства. С точки зрения простых американцев — членов Зарубежной Церкви — даже если их предки когда-то жили в России, жить с идеей Святой Руси в сердце и с американским паспортом в кармане гораздо надежнее и спокойнее, чем находиться в зависимости — пускай пока лишь потенциальной, но в любой момент могущей стать реальной — от российских чиновников — светских или церковных, по-прежнему обладающих в глазах добропорядочных американцев весьма сомнительной репутацией.

Нам, живущим в России, пора наконец понять, перед чем остановилась в нерешительности русская эмиграция: отныне она не только должна быть носительницей высоких идеалов Святой Руси, но и должна стать — по крайне мере в сознании своих американских соотечественников — представительницей вполне реальной страны, которая с точки зрения американского госдепа далеко не всегда занимает дружественную позицию в отношении США. «Подставляться» — как принято сейчас говорить — таким образом эмигранты не очень-то хотят, особенно если учесть, что по сравнению с достаточно отвлеченной любовью к России, их любовь к Америке как к стране, которая предоставила им убежище, взрастила, вскормила и дала путевку в жизнь, является вполне реальной.

Но что это такое, как не своего рода «сергианство», если понимать под этим термином компромисс Церкви с безбожной властью, продиктованный нежеланием лишиться если не ее благоволения, то, по крайней мере, лояльности? Кто из честных людей дерзнет положа руку на сердце сказать, что современная американская власть, официально запрещающая даже произносить имя Христа и поклоняться распятию, не является безбожной по своей сути? Впрочем, в отличие от горячих голов из РПЦЗ, изобличающих сергианскую сущность Московской Патриархии, мы далеки от того, чтобы обвинять Зарубежную Церковь в сергианстве. Переводя эту псевдопроблему в шутку, мы можем лишь сказать, что сергианство РПЦЗ налицо, но мы ее в этом не обвиняем.

Но отложим шутки в сторону и спросим себя всерьез: имеем ли мы право упрекать русскую эмиграцию в том, что она не торопится восстанавливать свои связи с исторической родиной? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо хотя бы попытаться понять, что представляет собой наша страна в глазах эмигрантов?

Современная Россия глазами эмиграции


Современная Россия — это государство, которое официально является преемником Советского Союза, которое не только не осудило палачей и преступников советской эпохи, размер злодеяний которых не имеет прецедентов в мировой истории, но и — совершенно невероятным образом — пытается примирить палачей и их жертв.

В этой связи чрезвычайно показательным является открытие памятника «Примирение», которое состоялось в середине июня недалеко от Казани. Весьма примечателен повод для его открытия: в годы революции в одном из боев, который возник в результате попытки группы чекистов захватить монастырь, погибли девять монахов и девять захватчиков. Теперь в память об этом событии воздвигается памятник, на открытии которого присутствует глава ФСБ — службы, являющейся преемником революционной ЧК и, судя по всему, весьма гордящейся этим преемством.

Возникает вопрос, кто с кем примирился и на каком основании? Видимо, не впрок пошел урок с днем примирения и согласия 7 ноября, празднование которого, к счастью, отменили депутаты Госдумы, послушавшись голоса Церкви. Но если вдруг действительно кому-то не дает покоя идея ложно понятого всепрощения — примирения убийц с их жертвами, то почему, например, на Куликовом поле не открыть памятник примирения с Мамаем, на Бородинском — с Наполеоном, на Прохоровском — с Гитлером? Почему, наконец, в Буденновске не поставить памятник Шамилю Басаеву, которого — если следовать этой логике — непонятно зачем господин Патрушев так долго отлавливал, вместо того чтобы «по-братски» с ним примириться? Ссылка на то, что в случае с казанским памятником речь идет именно о преодолении внутреннего — внутрироссийского — противостояния, конечно же, всерьез быть принята не может, так как дело отнюдь не в характере конфликта — внутреннем или внешнем, а в причинах противостояния.

Для кого-то, может быть, неожиданным, но в действительности вполне закономерным образом процесс церковного объединения выводит нас на более серьезные — государственные и общенациональные вопросы.

Пример с казанским памятником красноречиво свидетельствует о том, что главные проблемы современной российской власти находятся отнюдь не в сфере политики или экономики, как принято считать, а, в первую очередь, в сфере определения собственной идентичности. Попросту говоря, налицо кризис национальной идеи.

Конечно, если исходить из того, что главным приоритетом современного российского государства или, если угодно, национальной идеей в трактовке нынешней власти является «повышение уровня благосостояния граждан», то с этой точки зрения совершенно безразлично, кто кого и за что убивал в годы революции и гражданской войны. Но не отдает ли это «новое мышление» смердяковщиной: если бы Россию завоевал Наполеон, ей бы это пошло только на пользу, поскольку французы — «благородная» нация? Неудивительно, что до сих пор кто-то сожалеет о том, что Россия не была завоевана «более цивилизованными народами». Такие люди никак не могут понять, почему страна с упорством достойным лучшего применения противится западной экспансии.

До тех пор пока русские дети видят на главной площади страны Покровский и Казанский соборы наряду с мавзолеем — языческим капищем, пока на площади перед главной святыней России Троице-Сергиевой Лаврой они будут проходить между памятниками Преподобному Сергию и его гонителю Ленину, до тех пор пока наконец не состоится всенародный суд, на котором с убийц, палачей и преступников будет сорвана личина народных героев, мы не сможем сказать, что мы действительно преодолели последствия гражданской войны.

Если согласно православному учению величие личности определяется глубиной ее покаяния, то, безусловно, величие нации заключается в умении признавать свои исторические ошибки, а не в нелепых и постыдных потугах власть предержащих прикрыть фиговым листом собственные исторические ошибки. И совершенно очевидно, что все ужасы и беззакония революции, гражданской войны, красного террора, чисток, лагерей и прочих беззаконий советской власти будут лежать на совести и нынешней российской власти, до тех пор пока она считает себя преемницей власти советской. Отсюда с неизбежностью напрашивается вывод о том, что наряду с реабилитацией жертв красного террора необходимо осудить и виновников этого террора.

А далее логика истории с неизбежностью поставит вопрос и о легитимности нынешней российской власти как получившей свои полномочия от нелегитимной по своему происхождению и сути власти советской. Очевидно, что подлинное российское государство может считать своим легитимным предшественником только Российскую империю, что хотя и не означает возвращения к монархической форме правления, но и не исключает этого.

С глубоким сожалением приходится констатировать, что современная российская власть, делая неуклюжие попытки примирить белых и красных, пытается, по сути дела, представить идеи, за которые воевали и те, и другие, в равной степени несостоятельными перед лицом истории и таким образом сознательно или неосознанно извращает историческую память народа. Выдавая за национальную идею России некое «повышение благосостояния граждан» власть — возможно, и не осознавая этого — дискредитирует сама себя.

Поэтому с полным правом мы можем констатировать, что неудавшаяся попытка воссоединения двух частей Русской Церкви стала, прежде всего, поражением не Русской Церкви, а российской власти, убедительно показав, что причины этого фиаско отнюдь не в пресловутой косности церковных иерархов, а в том недоверии, которое до сих пор внушает российская власть тем людям — живущим не только за рубежом, но и в России, для которых цель жизни не исчерпывается повышением уровня благосостояния. Не может внушать доверие та власть, которая, повторяя заезженные тезисы о многонациональности и многоконфессиональности нашей страны — как будто она стала такой только после 1991 года! — считает нравственные принципы чем-то относительным и во всяком случае необязательным для себя.

Итак, посредническая миссия президента не удалась, но мудрость политика заключается в умении делать выводы из собственных ошибок. К счастью, ситуация все еще не является безнадежной, и если российская власть сумеет извлечь урок из той неудачи, которая постигла ее при первой попытке восстановить единство Церкви, а через это и единство русского народа, это, по всей вероятности, и будет главным достижением переговорного процесса.

http://rusk.ru/st.php?idar=104423

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Коценко Александр    07.08.2006 12:57
Уважаемый Дмитрий,
Через достаточно короткий, если ни сказать мгновенный, исторический период никто знать не будет о "всем известном" Магеровском, а Церковь Русская будет существовать и после него.
Полемика с ним просто бесполезна т.к. когда для апанента интересна только его очка зрения, а не истина, он приведет любые умозаключения. Причем часто они обличают самого автора, как сейчас.
  Дмитрий Агеев    05.08.2006 14:42
Post scriptum на сообщение Магеровского от 5.08.2006г. Забыл добавить, прошу прощения.
Г-н Магеровский там в частности написал: "Ваша суть продолжает быть такой же безбожной, как и раньше, как бы Вы это ни прикрывали". Магеровский обвиняет православных христиан РПЦ, верующих в Христа как Господа и Спасителя в безбожии.
И ещё: "Зверь видоизменился, но суть его осталась та же, какими бы ризами он не прикрывался". Это он о людях говорит. Как говорится без комментариев. Об адекватности этого г-на можете судить сами.
  Дмитрий Агеев    05.08.2006 12:22
Ответ г-ну Магеровскому.

1) Мне уже надоело слушать этот ваш агитпроп, который весь построен на эмоциях, а не на фактах. В «Декларации 1927г» несоответсвующим правде можно признать лишь два тезиса митр.Сергия, а именно: "…осознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи". А также: "…мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство о полной лояльности к Советскому правительству во всей своей общественной деятельности". Только это неприемлимо. Ошибка же одного человека – митр.Сергия(Страгородского) никак не может умалить достоинство Русской Церкви. РПЦ давно уже отказалась от этих принципов (см. "Основы Социальной Концепции РПЦ", гл.3). Выискивание же подобных ошибок, свидетельствует лишь о высокомерном и немилосердном отношении тех, кто сам этого не пережил (будучи на сытом и свободном Западе) или начал свои «обличения» тогда, когда ему за это ничего не угрожает (в современной России). Не таким болтунам-обличителям судить митр.Сергия. Нет у них никакого морального права на это.

2)Что касается событий 1943г. 4 сентября 1943г. состоялась встреча предсовмина СССР Сталина и его зама Молотова с митрополитами Сергием (Страгородским), Николаем (Ярушевичем) и Алексием (Симанским). На ней обсуждались вопросы связанные с дальнейшим сосуществованием Церкви и советского государства. Государство тогда нуждалось в помощи Церкви (для тех кто забыл – шла Отечественная война). Ими было получено разрешение провести Архиерейский собор для избрания очередного Патриарха. Таковой Собор состоялся 8 сентября 1943г., был избран (19 архиереями, большинство из которых были возвращены из лагерей и ссылок) новый Патриарх Московский. Им стал Местоблюститель патриаршего престола – митр.Сергий(Страгородский). Так что всё произошло по канонам. Что здесь незаконного? Кстати, Совет по делам Русской Православной Церкви при Совнаркоме СССР был образован 8 октября 1943 года, т.е. через месяц после избрания патриарха. В его компетенцию входило содействие в установлении связей между Правительством и Московской Патриархией. Председателем Совета стал Г.Г.Карпов. Что касается вашей сплетни, то от того, что её повторять много раз (о якобы «учреждении» Сталиным РПЦ), она не перестанет быть сплетней ничем не обоснованной. Попробуйте не просто заниматься агитпропом, а привести факты, опровергающие мою позицию. Сможете?

3)Если же вы считаете, что вмешательством светских гос.чиновников благодатность Церкви умаляется, то, во-первых: откуда вы это взяли? Во-вторых, в таком случае благодатных Церквей сейчас в мире нет. В Османской империи патриархом Константинопольским не мог стать епископ не получивший фирман султана-мусульманина. Все епископы назначались и снимались с разрешения султана. Если вы считаете, что вмешательством чиновников-мирян повреждается благодатная преемственность, то в Российской империи с 1722г. в соответствии с «Духовным Регламентом» вообще не было церковной иерархии: «Христианский Государь, правоверия же и всякаго в церкви Святей благочиния блюститель, посмотрев и на духовныя нужды, и всякаго лучшаго управления оных возжелав, благоволил уставити и духовное Коллегиум, которое бы прилежно и непрестанно наблюдало, еже на пользу церкви, да вся по чину бывают, и да не будут нестроения» («Духовный Регламент» ч.1). Это прямо противоречит канонам: "Правило 34. Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух" (Правила Апостолов, см. также: I Всел. 4, 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; Трул. 36, 39; Антиох. 9).Таким образом не может мирянин управлять Церковью.

Архиереи до 1905г. обязаны были приносить присягу,где «крайним (т.е.верховным) судьёй» ими признавался не Господь, а государь:«Исповедую же с клятвою крайняго Судию Духовныя сея Коллегии, быти Самаго Всероссийскаго Монарха, Государя Нашего Всемилостивейшаго». («Присяга Членам Духовныя Коллегии»). Всё это прямо нарушает каноны Церкви: "Правило 30. Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним» (Правила Апостолов; см. также правила I Всел. 4; VII Всел. 3; Лаодик. 13). Участие в государственных структурах также запрещено канонами: "Правило 81. Рекли мы, яко не подобает епископу, или пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти при делах церковных. Или убо да будет убежден сего не творити, или да будет извержен. Ибо никтоже может двум господам работати, по Господней заповеди (Мф. 6:24) (Правила Апостолов, см. также Ап. 6, 20, 83; IV Всел. 3, 7; VII Всел. 10; Карф. 16; Двукр.11).

4)Кстати, такие иерархи РПЗЦ, как напр. митр.Анастасий (Грибановский) и Серафим (Ляде) во время Второй Мировой Войны бывало, что сотрудничали с немецкими нацистами-язычниками. Например, митр.Анастасий, в своём Пасхальном послании в 1942г. писал, касаясь положения русского народа на занятых немцами территориях: «Настал день, ожидаемый им (русским народом), и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего. Освобожденная часть русского народа повсюду давно уже запела: «Христос воскресе»". По-моему, это ничуть не лучше, чем и «Декларация 1927г.». Ошибка та же. Также, 26 мая 1942 года, с согласия Германского правительства, был открыт Среднеевропейский митрополичий округ, в который вошли церкви Германии, Бельгии, Чехословакии, Венгрии, а также часть оккупированных западных областей СССР – Орловская, Смоленская и Белостокско-Гродненская епархии. Митрополитом этого округа был назначен православный немец Серафим (Лядэ). Тоже не очень, скажем так, независимо от язычников-нацистов. С помощью тех же нацистов, у Западно-Европейского (Русского) Экзархата КП митр.Евлогия (Георгиевского) отбирались храмы: "германское правительство нашло возможным дать легализацию только Карловацкой организации, а нас лишило всяких прав, в том числе и имущественных, в отношении русских церквей в Германии. Декретом Гитлера от 25 февраля 1938 года все церковные имущества в Германии отдаются в полное распоряжение министра культов без права обжаловать его решение по суду… Отнятое от нас имущество передавалось "карловчанам". Так отняты были от нас храмы: в Висбадене, Дармштадте, Эмсе, Баден-Бадене, Штутгарте, Лейпциге…» («Путь моей жизни», гл.23). Так что не надо лишь других обвинять в ошибках. Это совершенно бесплодно. Если выискиваешь преступления действительные или мнимые у брата, то лучше вспомнить слова Христа: "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь… вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Мф. 3:5).

Раскол необходимо преодолевать в диалоге и в снисхождении к оступившимся, а не в злобствовании и обличениях того, что уже миновало и признаётся ошибкой. Общим настроением этого процесса должно, по-моему, служить слово свт.Григория Богослова: "Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас".
  Ingvarnep    05.08.2006 07:23
"Приход к власти Временного правительства, петербургское духовенство отметило крестным ходом. Русская богема того времени уже не просто перенимала достижения Запада, а сама стала лидером европейского декаденса. Интеллигенция, как напишет В.И. Вернадский, “была даже не атеистична, она была арелигиозна”. Свое духовное крушение она с пафосом назвала “cеребряным веком”. Разложение и дезориентация русского общества было настолько глубоким, что даже донские казаки не откликнулись на призыв к борьбе с большевиками (которые потом жестоко их “отблагодарили”).
Поэтому победа России в Первой мировой войне, столь возможная по причине ее материальной мощи, была совершенно невозможна по причине ее духовной деградации. Дальнейшее существование русского государства в прежнем статусе явилось бы не торжеством Православия, а его гибелью. И совершенно закономерно Россия должна была попасть в плен государственного атеизма, чтобы зверствами атеистического террора выкорчевать из русской духовной и интеллектуальной элиты наслоения западного происхождения, сосредоточив церковную жизнь исключительно на богослужении и молитве, а интеллектуальную жизнь нации – на обеспечение роста производительных сил государства. И никакими политическими или экономическими причинами нельзя объяснить катастрофы 1917 года, кроме того, как только необходимостью смыть кровью все чуждое Православию в русской жизни"
(Россия в современном мире. Православное осмысление мира", Введение (Конспект русской истории) – см. на нескольких сайтах по названию работы)
  elmager    05.08.2006 02:41
По-порядку. 1) Очень приятно, но ничего не меняет и почему кавычки? Это Ваше название, не моё. 2) "Восстановлена" она м.б. и была, но КЕМ? Богоборцем СТАЛИНЫМ и не чтобы "окормлять" Русь! По-моему, это всё и говорит. Обстоятельства, как это было устроено, мне не важны. 3) Нет, дорогие мои, Вы не "церковь св. Тихона", а церковь последователя антихриста Сергия, и ведёте своё начало только от него в 1927 и, полнее, в 1943 г. Поэтому-то Вам надо и каяться. 4) Чего Вы тогда пристаёте к нам? Ваше "крючкотворство", к сожалению, всем понятно, т.к. основатели в 1921 г. РПЦЗ и не догадывались ещё о появлении "сергиянской" псевдо-церкви в 1927 и затем полностью расцветшей в 1943 и после. Зверь видоизменился, но суть его осталась та же, какими бы ризами он не прикрывался. Когда эта суть изменится, только тогда Вы узрите своё спасение. "Безбожная власть" возможно и "самоупразднилась", но Ваша суть продолжает быть такой же безбожной, как и раньше, как бы Вы это ни прикрывали.
  Posetitel    04.08.2006 17:00
Nakanune tretiei mirovoi voiny, kotoraya seichas nachinaetsya v konflikte Izrailya i Livana, Russkaya Tserkov objedinjaetsja. Ne mozhet ne porazhat svoevremennost soedinenija Russkoi Tserkvi imenno nakanune etoi voiny.
  Г.Николаев    04.08.2006 16:41
О Первосвятительском подвиге митр. (а затем и Патриарха) Сергия см.: Г.Николаев, Н.Ганина. Безмолвное житие (www.rusk.ru/st.php?idar=1001059) и мои заметки О «Судьбах Промысла» (www.pravaya.ru/look/2585)
Владыке Сергию можно и должно предъявлять исторический счет, но совсем по другому поводу: www.rusk.ru/st.php?idar=414060
  fgh    04.08.2006 13:28
Первая часть статьи – откровенно слабая. Зато вторая – просто отличная.

Коценко Александр:
Вспомнилось, во времена татарского ига Церковь Русская молилась за ханов ордынских.

Христанская православная церковь России соборно никогда не принимала решения подчиняться монгольским завоевателям и воспринимать их "страдания и радости как свои" (до чего договорился м. Сергий в своей позорной декларации). А если и молились за ханов священники, то только в частном, а не соборном порядке, поскольку часто, особенно на юго-западе Руси, татары выступали союзника русских в борьбе против католической военной экспансии.
Это во-первых.
А во-вторых. Даже монгольские ханы не принуждали русских людей отрекаться от Христа и поклоняться сатане, как это делали сатанисты 20 века (большевики).
  Коценко Александр    03.08.2006 14:06
Вспомнилось, во времена татарского ига Церковь Русская молилась за ханов ордынских. Это не помешало ни Матери Церкви взращивать великих сынов, таких как св. Сергий Радонежский, святые митрополиты московские и другие, ни славным сынам трудится на ниве подвига Христова. Представьте, что сказали бы сейчас "ревнители" в аналогичной ситуации!
А Русь победила тогда, когда смирилась и презрела все разногласия и распри.
  Дмитрий Агеев    02.08.2006 17:00
Ответ г-ну Магеровскому.
1)Что касается того:"Что я Магеровский, по-моему, всему миру известно". Ну я видно не отношусь к этому "миру",ведь я не знал "великого" г-на Магеровского. Хотя то,что вы теперь пишите под своей фамилией,а не абривиатурой-радует.
2)На инвективу: "факт образования "Московской Патриархии" в кабинете Иосифа Сталина, кажется, в 4 ч.у., 4-го сентября 1943 г.". Креститься нужно, когда "кажется". Московская Патриархия была восстановлена(мне даже неудобно об этом говорить вам,такому "известному и великому") по решению Поместного Собора 1917-18гг. от 28 октября (10 ноября). Избрание Патриарха состоялось 5 (18) ноября в храме Христа Спасителя. Что касается вашего гадательного "духоведения" о том, что происходило в "кабинете Иосифа Сталина" и как и чего он там "учреждал", то обратитесь лучше к спиритам.
3)Что касается: "Когда покаетесь и действительно вернётесь к Церкви св. Тихона, тогда будем с вами иметь дело". Мы и есть Церковь свт.Тихона. Что касается раскольничьих структур на территории России и быв. СССР ,то действительно "Когда покаетесь и действительно вернётесь к Церкви св. Тихона, тогда будем с вами иметь дело". А пока единственная и каноническая Русская Православная Церковь находящаяся в общении с другими Поместными Православными Церквами,не нуждается в "покаянии" перед самозванцами и раскольниками.
4)Что до: "Пока же, вы весьма далеки от какого-то церковного общения с нами." Конечно,г-н Магеровский, мы далеки от общения с вами и вам подобным вплоть до раскаяния в расколе. И будет вести диалог с иерархами РПЗЦ и её мирянами, которые не ставят свою амбиции выше православного единства и своих собственных соборных решений о том что она является"временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти".

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru