Русская линия
Русская линия Владимир Семенко19.06.2006 

Антихрист на марше
Чего стоят современные христиане

В наше безумное время, когда порок усиленно навязывает себя в качестве нормы, когда при помощи самых изощренных технологий происходит целенаправленное разрушение всей исторически сложившейся системы традиционных ценностей, а кощунство отстаивает свое право на существование под прикрытием лживого демагогического тезиса о «свободе творчества», удивить чем-либо, казалось бы, уже невозможно. В статье «Триумф сатанизма» [1] мне уже приходилось вкратце анализировать наиболее значимые явления массовой культуры минувшего года, носящие целенаправленно антихристианский характер, в том числе и мировой проект (иначе не скажешь), связанный с романом и фильмом «Код да Винчи». Но тот небывалый беспредел либерального террора, прежде всего в СМИ, который последовал в момент выхода фильма на российские экраны, заставляет вновь вернуться к этой теме, поговорив заодно и о главном — о внутреннем, духовном состоянии всех нас, самой земной Церкви.

Подробный анализ откровенно слабой и безграмотной поделки Д. Брауна вкупе с ее предысторией уже представлен в ряде исследований.[2] Поэтому не станем повторяться. В данном случае нас интересует состояние нашего общества, в том числе и церковного, как оно проявилось в реакции на кощунство.

В России, как и за рубежом, выход «Кода» на киноэкраны вызвал острые протесты практически всех ведущих религиозных организаций. С резкими заявлениями выступили российские лютеране, евангельские христиане-баптисты (пятидесятники), Центральное духовное управление мусульман, Конгресс еврейских религиозных организаций России и, разумеется, РПЦ МП. На Западе беспрецедентно радикальными были заявления католиков (что естественно). В России наиболее жесткую позицию в отношении книги и фильма заняли мусульмане, однозначно потребовав его запрета. Православные общественные организации провели «антибрауновскую» акцию у кинотеатра «Россия». В этом дружном противостоянии кощунству и глумлению над Христом (которое, на первый взгляд, касается только христиан) практически всех традиционных религиозных организаций России видится, как и в самом «проекте», некая новая, на сей раз вполне позитивная черта: перед лицом общего врага — либертаризма и безбожия — люди разной веры (хотя и с общей монотеистической основой) демонстрируют способность к союзу, к совместному протестному действию. Это — хороший урок тем безответственным демагогам, в том числе и из христианской среды, которые заняли столь двусмысленную позицию в истории с недавним «карикатурным скандалом», где поруганию подверглись религиозные чувства мусульман, фактически поддержав европейских либералов. Не является ли нынешнее фактически безнаказанное глумление над Христом, когда мы демонстрируем пока что полную недееспособность и беспомощность, хорошим подтверждением пословицы «Как аукнется, так и откликнется?» После «Кода да Винчи» кому еще захочется пожать честную руку либерала?

Если сам протест, хотя и несравнимый с протестами мусульман, когда дело касается их веры, не был, по крайней мере, нулевым, то в информационном пространстве, почти целиком захваченном «либерастами», царят технологии. Беспрецедентная и необычайно щедро профинансированная мировой закулисой кампания по психологическому манипулированию сознанием, промыванию мозгов, зомбированию людей подается как борьба за «свободу слова», и этот лживый демагогический тезис является частью самой кампании. Суть, так сказать, содержание психологической манипуляции лежит на поверхности: наглый, кощунственный и достаточно примитивный вымысел подается как «тайное знание» об исторической реальности не только самим Д. Брауном, но и другими участниками рекламной кампании, заведомо знающими, что весь сюжет — явная ложь, разоблачаемая хотя бы уже вопиющей безграмотностью автора.

Именно потому, что зомбированный человек, чье сознание подверглось психологической манипуляции, заведомо не способен к свободному выбору, реально богодарованную свободу человека защищают как раз те, кто требует запрета книги и фильма, то есть прекращения манипуляции, психологического насилия над людьми. Сюда же относится и требование введения религиозных дисциплин в светской школе: человек, обладающий необходимыми религиозными знаниями, гораздо лучше вооружен, лучше защищен от губительного воздействия подобных информационных технологий.

Между тем, на фоне всех протестов, хозяева TV и кинопроката, почти целиком захваченного сатанистами, чувствуют себя необычайно уверенно и спокойно продолжают травить народ духовной отравой, заодно огребая огромные барыши. Последнее явление в «культурном» ряду «триумфа сатанизма» — очередной блокбастер «Омен». Развешанная по всей Москве реклама откровенно эксплуатирует Апокалипсис: «Его час настанет. 06.06.06». Сатанисты действуют уже открыто, и это — не фигура речи. Далее везде?

Обычное нытье наших православных, по большей части сидящих в своих приходах-оазисах и привычно ожидающих чаемого государя, который «ужо им покажет», сводится, как правило, к обличениям «двойных стандартов» современного мира, когда «глумиться над холокостом или пророком Мохаммедом нельзя, а над Христом можно». Сама по себе констатация этого двойного стандарта, конечно, вполне справедлива. Однако не стоит ли здесь нам обратиться на самих себя и подумать, отчего это так? Не оттого ли, что, в отличие от мусульман, мы допустили дух либерализма (а, стало быть, уныния и теплохладности) в свою собственную душу? Ведь даже в защите Христа (которого они почитают отнюдь не Богочеловеком, а всего лишь «пророком Исой») мусульмане сегодня впереди нас! Да и в других странах, где фильм уже запрещен, они сыграли в этом крайне значительную роль. И не стоит успокаивать себя тем, что «история эта уже в прошлом». Все подобного рода «проекты» имеют целью еще и социологический замер: если сейчас мы проглотили, стерпели глумление над нашей верой, то в будущем либеральный беспредел будет только усиливаться.

Прежде всего о позиции иерархии. Осуждение «проекта» Церковью — вполне естественная и ожидаемая вещь. Еще бы было не осудить! Однако чего стоит все это осуждение и гневные филиппики в адрес безбожников, если в них не содержится главного — обращенного к властям решительного требования полного и повсеместного запрета мерзкого кощунства, глумления над Господом! Не только мусульмане, но даже Самарская районная прокуратура, поставившая вопрос о запрете фильма, как выясняется, больше членов Синода радеет о защите Православия, его главной святыни! Православные люди России, потрясенные наглым глумлением над верой, к сожалению, не услышали властного слова наших иерархов, а услышали лишь полное эмоций мнение, которое хозяева медиапространства, естественно, готовы терпеть (пока) лишь как одно из многих других мнений. Иерархи разговаривают с безбожным миром не как власть имеющие, через апостольское преемство получившие свою богоустановленную власть от самого Христа, не как хранители абсолютной и спасительной Истины, а всего лишь как представители, руководители одной из религиозных организаций России, хотя и очень важной. Церковная бюрократия, больше всего на свете боящаяся выйти за рамки дипломатических «приличий», прогневать светскую власть, напрочь потеряла чутье, не ощущает судьбоносности момента, не улавливает властный призыв постоять за веру, идущий с Неба, и потому обречена на прозябание, сколько бы позолоты не было положено на купола храмов. Вместо того чтобы возглавить мощное народное движение мирного, ненасильственного протеста, гражданского неповиновения (в соответствии с принятой ими же «Социальной концепцией»), они более всего заботятся о том, чтобы не запятнать свое «реноме» в глазах агрессивного либерального меньшинства, особенно перед июльским саммитом «большой восьмерки». К сожалению, многие наши иерархи трагически лишены понимания того, что, усиленно стремясь понравиться участникам «саммита», они рискуют потерять моральный авторитет среди своей паствы, рядовых верующих. Этому только способствуют и другие эпизоды большой церковной политики, имевшие место за последнее время.

Справедливости ради следует отметить, что не все наши иерархи заняли столь половинчатую и приспособленческую позицию. Так, митрополит Одесский Агафангел предал анафеме (действующей, разумеется, лишь на территории его епархии) всех членов Церкви, кто будет смотреть фильм или читать книгу, а те, кто сделал это раньше, должны исповедать свой грех на исповеди и понести сугубую епитимью. Однако в общем хоре беспомощных, слабо протестующих голосов высших иерархов это лишь частный, хотя и важный, эпизод, то самое исключение, которое лишь подтверждает правило.

Я уже слышу эти всегда уверенные, непоколебимые голоса церковных дипломатов, воспринимающих реальность преимущественно в сете своей «информированности» о разных закулисных процессах и включенности в так называемую «элиту»: «Кто это такой? Не много ли на себя берет?» Что ж, напомню слова не свои, но хорошо известного человека, про которого уж никто не посмеет сказать, что тот берет на себя слишком много — преподобного Симеона Нового Богослова:

Патриархи!
Если вы не друзья Бога,
Не сыновья Его,
Не боги по благодати,
Отступите тогда от престола!

Такова, в принципе, оценка действий нашей иерархии в связи с либеральным глумлением над Христом в «Коде да Винчи» и во всей информационной кампании, сопутствующей рекламной «раскрутке» этой богохульной мерзости. Но хороши же и мы сами! Надо честно признать: в ситуации, когда на наших глазах сатанисты всего мира вновь, в который уже раз, безнаказанно распинали Христа, мы проявили полную неготовность и неспособность не к разовым акциям, а к системному и планомерному сопротивлению, к которому всегда готовы пассионарные и яростные мусульмане. Если в ситуации, когда подростки, нанятые Тер-Оганьяном, рубили иконы в Манеже, нашелся человек, который их разогнал (и прокуратура возбудила дело против кощунника), если мерзкую выставку в так называемом «Сахаровском центре» все-таки разгромили несколько православных алтарников, если провокация НТВ с показом гнусного глумления над Христом, сотворенного Скорцезе, вызвала многотысячный крестный ход, то теперь нашлись среди нас всего 200 человек, которые вышли к кинотеатру «Россия». Мы слишком привыкли ждать отмашки сверху и не можем сорганизоваться сами. Технически не так уж трудно сорвать кинопоказ в нескольких сотнях кинотеатров. Для мусульман, например, это была бы довольно простая задача.

Мы до смерти рады великому «благодеянию» безбожной власти: нам, наконец, разрешили жить церковной жизнью в пределах наших приходов. Неужели не ясно, что если эти с такой любовью и энтузиазмом восстановленные стены храмов станут для нас самоцелью, заслонят поругаемую веру и Самого Христа, то очень скоро они рухнут и мы вновь окажемся перед лицом гонений?! Надоело слышать это нытье: «Я тружусь в воскресной школе, меня не интересует политика»; «Что же вы, призываете к насилию, мы же не можем совершать насилие!» и т. д. Если живя в компрадорском государстве, где властные мужи заняты в основном лишь демонтажем страны и «вписыванием» самих себя в западную элиту, у нас не хватает духу взять в свои руки тот охранительный меч, который по праву надлежит носить лишь Государю, то следует, по крайней мере, понять: мы никакие не христиане, если не способны, имея перед глазами пример древних христиан и новомучеников, проявить даже малое самопожертвование во имя своей веры! Каждый из нас, отложив насущные дела и мысленно распрощавшись с миром, должен был лечь перед этим кинотеатром в бессрочной голодовке с тремя простыми требованиями:
1. Полный запрет кинопоказа и продажи DVD-дисков,
2. Публичное уничтожение всех копий,
3. Снятие М. Швыдкого, выдавшего лицензию на прокат. [3]

И если бы кто-то в результате акции умер голодной смертью, он был бы не самоубийцей, а мучеником за веру, а убийцами были бы «православные» власти, не выполнившие требований. Вместо этого мы можем лишь устало возмущаться на своих кухнях, а пресс-служба Патриархии заявляет, что «Церковь (естественно!) не может быть цензором».

С сожалением приходится констатировать, что апостасийный дух теплохладности, расслабленности воли, либеральной эрозии стремительно проникает ныне и в саму Церковь. Известный миссионер с пеной у рта оправдывает оккультные книги о «Гарри Потере»; миссионерский журнал помещает на обложке портрет Гордона (лучше уж сразу Новодворской или Хакамады); на официальной церковной выставке-ярмарке красуется огромный стенд так называемого «Свято-Филаретовского Института», руководимого известным ересиархом о. Кочетковым; в некоторых православных храмах практически открыто проходят «экуменические молебны»; когда-то ведущая православная газета, до сих пор любимая многими читателями, публикует материалы один либеральнее другого и отказывается поместить ответ на них; наконец, другой известнейший миссионер, знаток духовной традиции древних святых отцов, на рок-концерте (!) с благочестивым видом демонстрирует довольным телевизионщикам растопыренные пальцы, знак сатаны, рассказывая о том, как в годы его бурной молодости друзья рок-музыканты приветствовали друг друга. «Близ есть, при дверех». Все более грозные признаки полной апостасии стучатся в наглухо закрытые двери наших храмов, за которыми мы надеемся отсидеться.

СНОСКИ:
1. Впервые — «Русская линия», опубликована также в журнале «Москва», N 5 (2005 г.).
2. См., напр.: В. Эрлихман «Евангелие от бестселлера. Что скрывает «Код да Винчи?» // Родина, N 3, 06 (2006 г.).
3. Когда я высказал эту идею некоторым известным и уважаемым протоиереям, то услышал в ответ: «Это у тебя диссидентские замашки и вообще уже поздно. Надо обратиться к священноначалию». Что ж, как говорится, «пишите письма»! А уж там их обязательно прочтут…

http://rusk.ru/st.php?idar=104392

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Ксения Чепалова    21.06.2006 12:25
Мне кажется, проблема самого автора в том, что он и с известными протоиереями разговаривать может, а по существу их слова воспринять не может. Например, говорится про то, что сейчас уже может быть поздно, но Владимир Петрович находит в этом лишь отговорку. А что, если действительно "поздно"?
У меня такой случай был в жизни: накануне отъезда решила убраться – порядок оставить свекрови. До вокзала добираться по-нормальному полчаса. Завозилась, бегом вылетела из дома. Ну, и автомобильные пробки… К моему прибытию на вокзал поезд, короче, ушел. Но мы в обычной своей жизни никак не хотим верить, что поезд может уйти. Всё занимаемся и занимаемся, не глядя на часы, наведением порядка и благоустройством. В то время, когда лучше бы пробираться к вокзалу. И не за полчаса, а заранее, за полтора, чтобы избежать непредвиденностей.

И еще для тех, у кого есть время лежать под кинотеатром. Все же несложно на самом деле: писатель – старайся писать лучше, читатель – выбирай более качественное чтение, даже если оно тебя заставляет трудиться, а не развлекает. И так далее. Разве мы настолько преуспели, что уже не к чему стремиться и нужно искать на стороне "христианского подвига"? Ну, если нечем заняться, скучаешь, тогда возьми ребеночка или нескольких из детдома. Проблемы и недоумения "общеполитического характера", можете быть уверенными, разрешатся сами собой.
  Рогозянский    20.06.2006 21:52
Огромное спасибо автору за спокойный и взвешенный ответ. Очевидно, что все мы здесь являемся скорее единомышленниками, нежели оппонентами. Отлично бы получилось, если бы последняя реплика предваряла статью, помещалась как предисловие к ней. Многие недоумения в таком случае оказались бы сняты. Ну, и конечно, тезис по поводу "самоубийство или нет – голодать против "Кода да Винчи" хорошо было бы оставить на дальнейшую внутреннюю проработку. Мне кажется, дело в намерениях, а не во внешней стороне дела: отказе от пищи. Намерения же – штука тонкая. Тех, которые ищут церковного благословения, редко благословляют. Тогда, правда, зачем возглашать во всеуслышание? Перефразируя известную мысль, можно сказать: "Чтобы совершить подвиг за веру, нужно иметь эту веру". От человека теплохладного, не чувствующего Христа, нетвердого, унывающего нельзя ожидать и созревшего социального действия. Наоборот, человеку, живущему глубокой духовной жизнью, необязательно говорить, где и какой приносить подвиг. Это он знает сам.
Так что первичный вопрос все-таки – что есть духовная жизнь (в современных условиях) и как на нее настроиться. Не надо заблуждаться: елейность, келейность и теплохладность – абсолютно не ее признаки. Это, наоборот, признаки потери нити духовной жизни и идущего отсюда уныния. Уныния, кстати, от которого временами и тянет на что-нибудь "силовое" и вызывающе-героическое. Хотя в данном случае, разумеется, есть, о чем говорить. Большое распространение у нас получило, увы, прятание от действительности под разными благочестивыми предлогами.

Также желал бы Владимиру Петровичу при случае дать развернутый ответ Александру Л. по вопросу: существует ли патриотизм не по-назаровски и в чем проблема с учением Михаила Викторовича? А то бытует такое мнение, что всякий не соглашающийся с упомянутым деятелем, – непременно замаскированный кэгэбист, "с прожидью" и в придачу еще страшный фанат "Гарри Поттера" с "Кодом да Винчи".
  В. Семенко    20.06.2006 17:40
Уважаемые коллеги!
Я крайне редко участвую в форумах, но здесь, как говорится, положение обязывает. Во-первых, почему это кто- решил, что, говоря о теплохладности, я самого себя как-то исключаю или возношусь над кем-то? Я же пишу \"мы\", а не \"вы\".
Насчет тона. Тон, конечно, того, излишне эмоциональный. Это правда. Но что важнее: отстоять главное, сердцевину нашей веры или сохранить \"правильный\", дипломатичный \"тон\"? Вопрос риторический. Реагировать на ерничанье Фандорина, который уж как не изощряется, чтобы маргинализировать принципиальную позицию, изложенную в этой, конечно, запальчивой и потому не самой удачной у меня статье – занятие глупое, но вот насчет того, \"где же ты сам был\" – хороший вопрос, который, конечно, можно было предвидеть. Отвечаю. Во-первых – см. выше. Во-вторых, не благословили (см. примечание 3. Внимательнее надо читать). Остается либо проявлять послушание и подставляться под упражнения в остроумии в стиле Фандорина, либо проявлять самочиние со всеми понятными для церковных людей последствиями. Но означает ли послушание самозапрет на свободу мнений и дискуссии? Вопрос интересный…
К сожалению, многие уважаемые коллеги заняты больше второстепенным, а не главным. (Так что невольный мониторинг общественного мнения нашей \"православной общественности\", увы, неутешителен). Главное же звучит очень просто: если мы сейчас беспомощно присутствуем и эмоционально наблюдаем за тем, как сатанисты распинают Христа, завтра будет еще хуже. Предотвратить конец \"постхристианского мира\" – не в нашей власти, но в нашей власти этот конец притормозить, отодвинуть. Наиболее принципиальная вещь высказана у Шульженка. Вот это и есть центральный и, если угодно, богословский вопрос: есть ли спасение дело исключительно духовной жизни (которая для христиан, конечно – главное) или же путь спасения предполагает и некое социальное действие? Это, как говорится, вечный спор. В подробности в таком формате вдаваться невозможно, но кратко скажу: думается, если духовная жизнь на уровне, то и социальное действие этому уровню соответствует! Далее см. многочисленные хрестоматийные примеры из истории Церкви: Пересвет и Ослябя, старец Паисий и мн. др. Наверно, и сейчас есть великие подвижники, иначе бы мир уже давно прекратился, да мы-то их уровню не соответствуем в нашей повседневности…
Не могу не отметить явных передержек со стороны тех, кто, казалось бы, и действует в основном в социальной сфере, явно не будучи аскетом-отшельником. Священноначалие само не может чего-то запретить в светском государстве, но может потребовать чего-то от власти. У меня об этом сказано абсолютно четко. Зачем же так передергивать? (Но главное, конечно, для некоторых – не принципиальная дискуссия, а дружбана защитить…)
И в заключение: чего стоят все разговоры о \"мощной миссионерской экспансии\" Церкви при такой нашей общей беспомощности в ситуации, когда сатанизм действует уже открыто? Политический ислам войдет в эту малахольную околоцерковную тусовку, как нож в масло!!
P.S. Для Александра Л. Полюбопытствуйте, дорогой брат, на той же \"Русской линии\" в разделе \"Библиотека\" насчет других работ, если уж пользуетесь интернетом.
  А.Ф.    20.06.2006 13:06
Человеку по имени Dumaiushchii

Я русскими буковками напишу, ладно? Будьте любезны, не будьте так наивны и доверчивы к тому, что Вы поняли с первого раза. Прочитайте снова, и увидите, что слово мусульмане взято мною в кавычки, и даже особо это отмечено для большей ясности. Как раз потому, что настоящими мусульманами тех выродков и сами мусульмане не считают. Так о чём же Вы так взволновались-то? Ну да, конечно, жара такая стоит…
Но может, это я такой непонятливый, и Вы намекаете вообще на кого-то другого, кто устроил нам и Дубровку, и Беслан?.. Вы, часом, не поклонник Б.А.Березовского? Если да, то обратились со своей гипотезой не по адресу. Думайте, анализируйте.
  Фандорин    20.06.2006 12:53
Но Владимир Петрович, конечно, не хочет, чтобы по следам его статьи кто-либо начал морить себя голодом, и еще в меньшей степени – отвечать за чью-либо посмертную участь. Читатель, как втайне надеется автор, все поймет правильно и остережется от крайностей. Таким образом, порицаемая теплохладность, к вящему удовлетворению всех, останется стоять непоколебимо.
Вопрос: для чего нужна подобная публицистика? О чем вообще речь?
Увы, как и с иг. Семеновым, приходится констатировать очередной "ляп". Известный автор, хорошая тема… Ну, и пишем, что ни попадя – неконтролируемый поток сознания. Читатель, дескать, все стерпит.
  Шульженок И.Ф.    20.06.2006 12:19
Многое из напечатанного правда с которой невозможно не согласиться. Но разве целью нашей жизни не является спасение души своей и душ людей находящихся рядом с нами людей? Разве не жертвенной любовью к этим людям достигается это спасение? Разве не по воле Божьей совершается все на нашей земле? Разве в конце времен не сгорят все дела человеческие на этой земле? Разве не придет Антихрист и не сядет царствовать и править отступившемся от Истинного Бога миром? Кто хочет повернуть мировую историю и опровергнуть Евангелие? Мы – гордые и самолюбивые, гневливые и раздражительные, желающие утех или считающие, что уже избавились от всех грехов и можем поучать всех и вся?
Если те 8 или 10 процентов (от численности нашей страны) которые считают себя православными и воцерковленными выполнят все заповеди Господа и Бога нашего Иисуса Христа – вот это будет ответ так ответ сатанистам и другим дьяволопоклонникам (мусульманам, иудеям, индуистам и прочим "традиционным" и "не традиционным). Не нужно их поведение ставить нам в пример. Вера наша не от мира сего и не для мира сего наш мир – Царство Божье. Храни Вас Господь.
  Фандорин    20.06.2006 12:09
Или еще сюжет: статью человек прочитал и вышел по плану Владимира Петровича умирать голодною смертью. Сегодня под кинотеатр, а завтра, глядишь, и под двери епархиального управления (о чем чаще в статье говорится: о "Коде да Винчи" или о ленивом священноначалии, которое не желает подымать православный народ на борьбу, – это еще посчитать нужно). Или на Красную площадь, голодать до тех пор, пока из Кремля не уйдут масоны и слуги антихристовы во главе с Путиным. Как В.Семенко может этому воспрепятствовать? Сказать один раз, и дальше Бог весть, чем слово наше отзовется… Ненормальных-то – тьма.
И вот, случается все, как Владимир Петрович прописал. Голодная лютая смерть и Суд Божий, на котором нашему герою сослаться больше не на что, как на Владимира Петровича и агентство "Русская линия". Понимаете, подходит к вратам едемским и стучит: "Эй, стража, Семенко здесь? Русская линия здесь? Меня к ним, пожалуйста!"

Безрассудно в посмертных определениях, однако, копаться грешными пальцами. Боком может выйти-с. Вопрос о смерти за веру – вопрос сложный, уровня святоотеческого и богословских соборных комиссий. От себя, Владимир Петрович, мы жертвам добровольного голодомора ничего обещать определенно не можем.
  АлександрЛ    20.06.2006 11:22
Прекрасная статья, но отнюдь не в стиле автора. Знаю последнего по нападкам на М.Назарова. Или может атака сатанинского запада на Православие уже и его "достала"? Во всяком случае с этой его статьей полностью согласен.
  Dumaiushchii    20.06.2006 04:30
Neuzeli A.F. i vpravdu schitaet, chto terakt na Dubrovke sovershili musulmane? Razve ne jasno, kto na samom dele avtor i Dubrovki, i Beslana i proch., i proch… Dumaite, analizirujte. Ne budte tak naivny i doverchivy k tomu, chto govorit ofizialnaya propaganda!
  никто    19.06.2006 21:40
Наблюдая с вершины лотоса за суетой вокруг "Кода да Винчи", "Гарри Потера" и прочими иудейскими выдумками из шоу-бизнеса, пришёл к некоему пониманию. Вся эта дрянь, безусловно, не достойна никакого обсуждения. Обращая свои помыслы в эту сторону, взлелеиваете вы самые помрачённые из дхарм. Остановитесь! Сатане угодна любая ваша реакция. Не важно – восторженное ли поклонение, прохладная критика или глас вопиющий. Лишь полная успокоенность, концентрация и сосредоточенность внутри – верный путь по стране неясных приоритетов. Да обрящете.

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru