Уважаемые коллеги!
Я крайне редко участвую в форумах, но здесь, как говорится, положение обязывает. Во-первых, почему это кто- решил, что, говоря о теплохладности, я самого себя как-то исключаю или возношусь над кем-то? Я же пишу \"мы\", а не \"вы\".
Насчет тона. Тон, конечно, того, излишне эмоциональный. Это правда. Но что важнее: отстоять главное, сердцевину нашей веры или сохранить \"правильный\", дипломатичный \"тон\"? Вопрос риторический. Реагировать на ерничанье Фандорина, который уж как не изощряется, чтобы маргинализировать принципиальную позицию, изложенную в этой, конечно, запальчивой и потому не самой удачной у меня статье - занятие глупое, но вот насчет того, \"где же ты сам был\" - хороший вопрос, который, конечно, можно было предвидеть. Отвечаю. Во-первых - см. выше. Во-вторых, не благословили (см. примечание 3. Внимательнее надо читать). Остается либо проявлять послушание и подставляться под упражнения в остроумии в стиле Фандорина, либо проявлять самочиние со всеми понятными для церковных людей последствиями. Но означает ли послушание самозапрет на свободу мнений и дискуссии? Вопрос интересный...
К сожалению, многие уважаемые коллеги заняты больше второстепенным, а не главным. (Так что невольный мониторинг общественного мнения нашей \"православной общественности\", увы, неутешителен). Главное же звучит очень просто: если мы сейчас беспомощно присутствуем и эмоционально наблюдаем за тем, как сатанисты распинают Христа, завтра будет еще хуже. Предотвратить конец \"постхристианского мира\" - не в нашей власти, но в нашей власти этот конец притормозить, отодвинуть. Наиболее принципиальная вещь высказана у Шульженка. Вот это и есть центральный и, если угодно, богословский вопрос: есть ли спасение дело исключительно духовной жизни (которая для христиан, конечно - главное) или же путь спасения предполагает и некое социальное действие? Это, как говорится, вечный спор. В подробности в таком формате вдаваться невозможно, но кратко скажу: думается, если духовная жизнь на уровне, то и социальное действие этому уровню соответствует! Далее см. многочисленные хрестоматийные примеры из истории Церкви: Пересвет и Ослябя, старец Паисий и мн. др. Наверно, и сейчас есть великие подвижники, иначе бы мир уже давно прекратился, да мы-то их уровню не соответствуем в нашей повседневности...
Не могу не отметить явных передержек со стороны тех, кто, казалось бы, и действует в основном в социальной сфере, явно не будучи аскетом-отшельником. Священноначалие само не может чего-то запретить в светском государстве, но может потребовать чего-то от власти. У меня об этом сказано абсолютно четко. Зачем же так передергивать? (Но главное, конечно, для некоторых - не принципиальная дискуссия, а дружбана защитить...)
И в заключение: чего стоят все разговоры о \"мощной миссионерской экспансии\" Церкви при такой нашей общей беспомощности в ситуации, когда сатанизм действует уже открыто? Политический ислам войдет в эту малахольную околоцерковную тусовку, как нож в масло!!
P.S. Для Александра Л. Полюбопытствуйте, дорогой брат, на той же \"Русской линии\" в разделе \"Библиотека\" насчет других работ, если уж пользуетесь интернетом.