Русская линия
Русская линия Анатолий Степанов28.03.2006 

От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься…
Ответ моим критикам М.В.Назарову и К.Ю.Душенову. Окончание

Начало см. здесь

ЛОЖЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРУЖИЕМ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ

В связи со всякого рода обстоятельствами (командировки, редакторские обязанности и т. п.) я недопустимо затянул с окончанием ответа на нападки в мой адрес со стороны Михаила Назарова и Константина Душенова. Между тем, на форуме «Русской линии» ситуация в Петербургском СРН активно обсуждается, причем, высказываются разные точки зрения. Дискуссия уже ушла вперед, прозвучало немало интересных и полезных суждений. И я грешным делом подумал: может быть, мне в такой ситуации уже и нет нужды заканчивать статью. Однако было бы во всех смыслах неправильно ответить Назарову, но не ответить Душенову, который является главным возмутителем спокойствия.

Тут есть конечно и нравственно-психологическая проблема. Отвечать Михаилу Назарову мне было куда проще, поскольку Константина Душенова я знаю давно и очень хорошо. Мы знакомы уже лет пятнадцать, я сотрудничал с ним с 1991 (если не изменяет память) года, состоял в пресс-службе митрополита Иоанна (Снычева), которую он возглавлял, а с 1996 по 2000 год мы работали и вовсе бок о бок как единая команда. Одно время я был членом редакции «Руси Православной» и редактировал приложение к ней — «Русский православный патриот». Я видел Душенова в разных ситуациях, можно сказать, знаю его, как облупленного. Я даже называл его своим другом (не знаю, смогу ли называть теперь). Должен признать, что я видел от него не только плохое. Более того, я многим ему обязан. Думаю, что и без моего участия он не сделал бы многое из того, что ему ставят в заслугу. Поэтому мне особенно тяжело было читать тот пасквиль, который он опубликовал в «Руси Православной». Именно пасквиль, по-другому я не могу назвать его насквозь лживый комментарий (как интересно себя чувствует человек, когда пишет откровенную ложь?!). Причем, после заседания Совета Петербургского отдела СРН, где обсуждалась ситуация, сложившаяся после учреждения им со товарищи параллельного отдела Союза Русского Народа, мы с ним почти дружески распрощались, расцеловались, попросили друг у друга прощения…
И он пошел писать свой опус.
Ну да Бог ему судья.

Я не стану разбирать клеветнические измышления Душенова в мой адрес. Клевета, как известно, имеет такое свойство — она рассыпается сама собой, если на нее не отвечать. Однако об одном стоит сказать, коли дискуссия, с легкой руки Душенова, стала публичной.

Весь многостраничный душеновский пасквиль призван скрыть от неосведомленного читателя очевидную вещь: ПОЗИЦИЮ КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НЕ ПОДДЕРЖАЛ НИКТО. На заседании Совета Петербургского отдела СРН он остался в полном одиночестве. Это по-видимому, стало для него неприятным сюрпризом, поскольку он-то пытается убедить всех, что он, Душенов, является рупором «церковного народа», что за ним — массы. А тут такой казус: люди, которые представляют не виртуальное, а реальное православно-патриотическое движение Петербурга и давно знают Душенова, отказали ему в поддержке.

Чтобы скрыть этот очевидный факт, Константин Юрьевич пустился во все тяжкие и попытался представить конфликт, как идейные разногласия «неподкупного, честного борца с жидовским игом» Душенова и «соглашателя, приспособленца и предателя русского народа» Степанова.
Я могу понять столь откровенную и наглую ложь, только как следствие его крайней степени озлобления итогами голосования.

Противораскольническую резолюцию Петербургского совета СРН поддержали ВОСЕМЬ человек (семь членов Совета и один почетный член отдела). А вот резолюцию, которую предложил Душенов, не поддержал НИКТО. Два члена Совета воздержались при голосовании, трое отсутствовали.

Кто же проголосовал за резолюцию Совета? Может быть — это случайные люди, нанятые коварным Степановым для борьбы против честного борца с «церковным начальством» Душеновым? Вовсе нет. Люди всё — самостоятельные в своих суждениях и поступках, известные и уважаемые в православном Петербурге, некоторые имеют куда большие заслуги перед патриотическим движением, чем Душенов и Степанов вместе взятые. Приведу их имена:
Виктор Васильевич Антонов — ветеран патриотического движения, почетный член Петербургского отдела Союза Русского Народа, церковный историк, человек, которого прекрасно знает не только православный Петербург, но и православная Россия;
Николай Кузьмич Симаков — историк, публицист, председатель Общества им. Ивана Ильина, тоже давний участник православно-патриотического движения;
протоиерей Николай Головкин — известный общественный деятель, председатель городского комитета культуры, ректор некоммерческого института русской культуры, сопредседатель Санкт-Петербургского патриотического форума;
Станислав Анатольевич Воробьев — координатор Русского имперского движения — одной из самых активных патриотических организаций Петербурга, известной, впрочем, и в России;
Игорь Олегович Ильин — поэт, журналист, получивший известность по легендарной телепрограмме «600 секунд»;
Сергей Владимирович Чечаничев — член руководства Северо-Западного регионального отдела партии «Родина»;
Игорь Викторович Гапонов — один из лидеров петербургского Движения против ИНН.
Кроме этих людей резолюцию поддержал не присутствовавший по уважительной причине на заседании один из руководителей питерского казачества Евгений Иванович Епанчинцев.
Свою позицию во избежание спекуляций они выразили публично, и с нею может познакомиться любой желающий (см. мнение членов Совета Петербургского СРН и отдельно мнение С.В.Чечаничева).

Два члена Совета протоиерей Алексий Масюк и директор издательства «Царское дело» Сергей Игоревич Астахов при голосовании воздержались, у них был собственный взгляд на ситуацию. Еще два члена Совета на заседании не присутствовали.

Что же получается — все эти люди «соглашатели» и «приспособленцы»?! Или коварному Степанову удалось ввести их в заблуждение?!

А может быть дело действительно в прискорбном духовном помрачении Константина Юрьевича?! Кстати, эти слова я написал Душенову в частном письме, публичными их сделал он сам. Поэтому, я вынужден здесь привести контекст, в котором эти слова были написаны.

23 февраля я получил рассылку РП со статьей «Адольф Шаевич как духовный отец митрополита Кирилла», в которой утверждалось, что Социальная концепция Русской Православной Церкви списана с Социальной концепции российского еврейства. После прочтения я поначалу даже поверил, — так убедительно врали автор статьи и публикатор. Однако решил на всякий случай проверить, поискал в Интернете, проконсультировался у знатоков вопроса и убедился, что статья в РП — примитивная фальшивка. Между тем, ее уже перепечатали издания зарубежников-витальевцев, в качестве еще одного примера «отступничества» Московского Патриархата. Я получил письмо с предложением перепечатать эту статью от известного зарубежного деятеля П.Н.Будзиловича, которому в частном письме выразил сожаление, что он — стреляный воробей — попался на такой мякине. Опять же в частном письме К. Душенову указал на необходимость проверять факты, чтобы не «вляпаться» в дальнейшем (я наивно полагал, что Душенов был введен в заблуждение автором статьи). Однако Константин вместо признания своей ошибки решил обвинить в обмане …меня. Причем, сделал это публично, более того предал гласности без моего ведома нашу частную переписку.

25 февраля я написал ему снова частное письмо, выдержку из которого он теперь привел в своем пасквильном комментарии. Поэтому теперь я имею нравственное право привести это письмо полностью:
«Константин, вступать с тобой в публичную полемику не намерен. Опубликовав мое частное письмо, ты совершил непристойный поступок, поэтому я прерываю с тобой всякое общение до тех пор, пока ты не извинишься.
Как православный христианин в преддверии Прощеного воскресенья прошу у тебя прощения за то, что, быть может, своими словами или действиями спровоцировал тебя на какие-то грехи, но продолжаю считать твою деятельность абсолютно неконструктивной и вредной для Церкви и Отечества.
Уповаю на то, что у тебя сохранилась хоть капля православного воззрения на мир, и ты когда-нибудь поймешь банальную истину, что ложь не может быть во спасение, ложь всегда в погибель.
Как человек, в прошлом связанный с тобой дружескими отношениями искренне скорблю о твоем духовном помрачении, которое, как я вижу, только усугубляется.
Вразуми тебя Господь
АС
».
Вот в каком контексте прозвучали мои слова о «духовном помрачении». И на заседании Совета 14 марта на прямой вопрос К. Душенова я не отказался от этих своих слов (не отказываюсь и теперь!). Именно это, как я понимаю, его более всего и взбесило.


+ + +


Впрочем, в одном я должен признать правоту «разоблачений» К.Душенова.
Действительно, Русскую линию финансируют не А.В.Руцкой и не Г. А.Зюганов, а православные русские предприниматели. И Александр Николаевич Алекаев — один из них. Есть и другие, которые не афишируют своего участия в финансовой поддержке РЛ и о существовании которых Душенов просто не знает. Причем, люди они — глубоко церковные, а А.Н.Алекаев к тому же еще и закачивает обучение на богословском факультете Свято-Тихоновского университета и прислуживает в храме. Его, кстати, весьма позабавили домыслы Душенова о его особых связях со Святейшим Патриархом.
Мы постоянно молимся за наших благодетелей и благодарим Бога за то, что послал нам именно таких спонсоров, и нам не приходится добывать средства на пропитание сочинением никому не нужных «аналитических комментариев» на любые темы и для кого попало.
С охотой соглашусь также и с тем, что благодаря нашим благодетелям Русская линия занимает, в отличие от душеновской газеты, строго церковную позицию по всем вопросам нашего бытия. Дай Бог нам и далее оставаться на церковной позиции, в церковной ограде.


+ + +


Итак, каков же выход? Совет Петербургского отдела Союза Русского Народа признал учреждение параллельного — Северо-Западного — отдела ошибочным и призвал его учредителей остановить раскол единой организации на две. Наше обращение, как видим, проигнорировано. Напротив, как мне сообщили, уже избран председатель Северо-Западного отдела. Им оказался, разумеется, К.Душенов. Таким образом, наши оппоненты изменили «неправильное решение», принятое жребием 24 января и провели-таки в лидеры Душенова.

На форуме «Русской линии» при обсуждении всей этой ситуации часто звучит призыв прекратить распри, примириться и действовать единым фронтом в деле защиты интересов русского народа. Слов нет: призыв справедливый и особенно актуальный во время Великого поста. Лично я собираюсь последовать первой части призыва и более выступать по этой теме не намерен. Константину Душенову я сказал, что лично против него зла не держу. То же самое могу сказать и Михаилу Назарову, несмотря на его попытки лично оскорбить меня. Господь наш терпел и не такое.

Однако, все было бы очень просто, если бы суть дела сводилась к противостоянию Душенова и Степанова, к нашей борьбе за лидерство в Петербургском отделе Союза Русского Народа. Однако это — неправда. С моей стороны, по крайней мере, никогда такого стремления не было, я всё делал для того, чтобы чаша сия миновала меня.

Суть дела не сводится и к борьбе двух линий в Союзе Русского Народа, как пытается представить дело Душенов. Он описывает ситуацию так, что столкнулись радикальная и умеренная, непримиримая по отношению к власти и направленная на сотрудничество с «антинародным путинским режимом», принципиальная и соглашательская позиции. Если бы дело было только в этом, то компромисс был бы легко достижим, поскольку это — вопросы тактические. В отношении к власти нужно придерживаться здорового прагматизма: поддерживать власть там, где она действует в национальных интересах или борется с врагами России и критиковать там, где она бездействует в борьбе со злом или противодействует из корыстных побуждений нравственному оздоровлению общества. Единственное, что я считаю недопустимым для православных патриотов — использование любых средств (в том числе лжи и провокаций) в борьбе с врагами России. Ибо Бог не в силе, хитрости и обмане, а в правде!

Если, положа руку на сердце, ответить на вопрос о главной причине конфликта, то нужно сказать, что суть дела в столкновении церковной и нецерковной позиции в Союзе Русского Народа. А значит разрешение этого конфликта произойдет тогда, когда Константин Душенов вновь станет церковным человеком, каковым он был в прежние времена, когда, как мне рассказывали заслуживающие доверия люди, многих он наставил на путь Истины. Когда Константин начнет по субботам и воскресеньям ходить в храм Божий, когда искренне станет молиться за литургией о великом господине и отце нашем Святейшем Патриархе Алексие и даже (страшно представить) о господине нашем митрополите Санкт-Петербургском Владимире, тогда, верю, к нему вернется правильное понимание и своего места как в Церкви, так и в политическом процессе. Тогда, быть может из виртуального ревнителя-публициста он станет настоящим ревнителем православного благочестия. Пока этого нет (а этого, увы нет!), призывы к совместным действиям — пустой звук.

Сугубая печаль тех, кто давно знает Константина и желает ему добра, состоит в том, что он — талантливый публицист, а значит его деятельность приносит сугубый вред. Скажу честно, я многому у него научился, и не стыжусь в этом признаться. Однако ныне, направляя свой талант на «борьбу с церковным начальством», он фактически действует против Церкви и, страшно сказать, против своего спасения.
Конфликт в Петербургском СРН имеет духовную природу и уврачевать его можно только духовными методами. Все желающие блага Константину Душенову должны сугубо молиться о его духовном здравии. Я по крайней мере так делаю.

http://rusk.ru/st.php?idar=104232

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  НиколайГ    28.04.2006 16:03
УВАЖАЕМЫЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ!
Несколько месяцев назад всколыхнуло моё сердце, как сердца многих русских людей по всей земле, радостная весть о воссоздании СРН. Но уже в тот же момент в уголке сознания мелькнуло сомнение – а сколько продержаться? На сколько хватит? Неужто пойдут по стопам своих предшественников и перед лицом смертельной опасности Отчизне, как и сотню лет на-зад, погрязнут в раздоре и разладе?
Оказывается, хватило не надолго. Уроки нас, русских, ничему не учат. Но, если сто лет назад на счету СНР было, по крайней мере, усмирение крамолы 1905г., то сейчас, вообще ниче-го не сделав, уже тянут на себя одеяла и рвут новосозданную организацию на части.
Кто прав, кто виноват, нам из далёкой Новороссии судить трудно, да и не хочется ста-вить вопрос в такой плоскости. Но пару замечаний не могу не сделать, так как отказаться от своего мнения в этой острейшей ситуации не возможно. Очень хочется сказать, что имена таких деятелей православного русского патриотического движения, как К.Ю. Душенов и М.В. Назаров, здесь, у нас, в отчленённом и попираемом русском юге известны и весьма авторитетны. Их деятельность вызывает глубокое уважение, а позиция их, наряду с рядом других видных православных мыслителей, представляется во многом определяющей православный русский взгляд на происходящее в России и мире. В создавшейся конфликтной ситуации их взгляд, пусть с некоторыми передержками, представляется в значительной мере взвешенным и аргументированным. На лицо разлад в принципиальнейшем вопросе об отношении к существующей в России системе власти. Не ставя себе задачей решить этот вопрос, вряд ли однозначно решаемый вообще, всё таки хочется сказать, что позиция радикального оппонирования нынешней власти, по крайней мере, выглядит предельно обоснованной и имеющей право на жизнь. Не понятно, почему такая позиция не может быть представлена в рамках СНР, который, как представляется, должен отражать весь спектр взглядов сегодняшнего русского движения. И, если по каким-то причинам, нам здесь неизвестным, нынешние руководители СРН считают такую позицию не-допустимой, то почему создание параллельной организации вызвало такую бурю негодования? У оппонирующей стороны превалируют эмоциональные оценки, преобладает что-то вроде "Как они могли?", "Да кто они такие?", "А давайте разберёмся, какие они православные?" и т.д. По-вторяется прошлогодняя ситуация, когда, будучи не в состоянии возразить что-либо по сущест-ву "Письма 500", оппоненты М.В. Назарова предпочитали выяснять, где он исповедуется и как часто причащается. Это выглядит несколько странным. Насколько человек православен, никому знать не дано, кроме Того, Кому все мы будем держать ответ. В подобных же разговорах и обвинениях чувствуется закваска фарисейская, но никак не дух православия. Конечно, в рядах СНР не может быть места людям, явно или скрыто позволяющим себе нечто, не совместимое с православием. Но выяснение степени воцерковлённости – вряд ли занятие полезное и достой-ное.
К сожалению, мои заметки получились выглядящими как безусловная поддержка одной стороны в сложившейся сложной ситуации. Это не совсем так. Я абсолютно уверен, что все, задействованные в данном вопросе лица, безоговорочно преданы делу России и СНР. Так да-вайте же молить Господа о ниспослании единения в умы и сердца наши, столь истерзанные ду-хом разлада и раздора, и так страшно за это вот уже столько раз наказываемые. Уверен, что от-казавшись от всех личных амбиций, обид и взаимных упрёков, можно найти форму взаимодействия, не важно, в рамках структурно единой или раздельной организации, которая была бы максимально эффективна в условиях сегодняшней агонирующей Русской державы. Враги, в отличие от нас, проявляют большее единодушие!
Николай, Одесса.
  Алексей К.    15.04.2006 12:41
Выход Степанова из Союза не поддерживаю. Это скорее всего означает, что простому человеку (не борющему за власть) нечего делать. Это совершенно не так. Если он такой знаток истории и почитатель новомучеников, то пусть перечитает житие сщмч. Серафима, митрополита Ленинградского. Все служение владыки, какую кафедру он не занимай было посвещенно утверждению общин. Даже жалких попыток осмыслить наследие новомучеников досих пор не последовало.
Зато борьба за власть идет полным ходом. Интересно, а вот хотябы сам Степанов мог бы нам обьяснить, какие обязательства перед руским народом он бы нес встав во главе Союза, а?
Я думаю, что создав хоть одну общину или возродив \\\"ОБЩЕСТВО МИТРОПОЛИТА СЕРАФИМА\\\" будет полезнее. Благо что сложив ссебя бремя руководства времени будет побольше.
Р. Б. Алексий
  Яков    29.03.2006 21:44
Ну что можно сказать о человеке,размещающем на своем сайте лекции негоего Жданова. зайдите на душеновский сайт, посмотрите. Это же кошмар!Анатолию Степанову слова всемерной поддержки!!!
  не модератор и не Степанов    29.03.2006 16:54
Не послушествуй на друга твоего свидетельста ложна.

Внимание – провокация! "Под предлогом "проверки" происходит цензурирование мнений читателей с целью уменьшения числа сторонников Константина Душенова" – Неспроста прислано такое сообщение. Что это, как не попытка опорочить РЛ? Господим Соврамши Вы, Игорь Сасим! Нет веры вам, невзирая на вашу "бдительность"! Воистину, "ложь не может быть оружием Русского сопротивления".

Как вам, Игорь? Понравилось. Или непогрешимость присуща только Вам и никому более, а всё, что вы думаете и говорите, есть истина? Так вот, прочтите еще раз название статьи, под которой оставили свое сообщение.

Прошу простить меня, Игорь, за начало моего "опуса". Это все, конечно, НЕПРАВДА. Но и ваше обвинение является вымыслом. Может быть модератор и удалил какое-то из ваших сообщений, на то он и модератор, ему виднее (тем более он не в одиночку управляется с форумом). А вы были предупреждены об условиях публикации.
  Сергей Григорьев    29.03.2006 16:53
"Член Общественной палаты епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан, лично лицезревший сие действо, назвал его по-простому безобразием и самодеятельностью "этого господина, который пришел на Комиссию с неизвестно кем и когда составленными списками и начал там раздавать"…"
http://www.radonezh.ru/new/komentariy/?ID=4343
  Модератору форума (не Степанову) от Игоря Сасима    29.03.2006 16:01
Прежде, чем обвинять уже и меня, грешного, во лжи, я постараюсь здесь воспроизвести именно то, что ВАМИ, господин Модератор, не было размещено из моих сообщений:
1). Отклик на статью Дмитрия Донцова (этого человека и его псевдоним я знаю хорошо) «Надписи на памятнике: плевок в историю».
Трудно мне вспоминать ушедшие в небытие и не размещенные мысли, но постараюсь воспроизвести их суть. Речь в статье шла о том, что в Благовещенске группой вандалов был осквернен «памятник архитектуры» – Триумфальная Арка, построенная в 1891 году в честь пребывания в Благовещенске Цесаревича Николая Александровича и восстановленная в конце 2005 года. Главной мыслью моего сообщения было то, что ни Строители, ни Благотворители, ни Заказчики не вложили в смысл восстановления Арки то, что вкладывали в ее строительство наши предки: любви и почитания Монархии, понимания богоустановленности Царской Власти. А вкладывали они вместе с кирпичиками только идею восстановления «красивого архитектурного памятника». Поэтому и результат получили – «архитектурный» вандализм. А смысл сводился к просвещению, как к одной из задач Союза Русского Народа. Все.
Что помешало Вам опубликовать это сообщение – моя любовь к Монархии?

2). Отклик на выпад некоего «Ингварнеп» под статьей «Константин Душенов, кто вы?»
Он писал: «Все публикации Душенова дышат злобой…».
Я ответил: «Неправда! Все публикации Душенова написаны с болью в сердце за поруганную Веру Православную и разграбленное Отечество! Не чувствуют этого только люди равнодушные к вопросам чистоты нашей Веры и спасения Отечества. Душенов – воин, хоть и битый. А у нас на Руси за одного битого (К.Д.) двух небитых дают (А.С. и И.И.) (это в связи со статьями Степанова и Ильина)".

Может это сообщение Вас смутило и Вы увидели в нем хулу на веру Православную? (но это лишь в том случае, если вы себя приравниваете к абсолютной Истине). Где эти сообщения? Ошибка интернета? Или политика Модератора?

Ваши обвинения меня в «откровенной лжи», оказались слишком торопливы. Простите и меня, грешного, если мои сообщения не были опубликованы «по техническим причинам».

По поводу конфликта Степанова и Душенова.
Мне кажется, эта проблема вышла далеко за рамки просто «питерских разборок». Я являюсь подписчиком и читателем и «Руси Православной» и «Русской линии» с момента их появления в Интернете и имею уже свое сложившееся мнение о вашей деятельности. Не все так плохо у Константина Душенова, как вы рисуете, и не все так благополучно у Вас, как Вам кажется. И мне ближе позиция Клыкова и Назарова в решении этого вопроса: не надо всех втискивать в одну схему. Все мы люди разные, но, несомненно, можем приносить единую пользу православно-патриотическому движению. Вполне могут в большом городе существовать два отдела с разным подходом к решению поставленных задач, координируемых единым центром. И прислушаться к мнению регионов в решении этого вопроса тоже необходимо. Ведь вслед за «питерским разделением» может произойти разделение и в регионах…
Оставайтесь с Богом!

Спаси, Господи, от клеврет злых и наветов, раба Божьего Константина и соратников его, и помилуй всех ненавидящих и обидящих его.
  монархист    29.03.2006 09:44
Анатолий Дмитриевич,
хотелось бы вместо взаимных упреков и от Вас услышать что-либо подобное тому, как это изложено Константином Юрьевичем в "Основах русского сопротивления" (доклад 25 марта на собрании СЗРО),
где все предельно ясно, понятно и близко русским национал-патриотам. К какой цели и какими методами будет стремиться возглявляемый Вами СПО СРН?
  Душенов    28.03.2006 22:37
Справка: я не являюсь председателем регионального отдела СРН, меня на этот пост никто не выбирал. Может, потом выберут… Если захотят… Хотя я уже отказывался. Что касается моей личной позиции по этому вопросу, то она заключается в том, что у меня и в нынешнем качестве главного редактора "Руси Православной" забот вполне хватает.
  Олег    28.03.2006 18:18
Г-ну Степанову:
Уважаемый Анатолий, мне также ближе позиция К. Душенова, и это не из-за моего скудного ума, а по учению Святых отцов.
Многие мои сообщения также не печатались на этом форуме, предполагаю, что из-за критики в адрес верхушки РПЦ, чадом которой я являюсь и не собираюсь выходить из нее.
Видимо, в вашем понимании позиция церкви = позиции Синода или мнению Патриарха. Но это понимание является еретическим, поскольку сказано: Несть человек иже жив будет и не согрешит
и еще: Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
Церковь – это тело Христово, а воцерковленный народ Божий – это члены этого тела.
Теперь приведу свидетельства святых отцов:
Преподобный Ефрем Сирин (О братском вразумлении):
Врач теми же пособиями лечит и свои болезни. Так и строгий обличитель, чем поражает других, тем должен врачевать и свою душу.
Больной врач не стыдится лечиться собственными своими врачевствами; да не стыдится и наставник принимать спасительное вразумление.
Кто укоряет других, да не краснеет от стыда, терпя и сам укоризну. Кто делает выговор, да дозволит, не стыдясь, чтобы и ему делали вразумления.
Врачи лечат друг друга: если кто из них делается больным – принимает врачевание от собратий своих.
Если ты здрав, врачуй, а если болен – врачуйся. Если же врачуешься и врачуешь, то приносишь пользу и себе, и ближнему своему.
Грешник вредит и себе и ближнему, и тем сугубое делает зло, сугубую причиняет потерю, потому что оставляет в ущербе ту и другую сторону.
Окажи помощь и себе и ближнему. Тогда и он от твоего старания получит мзду, и ты получишь пользу. Если оказываешь помощь и ближнему и себе, оба вы в приобретении.
Так будем, братия, и врачевать и врачеваться, чтобы здравыми быть нам в делах.
Пока нечестие не будет представлено в гнусом его виде, дотоле предающийся нечестию не перестанет предаваться ему.
Пока обман не обличен, не убоится измысливший его. Пока не принято врачевство, изгоняющее болезнь, – болезнь не прекратится. Нужно употребить сечение, чтобы не оставалось и корня вреда в членах.
Земледелец плугом раздирает землю и исторгает из нее плевелы. Делающий вразумление раздирает сердце и искореняет в нем пороки.
Если бы не укоряли старцы, то юность не удержалась бы в пределах благочиния. Если бы не угрожало страшное правосудие, нечестивец не пришел бы в ужас. Поэтому станем осуждать порок, будет ли он в нас самих или в других.
Если осуждается он в нас, полезно это нашей душе. Если же осужден будет в других, принесет это пользу членам нашим. И подавлен он будет и здесь, и там.
Если никто не преследует порок, то растет его наглость, и у всякого он уже во вратах.
Смотри, лукавый делает нас внутренне гнусными, а снаружи придает нам красивый вид, чтобы стали мы отвратительным гробом, полным нечистот.
Придает нам прекрасные имена — и обременяет нас постыдными делами. По имени принадлежим мы к части десных, а по делам – к части шуиих.
Кто посмотрит на высокое титло, какое носим, тот найдет, что это — только покров наших внутренних нечистот.
Немного истинно добродетельных, которые и внутренне таковы, какими кажутся наружно. Гораздо больше таких, которые носят только на себе прекрасное имя.
У всех так же много грехов, как и имен. Под почетными именованиями совершаются самые гнусные преступления.
Лукавый и сии святые имена, какие мы носим, сделал покровителями и охранителями грехов, совершаемых нами. Ради сих имен никто не приходит и вразумить нас.
Кто отважится обличить судию и начальника? Кто дерзнет укорить вождя и пастыря?
Кто станет предписывать законы законодателю? Какой ученик примет на себя смелость учить своего учителя?
У какого воспитанника достанет дерзости на своем наставнике показать свою мудрость? Некому вразумить нас, потому что мы – на высоких степенях поставленные грешники.
А поскольку некому обличить нас, то небоязненно предаемся своему произволу.
Честные наименования, которым надлежало бы ограждать нас от проступков, лукавый сделал для нас стеною, за которою укрываем свое лукавство.
Волкам всего желательнее, чтобы спали пастыри. Когда пастыри спят, тогда у волков – великий пир. Когда стражи стада погружены в глубокий сон, тогда – великое расхищение агнцев.
Сколько хочет, терзает лев. Сколько потребует жадность, губит волк, он душит не по мере своего голода.
Лев пожирает одну овцу, а многие им растерзаны и разогнаны; волк съедает еще меньше, а душит гораздо больше, нежели сколько пожирает.
Так и судия берет и грабит больше потребного, и сборщик податей неправедно требует с угнетенного больше, нежели сколько нужно.
Они золотом упиваются, как кровью. Совершенно уже насыщены, но все еще алчут. Неправда восходит выше, нежели дым; все наполнено чадом. Дым производит боль в глазах, а неправда ослепляет ум.

Святитель Григорий Двоеслов:(БЕСЕДА XIV на Евангелия)
Не пастырем, а наемником называется тот, кто пасет овец Господних не по внутренней любви, но ради временных наград. Ибо наемник тот, кто хотя и занимает место пастыря, но не желает пользы душам, пристращается к земным выгодам, радуется чести предпочтения, питается временными приобретениями, услаждается чрезвычайным себе почтением от людей. Потому что это суть награды наемника, чтобы ему за то самое, что он работает в стаде, здесь найти то, чего он ищет, в Будущей же Жизни быть чуждым наследия стада. Но пастырь ли кто или наемник, этого верно знать нельзя, если нет случая необходимости. Ибо во время спокойствия большею частью стоит на страже стада как истинный пастырь, так и наемник; но волк грядущий открывает, кто с каким расположением стоял на страже стада. Ибо волк грядет на овец, когда какой-нибудь неправедный и хищный человек притесняет некоторых верующих и простых людей. Но тот, кто казался пастырем, а не был им, оставляет овец и бегает, потому что, когда боится опасности себе от него, то не решается противостоять несправедливости его. Впрочем, бегает, не изменяя места, но не давая утешения. Бегает, потому что видит несправедливость, — и молчит. Бегает, потому что скрывается под молчанием. Им-то хорошо говорится через пророка: в проломы вы не входите и не ограждаете стеною дома Израилева, чтобы твердо стоять в сражении в день Господа. (Иез. 13. 5). Потому что выходить насупротив — значит свободным голосом разума идти вопреки каким-либо властям, беззаконно действующим. А в день Господень мы становимся на войне за дом Израилев и противополагаем стену, если, на основании справедливости, защищаем невинных верующих против несправедливости развратных. Поскольку наемник этого не делает, то он и бегает, когда видит волка грядуща.

БЕСЕДА XVII
Но что мы (чего, впрочем, без скорби говорить не могу, что мы, Пастыри, делаем, — мы, которые и награду получаем, и однако же отнюдь не делатели? — Потому что в ежегодную награду получаем плоды Св. Церкви, но для Вечной Церкви не трудимся проповеданием. Помыслим, какого осуждения достойно без труда получать здесь награду за труд. Вот мы живем от приношения верующих — но сколько мы трудимся для душ верующих? — Мы принимаем в награду свою то, что верующие принесли для искупления грехов своих, однако же не употребляем, как бы следовало, против тех же самых грехов усилия или молитвы, или проповеди. Едва находим кого-либо, открыто оправдывающим себя. И еще (что важнее), если иногда будет лицо, в мире сем могущественное, то, быть может, заблуждения этого человека превозносятся похвалами для того, чтобы он, если бы стали говорить противное, во гневе не лишил подарка, который давал. Но мы непрестанно должны помнить, что написано о некоторых: грехами народа Моего кормятся они, и к беззаконию его стремится душа их (Ос. 4. 8). Почему же они называются снедающими грехи народа, если не потому, что поблажают грехам нечестивцев, дабы не лишиться временных наград? Но и мы, живущие от приношений верующих, делаемых ими за грехи свои, если едим и молчим, то, без сомнения, снедаем грехи их. Итак, помыслим, какой важности преступление перед Богом снедать цену за грехи и ничего не делать против грехов проповедью! — Послушаем, что говорится голосом блаженного Иова: если вопияла на меня земля моя и жаловались на меня борозды ее; если я ел плоды ее без платы и отягощал жизнь земледельцев (Иов. 31. 38, 39). Ибо земля вопиет против своего владетеля тогда, когда Церковь справедливо восстает против своего пастыря. А бразды ее плачут, когда сердца слушающих, удобренные голосом проповеди и силою обличения от предшествующих отцов, видят нечто такое, что заставляет их плакать о жизни пастыря.

Думаю, на основании Святых отцов, вы пересмотрите свою позицию.
  Александр Турик    28.03.2006 17:56
Я как член Главного Совета СРН не могу одобрить того, как создавался Северо-Западный отдел. Мы можем иметь разные взгляды, разные заслуги, но не должны заниматься интригами, самоуправством и вносит в наши ряды дух митинговщины Приказа №1. Тот, кто не умеет подчиняться не способен и руководить. Вопросы идеологии и тактики СРН должны обсуждаться также не на интернетовском митинге. По крайней мере, эти вопросы должны быть сформулированы и соответствующим органом вынесены на внутреннее, только среди действительных членов, или на общепатриотическое и церковное обсуждение. И решения по ним должны приниматься также определенным органом в установленном порядке.
Я предлагаю всем членам Главного Совета СРН обсудить эти вопросы и принять регламент организационный, а также порядок проведения внутрисоюзных обсуждений. Вот, уже, неизвестно кто, решил проводить в Петербурге конференцию о вреде радикализма. Радикалы, на неизвестно каком основании проведут свою конференцию. Я категорически против таокго развития событий. Те, кто не желают работать в СРН в таком составе, который есть, должны выйти из него. Вступив в СРН, мы тем самым ограничили свою свободу, как умеренные так и радикалы и прочие.
Я прошу Главный Совет собраться и решить эти вопросы, избегая всяких личных разборов. Душенов, Назаров, Степанов должны помириться и простить друг другу хулу и оскорбления. Если мы проиграем сейчас, нас всех будут расстреливать у одной стенки, как это было и с дубровинцами, марковцами, пуришкевцами. Мы для той стороны – все враги. Давайте будем всегда это помнить. Господь провел Россию через Революцию и богоборческое иго, чтобы мы имели пример, как не нужно поступать, не подменять личными преживаниями и амбициями главной задачи, которая оказалась неподъемной и для СРН и Белой армии.
Я еще раз повторяю, если мы не покажем пример сплочения в главном, пример дружной работы и подлинного братства и любви, русские люди не пойдут за нами. Господь сказал, что нас будут узнавать, по признаку взаимной любви.
Самым страшным грехом Господь называл соблазн. Соблазны, ведушие к потере веры, если и не в Бога, то в спасительность Церкви наши архипастыри показывают каждый день. Последний пример. Епископ Ставропольский и Владикавзский Феофан согласился с утверждением Общественной палатой списка 100 главных "ксенофобов, экстремистов и неофашистов", подлежащих общественному остракизму. И кто они? Все 100 – русские, большая часть православные и церковные люди. В списке ни одного какого-нибудь ваххабита, сиониста или сектанта! Но самое главное, этот список готовил известный грязный русофоб и враг православия Марат Гельман! Можно ли об этом молчать? Ни в коем случае! Но нужно выступить солидарно, веско, грамотно. Правильно поставить вопрос. Не оскорбляя владыки. Он возможно и сам не рад, но не на кого же опереться в этой ситуации. Нельзя требовать от каждого епископа исповедничества, хотя они и по Евангелию и по хиротонии ОБЯЗАНЫ класть жизнь свою за овец. Но заставить это сделать невозможно. И здесь вообщем-то мы должны сосредоточиться не столько на позиции владыки Феофана,хотя и это важно, сколько на помощи нашим братьям, попавшим в этот фактически поскрипционный список. Гельман пообещал что этот список будет расширяться. Времена блюмкиных, которые носили в карманах пачки мандатов на расстрел любого, кто им бы не понравился, возвращаются. По-крайней мере, влиятельные силы к этому ведут…
Еще раз, повторяю, мы все проходим, вступив в СРН экзамен на зрелость, пока мы его не выдерживаем. Необходимо укреплять центральное руководство, создавать действенный штаб. Если мы сами, учредители не можем объединиться, то зачем тогда позориться и позорить исторический СРН?

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru