|
Алексей Филонов 18.05.2007 13:37
|
# |
Формат интервью, конечно, требует лаконичности, но не избавляет от обязательной точности. Тем более в богословских вопросах. Реплика о.Августина о католиках как-то не очень связуется со статусом доцента духовной академии (даже с учётом того, что это академия СПБуржская, давно известная своим либеральным духом). Больно уж упрощённая трактовка. А ссылка на свят.Филарета выглядит и вовсе странной, поскольку не только вырвана из контекста, но и провоцирует на "конфликт" с целой плеядой известных св.отцов-богословов, писавших о католичестве.
Отец Арсений, многие , в отличие от Вас, не употребляли (-ют) и слова церковь по отношению к глаголемым католикам. Нередко использовался и более поясняющий термин: римо-католики; он всё же точнее, чем просто католики. Вообще же православные в большей степени пользуются греческим произношением слова: кафолический. К римо-к. он никогда не применяется, сколько я могу судить.
|
|
|
иеромонах Арсений (Железнов) 18.05.2007 00:21
|
# |
Архимандриту Августину:
Всечестный отче! Миссионерство – путь для утвержденных в Истине. Давно известно, что "не по разуму ревностные" миссионеры суть новые ересиархи. Оно понятно, хочется примирить всех и вся, но: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными; ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: "вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом" (Левит 26, 12). "И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас" (Исаия 52, 11). "И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель" (Иерем. 3, 19. Осия 1, 10)" (2 Кор. 6, 14-18).
Форуму:
Дорогие отцы, братия и сестры! Не приходилось ли вам замечать что в писаниях Святых Отец, в Православном Церковном предании Римская церковь никогда (исключения чрезвычайно редки) не называется католической. Существует много определений: паписты, римская ересь, латиняне и т.д. В "Символе Веры" мы с вами декларируем: "Верую… Во едину, Святую Соборную и Апостольскую Церковь…" Церковь "Католическая" или иначе "Кафолическая" – значит Церковь вселенская, а вселенскость Церкви определяется её соборностью, т.е. исповедыванием учения, принятого на семи Святых Вселенских Соборах. Если о какой-то еще церкви, кроме Православной, мы говорим, что она "католическая", значит признаём, что мы с ней – ОДНО ЦЕЛОЕ, что несомненно является ересью. С уважением к форумчанам и с недоумением в отношении к о. архимандриту Августину.
|
|
|
р.Б. Антоний 17.05.2007 21:26
|
# |
| Дорогие читатели, попытки отрицать католическую ересь беспочвенны: существует анафема 1054-о года, анафематствующая католицизм. По моему мнению, католицизм есть не только ересь, но всех ересей ересь, поскольку дала всход всей апостасийной мерзости, которую мы может видеть на западе. Католицизм – суть начало апостасии и корень зла современного мира.
|
|
|
Дмитрий Б. 17.05.2007 20:13
|
# |
"Еретик тот, кто так утверждает. Почему? Да потому что он идет против позиции
прославленного святого – митрополита Филарета (Дроздова), который был авторитетнейшим богословом 19 века. Его авторитет незыблем. В Московской Академии до революции проходили Филаретовские вечера каждый год, пока это советская власть не прекратила. И он говорил, что "ни одну церковь, исповедующую Христа, яко Бога и человека я не дерзну назвать ложной".
Во-первых, святитель Филарет говорил: "Никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной". К чему такое неточное цитирование? На фоне действительной цитаты из труда Святителя слова архимандрита Августина, что "еретики: иеговисты или мормоны", выглядели бы совсем не убедительными, потому что эти секты тоже верят в Иисуса Христа, и стало бы ясным, что цитата вырвана из контекста и не может передать мысль Святителя.
Вот, что пишет по поводу книги св.Филарета, откуда неточно взята цитата, архимандрит Рафаил Карелин:
"Книга митрополита (тогда – архимандрита) св. Филарета "Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской Церкви" построена по образцу сократических диалогов, где отсутствует доктринальный тон и доказательства носят характер не императива, а убеждения и самораскрытия истины. Надо обратить внимание, что Филарет, одно время преподававший логику, прибегает к тонкому диалектическому приему.
Он говорит: "Никакую Церковь я не дерзну назвать ложной", но из этого в правильном силлогизме нельзя заключить, что все эти церкви истинны. Здесь св. Филарет отказывается лично произвести над ними суд…
Далее, митр. Филарет говорит: "По законам церковным я предаю частную западную церковь всю суду Церкви Вселенской", т.е. высшей инстанции, приговор которой, в отличие от суда или мнения частного лица, не может быть отменен и отвергнут. А суд восточной Церкви давно известен: восточные патриархи определили католицизм как ересь и пагубное учение, что было неоднократно повторено и подтверждено на Константинопольских и других поместных соборах". (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/16r/rafail/challenge/11.html)
Во-вторых, даже если бы Святитель действительно думал так, как пытается это преподнести архимандрит Августин, то противоречил бы множеству святых. Святые Феодосий Печерский, Марк Ефесский, Афанасий Париос, Максим Грек, Паисий Величковский, Никодим Святогорец, Феофан Затворник, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, оптинские старцы, Иустин Попович утверждали, что католики еретики.
Отец архимандрит видимо забывает принцип "согласия отцов" в богословии нашей Православной Церкви, когда для убедительности говорит о незыблемом авторитете.
Преподобный Викентий Лиринский писал:
"Но должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.
А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека".
И святитель Филарет в действительности находился в согласии со святыми отцами, изрекая:
"Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину".
|
|
|
С. Шараковs 17.05.2007 19:46
|
# |
| Читал статьи архимандрита Августина в сборниках "Христианская культура и пушкинская эпоха" и испытывал недоумение. Думалось, архимандрит еще созревает. То, что прочел в интервью, и правда, ужас. Сознание светского человека. Логика "потрясающая": Св. Филарет говорил – Филарет – святой – следовательно. Но вот и Игнатий (Брянчанинов) святой. Что делать? Вообще, надо сказать, Питерская академия – филокатолический и протестантский оазис.
|
|
|
Алексей Филонов 17.05.2007 19:22
|
# |
Мне непонятно, каким образом квакеры, у которых нет ни одного таинства, могут иметь правильное учение об Иисусе Христе. Если Христос говорит: "…если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Ин.6, 53), то разве слова эти напрямую не относятся ко всем протестантам, отрицающим Пресуществление св.Даров? Проще сказать, они отвергают саму Евхаристию, как причастие подлинных Тела и Крови Христовых, заменяя её всего лишь воспоминанием Тайной Вечери и преломлением обычного хлеба (не знаю, у квакеров, быть может, и этого даже нет).
Что касается Кочеткова и "кочетковщины", – есть одна удивительная способность у самого Кочеткова – при публичном разборе его благоглупостей заявлять, что "его неверно интерпретировали, не так поняли, он хотел сказать совсем другое" и т.п. Вот поэтому-то все былые разборки его "учения" на уровне богословских комиссий и диалогов кончились ничем – вывернулся как уж, а дело своё потихоньку продолжает делать… И чего ж не делать при таком благожелательстве иных доцентов духовных академий…
|
|
|
Lucia 17.05.2007 19:16
|
# |
Как понимать то, что у квакеров – "правильное учение об Иисусе Христе?"
Есть такая книжечка, по благословению митрополита Иоанна (Снычева) изданная -"секты и ереси", там католицизм занимает первое или второе место. Вообще ересь – это искаженное учение. А уж какая доля истины там осталась. это отдельный вопрос. Если же в учении ни капли истины не осталось. то это просто не христианство. стало быть, тоже не может быть названо ересью.
|
|
|
REST 17.05.2007 13:54
|
# |
Я просто в ужасе.
"Еретик тот, кто считает католиков еретиками"
Значит, святые Марк Эфесский, Геннадий Схоларий, Афанасий Париос, Игнатий Брянчанинов – еретики.
Нет, к "Церкви", в которой епископам разрешено безнаказанно делать такие заявления, я отказываюсь принадлежать.
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
