Русская линия / Новости / Михаил Леонтьев: «Говорить о каком-то конкретном размене по ПРО я бы не стал»

«Решение (Барака Обамы) по ПРО с определенного момента стало предполагаемым. Там комплекс вещей. Это и непроработанность самой идеи ПРО, и ее крайняя дороговизна, и желание администрации Обамы дистанцироваться от политики Буша. Причем российское направление (политики США) — с этой точки зрения одно из наиболее показательных, наиболее легко демонстрируемых. Ведь добиться резкого улучшения отношений с Россией, в общем, проще. Никаких проблем, не зависящих от Соединенных Штатов, которые их сами создавали, в отношениях между Америкой и Россией нет. Есть вещи, которые уже, собственно, были индикаторами такого общего улучшения», — заявил в интервью порталу КМ.Ru известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев, рассуждая об отказе администрации Барака Обамы от размещения элементов ПРО в Восточной Европе.

«Во-первых, они в нас крайне заинтересованы в Афганистане. Надо сказать, что единственное, что мы не делаем в Афганистане, — не воюем вместе с ними. Россия обеспечивает такой объем транзита, который она физически может вытащить. Это нам очень выгодно, во-первых, потому что это очень хорошо оплачивается. У нас работает вся наличная транспортная авиация — это колоссальный, постоянно расширяющийся трафик. При этом российское участие в этой операции не создает для нас практически никаких проблем. С другой стороны, оно пролонгирует участие в операциях в Афганистане американцев и натовцев, что нам, безусловно, выгодно. Вообще, мы бы были бы рады, если бы они там просидели всю жизнь. Это то самое место, где нам очень хотелось бы их видеть постоянно, причем в том состоянии, в котором они там находятся сейчас. Нам не то, что мешать (им там оставаться не надо) — если можем чем-то помочь им там оставаться, то ради Бога. Афганцев, конечно, жалко, но остальных ведь тоже жалко, в том числе и нас», — отметил эксперт.

«Надо сказать, что у предыдущей администрации Иран был параноидальной идеей. Есть основания полагать, что у нынешней администрации паранойи нет, хотя параноики внутри американской политики, безусловно, остались и играют определенную роль. Поэтому, собственно, и размен (ПРО на Иран) сам не мог бы быть таким эффективным. Потом у нас есть пределы размена, то есть Россия стремилась не обострять до предела (отношения с США), то есть не вставать на сторону Ирана. Это с разных точек зрения вредно. Во-первых, это была бы несбалансированная позиция, и, встав однозначно на сторону Ирана, мы бы потеряли возможность маневрировать в этой ситуации. Причем не только в иранской, но и вообще в ближневосточной в самом широком смысле слова. Единственное, что это мало затрагивает, так это российско-европейский аспект отношений — европейцы из-под палки участвуют в американской иранской политике, поэтому здесь мы вряд ли можем чего-то добиться или что-то потерять», — продолжил он.

Американская ПРО «Что касается вообще стратегии, стратегических отношений с Ираном, то я не считаю правильной и адекватной нашу политику, когда мы считаем, что иранская карта — это та, которой можно не то что пожертвовать, но, во всяком случае, подсдать ее, для того, чтобы решать какие-то вопросы, как нам кажется, более общего порядка», — добавил тележурналист.

«Иран — очень перспективное, стратегическое государство. Как партнер государство надежное. Иран ненадежен в своей политической риторике, он ненадежен в своей текущей дипломатической практике. Согласитесь, тяжело иметь дело с партнером, который тебя постоянно подставляет и не считается с твоими усилиями поддержать его. Иран много раз демонстрировал всем, что чужие трудности его слабо волнуют. При этом мы же должны понимать, что вся антиизраильская риторика Ирана — это исключительно внутриполитическая риторика. Исключительно. Никакого отношения ни к каким возможным событиям — если только инициатива не будет исходить от другой стороны — от Ирана добиться нельзя. Об этом не раз говорила израильская разведка. Об этом свидетельствует легко наблюдаемое поведение Ирана в иракском вопросе, потому что и в Ираке, и в Афганистане Иран является стабилизатором. И там и там присутствуют американские войска, и даже просто желание Ирана, его готовность поспособствовать дестабилизации создало бы для тех же американцев и в Ираке, и в Афганистане ну совершенно колоссальные трудности. Подозреваю, что трудности непреодолимые. Но Иран же этого не делает, несмотря на все попытки американцев спровоцировать его на это», — отметил М.Леонтьев.

«На самом деле, в общем контексте (российской внешней) политики иранское направление, безусловно, завязано с направлением американским. Но говорить о каком-то конкретном размене по ПРО я бы не стал — не вижу оснований», — подчеркнул Михаил Леонтьев.
Русская линия