Да, в одном Будда несомненно прав. Когда он говорит о важности правильной речи. «Переговоры с НАТО»; «Сотрудничество с НАТО» — это что? Некие фигуры речи? Что конкретно и определенно за ними стоит, что они реально означают и, наконец, что скрывают? Маневры НАТО в Грузии — это серьёзнейший повод для России задуматься: что делать? Определенно пришло время этот вечный вопрос расписать по отдельным позициям. Итак, во-первых: равноправное и просто корректное сотрудничество с мощным военным блоком, любым — предполагает сотрудничество межблоковое. Здесь: сотрудничество между блоком и отдельной страной. Не «царапает» ли эта явная ассиметрия самый аппарат логического мышления? Правильная ли это «геополитическая речь»? Ответ очевиден: внеблоковая Россия делом, т. е. своим участием в переговорах, согласием на сотрудничество с блоком, — говорит твердое «да» однополярному миру. Сам факт участия в переговорах по формуле блок — одна страна есть принципиальное (для Запада искомое и вожделенное) согласие России с мироустройством по двойному стандарту. Стандарту НАТОвскому. «Всего лишь» согласие на сотрудничество по формуле блок — страна являет собой безоговорочное, на деле, признание современного статус кво. А таковой давно описан афоризмом о быке и Юпитере.
Позиция номер два. Что являет собой современный российский МИД? Это дипломатическое ведомство или внешнеполитическое? Во времена СССР внешняя политика определялась Политбюро. Был курс партии. А что сегодня? Не ради праздного любопытства, а ради нахождения истины, — продолжим список крамольных вопросов. Современный МИД России работает в том же алгоритме, что и советский, это в прямом смысле чиновничье министерство. Вопрос вопросов к самому МИДу: господин Лавров руководит министерством или сферой межгосударственных отношений? Кто генерирует новые внешнеполитические подходы? Лично Президент? Советники Президента? Руководство МИДа?
Невыработанность, недосказанность, нечеткость, нестройность, размытость принципов нашего госуправления просто поражает. Чиновничий рутинный бумажный труд, вот что такое сегодня деятельность нашего МИДа. Повторю: руководство МИДом и руководство внешнеполитической сферой — это разные уровни управления.
Эрозия НАТО. Демонтаж НАТО — вот что должно было ещё два десятка лет назад стать основным практическим направлением деятельности нашего МИДа. И здесь, более чем уместно, вновь задаться вопросом: почему в наших госструктурах, в силовых министерствах, прежде всего, до сих пор нет Департаментов собственного развития? Постоянное самореформирование, саморегуляция, самооптимизация, внутриминистерские инновации, — всё это давно необходимо и востребовано, — и этого нет. А ведь чего проще — перепрофилировать часть чиновничества. Дать им новое конкретное и нужное направление на самооптимизацию, задействовать в Департаментах собственного развития (ДСР). А иначе дальше будет как сегодня. Россия ведь ещё год назад, сразу вслед за сообщением о намеченной НАТО провокации в Грузии, могла ответить делом. Сразу заявить о своих собственных крупных военных маневрах в сопредельной зоне. И запланировать их день в день с НАТОвскими. Повторяю: все наши беды в плохом госуправлении. Нынешние военные игры НАТО в Закавказье — это ещё раз убедительно показали и доказали. Перестав быть Империей (в недавнем прошлом — империей советской), Россия оказалась на грани полной утраты геополитической субъектности. Сегодня Россия, ведомая креативным тандемом Медведев — Путин, имеет все шансы изжить этот комплекс постсоветской неполноценности.
Неимперскость не есть несубъектность; геополитическая субъектность новой России не тождественна постсоветской неоимперскости.
Вот это пример правильной речи.
Я не знаю, что ещё должно случиться, какие внешнеполитические коллизии должны ещё произойти, — чтобы в МГИМО открылся, наконец, факультет по подготовке советников — экспертов по проведению переговоров.
Ранее была команда США приостановить работу Совета Россия — НАТО. Сейчас последовала высылка наших дипломатов из НАТОвской столицы. Почему чиновники из нашего МИДа не понимают, что это уловки почти бытового уровня. Помните, как Том Сойер красил забор? Это то же самое. Россию понуждают платить полновесную цену за покраску чужого НАТОвского забора. Причем, Россия сама же его и красит! На какое партнерство может рассчитывать Россия, если наш МИД ловится на примитивнейшие психологические крючки? Сегодня наш МИД буквально добивается права дальнейшего участия России в процессе легитимизации структуры, ставшей на путь международного разбоя.
НЕПРИЗНАНИЕ. Юридическое и дипломатическое непризнание — это мощнейший внешнеполитический рычаг влияния. Мы, слава Богу, не признали Косово. К сожалению, упустили момент и признали розовореволюционную Грузию. Запад не признавал СССР почти 20 лет. Наш чиновничий МИД назвал все вещи своими именами и признал саакашистскую Грузию молниеносно! И вот он, судьбоносный шанс. В виде очередного обострения «партнерских» отношений России и НАТО.
Неужели и сейчас не хватит духу объявить о непризнании НАТО? Причем, отрубив «голову», Россия могла бы учинить великий плач Запада «по волосам». НАТОвский транзит через Россию в Афганистан — это то, что было до маневров НАТО в Грузии. Сегодня можно послать в Брюссель хоть десяток умных и талантливых Рогозиных — и пользы России не будет. НАТО — это преступная организация. Потому что, — и здесь я цитирую 99% российских СМИ «НАТО развязало преступную войну на Балканах». Так зачем же иметь, поддерживать и даже развивать (!?) отношения России с НАТО? Или мы согласились с НАТО и признали законность беззакония и моральность геноцида сербов?! И потом, — разве недостаточно, что у нас есть прямые дипломатические отношения тет-а-тет с каждой НАТОвской страной в отдельности?
Прав Будда: правильная речь — это очень важно. Во внешней политике в особенности. Необходим и востребован разрыв дипотношений с НАТО, разрыв немедленный и демонстративный (пример правильной речи).
России давно надо было перестать быть «реакционным государством». Давно пора не реагировать на вызовы исходящие от наших безжалостных друзей и продажных партнеров — а создавать для них наши, российские вызовы. И в заключение нечто вроде майского тоста: хороший блок НАТО — это упраздненный блок НАТО.
YANKEE GO HOME! DMITRIY OLEGOVICH WELCOME TO MOSCOW!
Владимир Сурин, директор Аналитического Центра ЦИОЗП, специально для «Русской линии»
Россия — реакционное Государство? Крамольная обойма по поводу НАТО и МИДа...
Да, в одном Будда несомненно прав. Когда он говорит о важности правильной речи. «Переговоры с НАТО»; «Сотрудничество с НАТО» — это что? Некие фигуры речи? Что конкретно и определенно за ними стоит, что они реально означают и, наконец, что скрывают? Маневры НАТО в Грузии — это серьёзнейший повод для России задуматься: что делать? Определенно пришло время этот вечный вопрос расписать по отдельным позициям. Итак, во-первых: равноправное и просто корректное сотрудничество с мощным военным блоком, любым — предполагает сотрудничество межблоковое. Здесь: сотрудничество между блоком и отдельной страной. Не «царапает» ли эта явная ассиметрия самый аппарат логического мышления? Правильная ли это «геополитическая речь»? Ответ очевиден: внеблоковая Россия делом, т. е. своим участием в переговорах, согласием на сотрудничество с блоком, — говорит твердое «да» однополярному миру. Сам факт участия в переговорах по формуле блок — одна страна есть принципиальное (для Запада искомое и вожделенное) согласие России с мироустройством по двойному стандарту. Стандарту НАТОвскому. «Всего лишь» согласие на сотрудничество по формуле блок — страна являет собой безоговорочное, на деле, признание современного статус кво. А таковой давно описан афоризмом о быке и Юпитере.