Госдума отклонила законопроект о Совете по защите нравственности на телевидении…
Сегодня, 14 января, Государственная Дума отклонила проект федерального закона «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», сообщает официальный сайт Госдумы. При голосовании в первом чтении за принятие законопроекта высказались 135 депутатов (при необходимом минимуме 226), шесть были против и один воздержался. В ходе дискуссии фракции КПРФ и «Справедливая Россия» объявили, что будут голосовать за принятие законопроекта, а представители «Единой России» поддержали позицию Комитета Госдумы по культуре, рекомендовавшего законопроект к отклонению, передает «Интерфакс-Религия». Судя по результатам, фракция «Единая Россия» участия в голосовании не принимала. Данный законопроект в первом чтении представила Елена Драпеко. С содокладом от Комитета по культуре выступил Александр Тягунов и рекомендовал отклонить рассматриваемый законопроект. В обсуждении законопроекта приняли участие Игорь Лебедев, Николай Коломейцев, Олег Смолин, Любовь Шубина, Анатолий Иванов, Григорий Ивлиев. От фракций по рассматриваемому законопроекту выступили Сергей Обухов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Григорий Ивлиев («Единая Россия»), Светлана Горячева (СР).
Мы попросили члена Собора православной интеллигенции, члена Союза художников, доцента Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова и Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Российской академии художеств, кандидата искусствоведения Марию Фомину прокомментировать отклонение Госдумой проекта федерального закона «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», а также некоторые высказывания председателя Комитета Госдумы по культуре Г. П.Ивлиева о ненужности совета по нравственности на телевидении.
«Я полагаю, и не только я, что совет по нравственности на телевидении давно необходим. Нравственность перезревшей быть не может. Но вопрос о таком верховном ареопаге моральных авторитетов уже давно перезрел. Получается, что у телевизионных продюсеров хватает многомиллионных средств на всевозможные пошлые и „китчевые“ шоу, всякие юморные, ледниковые, „последнегеройские“, имя им легион, а у государства, оказывается, нет средств, чтобы все это просматривать, анализировать и, в частности, прогнозировать, какой эффект все эти многочисленные передачи могут оказать на моральное и материальное состояние общества. Вообще кто-нибудь подсчитывал воздействие СМИ на умы и сердца, в частности, молодых поколений? Сколько людей из нашей молодежи подсели на пиво, сигареты, попсу, я ставлю все это в один ряд, на подглядывание в замочную скважину, этот идеал современного реалити-шоу? Сколько из них стали наркоманами, убийцами, сколько элементарно не доучились и не стали полезными членами общества, приносящими выгоду и умножающими наш неуклонно растущий ВВП? Это ведь тоже материальный эффект. И это будут уже не миллионные потери, а миллиардные затраты», — отметила Мария Фомина.
Она также прокомментировала заявление господина Ивлиева о том, что «12 самых уважаемых, образованных и грамотных членов Совета не могут формировать мнение большинства. Да и неверно ставить надсмотрщиков над СМИ». По ее словам, «во все времена у всех уважающих себя народов были авторитеты, пророки, мудрецы, мыслители. Неужели у нас сейчас нет людей умней и уважаемей телепродюсеров? У нас некому обратиться к телепродюсерам и телемагнатам со словами критики, с советом, с профессиональной или, как сейчас говорят, с экспертной оценкой, наконец, просто с отеческим увещеванием?»
«А вот задача органов власти как раз и состоит в том, чтобы умно принятыми законами обеспечить не дублирование действий разных комитетов и комиссий, чего так боятся уважаемые парламентарии, а разграничение функций этих комиссий и комитетов. Надо же понимать, что одно дело государственный орган по какому-нибудь надзору, и совсем другое — общественная организация, участники которой работают не как чиновники, а как эксперты и общественно значимые фигуры, и тогда их мнение будет действительно, как сейчас принято говорить, резонансным. Телемагнаты должны быть просто поставлены перед фактом, что им придется считаться с мнением духовной и культурной элиты общества, которая соответственно отражает интересы самого общества. А вот как формировать такую общественную организацию, комиссию, можно называть ее как угодно, кого, так сказать, назначить этой культурной и духовной элитой, это отдельный разговор. Наша задача заключается в том, чтобы показать принципиальную необходимость, перезревшую необходимость подобного рода комиссии по нравственности при СМИ и, прежде всего, электронных», — подчеркнула член Собора православной интеллигенции.
«В нашей стране последние 15−20 лет усиленно внедряется образ безграничной свободы, свободы в ее дико либеральной, либертарианской форме, свобода без креста, как сформулировал поэт еще в годину великой русской революции. Точнее, кресты отнесены в специально отведенные для этого места, а в остальном — дикий капитализм и дикие СМИ. И если от идеала дикого капитализма мы все-таки за последние 5 лет стали отходить, то от диких, ничем не сдерживаемых СМИ пока еще нет. Нам все время хотят внушить, что свобода, в частности, на телевидении — это и есть нравственность сама по себе. Но уже и народ, и многие политики начинают понимать, что свобода не равна вседозволенности, что это не синонимы, и плюрализм мнений и передач не означает засилье пошлости, насилия и агрессии в той или иной форме, начиная от мата и заканчивая демонстрацией убийств и трупов на экране. Если уж мы ориентируемся на так называемые цивилизованные страны, под которые мы подразумеваем западные, то надо помнить, что там, помимо самоцензуры пишущих и говорящих, которая очевидна всем, кто там жил, бывал, смотрел и слушал, есть и откровенная цензура, и это никого не смущает. У нас же, как только заходит речь о каких-то минимальных ограничениях свободы самовыражения телепродюсеров или матерящихся телезавсегдатаев, все сразу поднимают ручки вверх и кричат об этой священной корове — свободе», — заключила Мария Фомина. Русская линия
Сегодня, 14 января, Государственная Дума отклонила проект федерального закона «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», сообщает официальный сайт Госдумы. При голосовании в первом чтении за принятие законопроекта высказались 135 депутатов (при необходимом минимуме 226), шесть были против и один воздержался. В ходе дискуссии фракции КПРФ и «Справедливая Россия» объявили, что будут голосовать за принятие законопроекта, а представители «Единой России» поддержали