Владимир Добреньков: «Зачем будоражить страну всенародными выборами»?
Декан соцфака МГУ предлагает выбирать главу Российского государства в более узком кругу…
«Выборы — это крайне несовершенный инструмент, который, однако, считается главным демократическим инструментом. Либералы постоянно об этом говорят, — заявил в интервью „Русской линии“ декан социологического факультета МГУ, президент Российской социологической ассоциации профессор Владимир Добреньков, — А мне кажется, что никакой это не инструмент демократии, это просто надувательство сплошное. Мне представляется, что система назначения, отбора кадров лучше, чем выборы, на которые страна тратит колоссальные деньги; выборами мы будоражим народ, манипулируем сознанием людей. Зачем все это делается? Ведь всем заранее ясно, кто будет выбран. Это игра какая-то. Непонятно, для кого она устраивается? Для заграничных или для наших либералов? Тех людей, которых избрали всенародно, можно было бы избрать и другим способом в более узком кругу. Например, можно было бы созвать конституционное собрание, на котором и следовало бы избирать главу государства»
«Зачем будоражить страну всенародными выборами? Страшно даже подумать, кто избирает власть в России. В выборах участвует более миллиона заключенных, участвуют также и невменяемые люди, которые не понимают, кого сами выбирают, да они просто не могут сделать сознательный выбор. В выборах также участвуют чукчи, живущие на севере, которые ничего не знают, не смотрят телевизор, не имеют ни малейшего представление о нынешней политике, зато участвуют в выборах. Кроме того, вызывает сомнение репрезентативность самих выборов, почти 40% потенциальных избирателей не принимает участие в выборах. А те, кто участвует, представляют собой нерепрезентативную выборку, к тому же, определенные группы населения подкупаются и ангажируются. И это у нас называется демократией! Скорее это демонстрация псевдодемократии, это просто чушь какая-то! Не может все население избирать главу государства, должен быть другой механизм. Я считаю, что Президента вообще нельзя избирать всенародно. Его должны избирать компетентные люди, представители партий, общественных движений. Сам народ скептически относится к всенародным выборам. И с каждым годом его скепсис будет только усиливаться. Выборы, по крайней мере, в том виде, в котором они сейчас существуют, вообще не должны существовать; это крайне несовершенный механизм, который нам подкинули западные либералы, и мы приняли его и включились в эту порочную игру под названием „всеобщие выборы“. Рано или поздно Россия должна отказаться от всенародных выборов Президента, если, конечно, мы хотим быть суверенной страной, если мы хотим следовать своему собственному пути государственно-политического устройства», — считает ведущий российский социолог.
Владимир Добреньков также прокомментировал опубликованные 2 апреля данные социологических опросов, проведенных ВЦИОМом по заказу Центризбиркома. Всероссийские опросы ВЦИОМа проведены 19−20 мая, 22−23 сентября 2007 года, 12−13 января 2008 года, сообщает деловая газета «Ведомости». Каждый раз опрашивались 3 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах. Статистическая погрешность не превышает 1,8%. Опросы проведены по заказу Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК. Еще до начала выборов Госдумы и Президента ВЦИОМ предложил избирателям представить, что результаты выборов будут подвергнуты сомнению. «Чьим заявлениям вы прежде всего поверите?» — спрашивали социологи. За период с мая по сентябрь прошлого года доверие опрошенных избирателей к ЦИК упало с 35% до 23%.
К началу 2008 года оно поправилось на 5%. Еще меньше, чем ЦИКу, люди склонны были верить российским наблюдателям от общественных организаций (динамика 21−23−18%), социологам (6−6-7%), партийным наблюдателям (8−7-6%), наблюдателям ООН, ОБСЕ, СНГ (2−5%). Примечательно, что измерять доверие к разным группам иностранных наблюдателей ВЦИОМу было поручено еще до скандала с ограничением миссий международного наблюдения. Но больше всего членов ЦИКа поразила значительная группа избирателей, которые затруднились поверить кому-либо из предложенных структур. В мае 2007 года таких разуверившихся оказалось 22%, к началу думской кампании их число выросло до 29%, а накануне выборов Президента их число достигло 31%. Вместе с тем ВЦИОМ зафиксировал рост участия граждан в политической жизни страны с 43% в сентябре 2007 года до 64% в январе 2008 года. Этот парадокс поставил членов ЦИКа в тупик: с одной стороны, рост политической активности граждан и высокая явка, а с другой — фиксируемая социологами «стагнация роста доверия к избирательной системе и увеличение латентных причин неучастия в выборах».
По мнению Владимира Добренькова, результаты опросов «в принципе отражают отношение не к отдельным институтам, наблюдающим за выборами, а скорее к самим выборам». «Вообще в России к выборам доминирует скептическое отношение потому, что большинство населения считает, что выборы слишком управляемы, что при их проведении используется административный ресурс. Мне кажется, что с каждым годом доверие к выборам у населения будет снижаться. Люди видят, что идет сплошная манипуляция общественным мнением. Люди считают, что социологи ангажированы, что их используют, что их рейтинги являются результатом сговора. Вообще население считает все эти институты, включая и ЦИК, ангажированными», — полагает ученый.
Кроме того, он отметил, что подавляющее большинство населения России считает, что западные и международные структуры имеют предвзятое мнение по отношению к нашей стране и приезжают к нам с заранее сформировавшимся негативным мнением. «Из своей социологической практики я неоднократно наблюдал, что многие россияне считают, что эти структуры вообще не надо приглашать на наши выборы. В связи с этим россияне задаются вполне справедливыми вопросами: Почему они должны приезжать и контролировать нас, почему мы должны прислушиваться к их мнению? В конце концов, это внутреннее дело страны. Мне кажется, что вообще надо отказаться от того, чтобы приглашать кого-либо со стороны к нам на выборы. Все видели, каким образом ведут себя западные наблюдатели. Они полностью ангажированы», — заявил В. Добреньков.
«А что касается западных структур, в первую очередь ОБСЕ, то их вообще не надо пускать в Россию на выборы. Подавляющее большинство населения, почти 100% наших граждан так считают, и правильно делают, потому что западные наблюдатели приезжают к нам и пытаются под прикрытием мирового общественного мнения предвзято нас судить», — заключил Владимир Добреньков. Русская линия
Владимир Добреньков: «Зачем будоражить страну всенародными выборами»? Декан соцфака МГУ предлагает выбирать главу Российского государства в более узком кругу...
«Выборы — это крайне несовершенный инструмент, который, однако, считается главным демократическим инструментом. Либералы постоянно об этом говорят, — заявил в интервью „Русской линии“ декан социологического факультета МГУ, президент Российской социологической ассоциации профессор Владимир Добреньков, — А мне кажется, что никакой это не инструмент демократии, это просто надувательство сплошное. Мне представляется, что система назначения, отбора кадров лучше, чем выборы, на которые страна тратит колоссальные деньги; выборами мы будоражим народ, манипулируем сознанием людей. Зачем все это делается? Ведь всем заранее ясно, кто будет выбран. Это игра какая-то. Непонятно, для кого она устраивается? Для заграничных или для наших либералов? Тех людей, которых избрали всенародно, можно было бы избрать и другим способом в более узком кругу. Например, можно было бы созвать конституционное собрание, на котором и следовало бы избирать главу государства»
К началу 2008 года оно поправилось на 5%. Еще меньше, чем ЦИКу, люди склонны были верить российским наблюдателям от общественных организаций (динамика 21−23−18%), социологам (6−6-7%), партийным наблюдателям (8−7-6%), наблюдателям ООН, ОБСЕ, СНГ (2−5%). Примечательно, что измерять доверие к разным группам иностранных наблюдателей ВЦИОМу было поручено еще до