В Казани изданы материалы конференции «Богословие и гуманитарные науки: традиции и новая парадигма»
В Казани поступили в продажу в церковных лавках материалы Пятой ежегодной научно-практической конференции «Богословие и гуманитарные науки: традиции и новая парадигма», проходившей в Казанской Духовной Семинарии (КазДС) 7 — 8 ноября 2005 года, передаёт наш собственный корреспондент из столицы Татарстана.
Материалы изданы тиражом четыреста экземпляров в виде очередного номера семинарского альманаха «Православный Собеседник» — Выпуск 1(11) за 2006 год — в двух частях и включают в себя большинство докладов, сделанных участниками конференции. При этом в первую часть включены те из них, что прозвучали на заседаниях секций «Богословие и философия», а во вторую — секции «Церковная история». Означенные доклады (за исключением двух) уже продублированы на сайте КазДС по адресу: http://kds.eparhia.ru/bibliot/konfer2/
Как уже ранее сообщала РЛ, конференция была приурочена сразу к двум знаменательным историческим датам местной истории: 450-летию образования Казанской епархии и 150-летию журнала (ныне — альманаха) «Православный Собеседник», а также подытожила торжества по случаю епархиального юбилея и 1000-летия города Казани. Всё это естественным образом нашло своё отражение и в темах прочитанных на ней докладов.
В докладах исторического плана наиболее широко представлена «казанская тематика». Так, тему изучения местных православных некрополей развивают в своих докладах Е.В.Афонина — «Казанские кладбища в XVI — начале XX вв.» и А.М.Елдашев — «Некрополь Спасо-Преображенского мужского монастыря». Следует заметить при этом, что, хотя многие факты из последнего уже достаточно известны по предыдущим публикациям А.М.Елдашева, в его докладе представлен и ряд новых интересных фактов, в том числе — о выявлении в мае 2005 года на территории многострадального Казанского Спасо-Преображенского монастыря ещё четырёх захоронений священников. Безусловного одобрения заслуживает и предложение А.М.Елдашева «установить на месте порушенного древнего монастырского некрополя поминальный памятный крест». К «Казанской тематике» относятся также доклады: диакона Сергия Селеверстова — «Порядок приёма в Казанскую Духовную Академию во второй половине XIX — начале XX вв.», Э.И.Амерхановой «Филиграни кириллических рукописей XV в. в фондохранилищах Казани» и Т. Костиной «Идентичность преподавателей богословия — настоятелей университетской церкви. Казанский университет, 1804 — 1863 гг.», а также — в известной степени — доклад К.А.Ильиной «Вера и ведение» в переписке М.Л.Магницкого и Г. Б.Никольского" и С.В.Петрова — «Митрополит Сильвестр (Холмский)».
Полуторавековому юбилею «Православного Собеседника» посвящены доклады Н.Г.Комар — «Публикации памятников древнерусской литературы на страницах «Православного собеседника» (секция «Православная лингвистика») и Ж.Г.Петрухиной — «Наследие Соловецкой библиотеки на страницах «Православного собеседника» (секция «Церковная история»). Особое внимание в этой связи вызывает к себе исследование бесценного наследия библиотеки Соловецкого монастыря, вывезенной, как известно, в Казань во время Крымской войны из-за угрозы нападения на него британского флота. «Публикации «Православного собеседника», — подытоживает свой доклад Ж.Г.Петрухина, — не теряют своего значения и поныне. Ведь собственно история Соловецкой библиотеки ещё не создана. И для того, чтобы она однажды увидела свет, необходимо изучать пребывание библиотеки в Казанской Духовной академии и на страницах журнала «Православный собеседник».
Тема изучения биографий и духовного наследия подвижников православного миссионерства в Поволжье получила своё развитие в докладах диакона Дмитрия Сизова «О. Иаков Емельянов, крященский священник и поэт» и И.А.Зайцева «Миссионер и просветитель удмуртов Кузьма Андреев». А в докладе Е.Б.Долгова и иерея Алексия Колясева «Чистополь — «Хлебный город» можно найти немало интересных фактов о развитии православия в этом бывшем некогда вторым по величине и значению городе Казанской губернии, долгие годы считавшемся одним из оплотов старообрядчества в местном крае.
Общероссийская тематика представлена докладами иеромонаха Кирилла (Илюхина) — «Исторические и психологические предпосылки церковной реформы, предпринятой Петром I» и А.Ю.Михайлова — «Концепт «свобода совести» в религиозно-общественной мысли России второй половины XIX — XX вв.: богословская и юридическая интерпретация». Достаточно любопытным, хотя в определённом смысле и достаточно спорным, представляется вывод автора последнего из них. «Показательно, — резюмирует свой доклад А.Ю.Михайлов, — что к рубежному этапу российской истории (1914 — 1918 гг.) концепты «свобода совести», «свобода вероисповеданий» и «веротерпимость» продолжали оставаться в достаточно аморфном и неразработанном стоянии в интеллектуальном пространстве российской богословской и социологической мысли».
Несколько выбиваются из этой «общей колеи» доклады Г. В.Ибнеевой — «Пребывание Екатерины II в Риге в ранних сочинениях И.Г.Гердера», И.Р.Калимонова «Поль Рикер: религиозная интерпретация истории и обоснование научного толкования всемирно-исторического процесса на основе общегуманистических ценностей» и А.В.Климина «Межрелигиозный диалог в осмыслении исламского реформатора Тарика Рамадана». Хотя и в них при желании можно найти немало полезной информации для размышления.
Материалы, опубликованные по итогам работы секции «Богословие и философия» включают в себя следующие семь докладов: протоиерея Игоря Цветкова — «К онтологии детской непосредственности», В.И.Курашова — «Счастье с философской, христианской и фольклорной точек зрения», иерея Сергия Завьялова — «Новые мариологические догматы Римско-Католической Церкви», иерея Сергия Шкуро — «Религиозно-философские проблемы в раннем творчестве А. Платонова», О.Л.Малышевой — «Феномен «New Age», А.И.Меречина — «Личность преподобного Сергия Радонежского в контексте символического типа мышления» и Н.Я.Зарецкой «Есть ли Бог?». Аргументы «за». Традиции и современность». Достаточно смелой как с философской, так и с богословской точек зрения выглядит, в частности, попытка Н.Я.Зарецкой систематизировать аргументы, утверждающие существования Бога. Насчитав тринадцать таковых, она заявляет: «Полагаю, что для их опровержения необходимо выдвинуть столько же альтернативных аргументов. В противном случае, согласно принципу фальсификации или опровержения, сформулированному К. Поппером, предложенные аргументы могут, по крайней мере, считаться оправданными. Вольтер, кстати, в «Метафизическом трактате» заметил, что в мысли о существовании Бога есть свои трудности; однако в противоположной мысли содержатся просто нелепости».
Богатой на интересные факты являются и семнадцать докладов, прозвучавших на заседании секции «Православная лингвистика». При этом особенно ярко на ней была представлена переводческая составляющая. Общим моментам последней посвящены доклады Ю.М.Амановой и Е.А.Савиной «Некоторые замечания о семантической неэквивалентности в существующих переводах текста Библии: к постановке проблемы», а также О.В.Чевела — «Использование методов теологической герменевтики при интерпретации сакрального текста». «Церковнославянская» и «греческая» темы разрабатываются в докладах: Н.А.Анохина — «Особенности греческой грамматики и проблема перевода Нового Завета на церковнославянский язык», А.А.Глубоковского — «Из наблюдений над особенностями фразеологизмов библейского происхождения в греческом, славянском и русском языках», В. Ерамасовой — «Употребление фразеологизмов в Библии», Г. А.Николаева и Н.Г.Николаевой — «Роль церковнославянского языка в истории словообразования славянских языков», а также — в докладе Н.Г.Николаевой «Влияние латинского языка на славяно-русские Ареопагитики». «Армянская» тема представлена докладами Н.Д.Закаряна и О.В.Чевела — «Фразеологизмы библейского происхождения (на материале разновременных переводов Библии на армянский язык)» и О.Н.Романенко — «Армянский апокриф о представлении Богородицы и об Её образе, написанном евангелистом Иоанном: из опыта сравнения и исторического комментария». Достаточно интересен при этом вывод, сделанный авторами первого из вышеозначенных докладов. «Проведённый сравнительный анализ показал, — утверждают, в частности, Н.Д.Закарян и О.В.Чевела, — что древнеармянский перевод ближе к греческому источнику и церковнославянскому тексту. При переводе используются заимствования, появляются новые значения у армянских слов. Часто переводчики находили соответствия в родном языке. В позднем переводе значения слов уточняются, архаичные формы и слова заменяются новыми».
Значению отдельных слов и понятий посвящены доклады: Е.И.Аюповой — «Символический компонент семантики слова», С.И.Меречиной — «Особенности текстообразования «Слов» Кирилла Туровского», О.И.Митрофановой — «Влияние христианской традиции на концептосферу русского литературного языка: концепт «Мир» в поэзии П.А.Вяземского», О. Тихоновой — «Эвфимизация понятия «смерть» в библейском тексте» и А.Ю.Чернышевой — «Коммуникативные функции и рече-поведенческие тактики русской просьбы о прощении». Два доклада имеют непосредственное отношение к одному из особо почитаемых на Руси отцов церкви — святому Ефрему Сирину: Л.А.Москалевой — «О поучениях Ефрема Сирина в древнерусской книжности» и М.О.Новак — «О цитировании текста Апостола в Паренесисе Ефрема Сирина».
Выход в свет сборника материалов конференции «Богословие и гуманитарные науки: традиции и новая парадигма», несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию отечественной научно-богословской мысли. Русская линия
