 |
| Православие.Ru | Протоиерей Владимир Вигилянский | 09.06.2012 |
На днях выходит из печати новая книги протоиерея Владимира Вигилянского «Что это было?», написанная им в бытность руководителем пресс-службы Патриарха. В книге на примере недавних событий исследуются методы информационной войны. «Православие.ру» продолжает публикацию отрывков из этой книги.
За три недели со дня первой публикации на «Фонтанке.ру» никто не клюнул на наживку с квартирой в Доме на набережной (см. запись от 2 марта), вчера раздался второй залп, тоже из Санкт-Петербурга из агентства «Росбалт». Узнал об этом от посыпавшихся звонков с просьбой о комментариях. Каждого звонившего я спрашивал: «Кто главный редактор вашего издания? Я тоже журналист, сначала вы расскажите о недвижимости вашего главреда, где он отдыхает, какие у него накопления, был ли он участником судебных разбирательств, какие у него машины в гараже, насколько богаты его ближайшие родственники и т. д.» В ответ я слышал долгое молчание. «Вы меня, наверное, считаете неприличным человеком, задающим неуместные вопросы, связанные с личной жизнью вашего патрона? Вы абсолютно правы, действительно, лезть в частную жизнь в приличном обществе считается неэтичным. А если вы будет охотно говорить об этом, то не обижайтесь, что вас назовут носителем лакейской привычек — обсуждать в комнате для прислуги имущество своих господ».
Более двух лет назад разразился на Украине скандал с патриаршими часами. Я тогда сопровождал Патриарха. Всем нам было понятно, что мы имели дело с глупейшей провокацией: часы оказались на его руке во время молебна на Владимирской горке, когда он был в мантии, в епитрахили, в поручах (в этой ситуации любой священнослужитель снимает наручные часы — поручи и часы исключают друг друга). Кроме того, на увеличенной фотографии часы Брегет (как следовало из сообщения, стоимостью в 30 тыс. долл.) показывают 6 (или 18) часов 10 минут, а на Владимирской горке мы были в 10.00 (по московскому времени — в 12.00). Не отвечать же на этот идиотизм!
Вот и в этом случае любой ответ по существу во время такой информационной атаки дает поводы к дальнейшим сплетням. Говорить о том, что в квартире, формально принадлежащей Патриарху Кириллу, но в которой он никогда не проживал, живут уже 18 лет его сестры-пенсионерки, старше его по возрасту; что в результате ремонта было попорчено, практически уничтожено их имущество; что они лишены возможности находиться там в течение долгого времени, пока не приведут в порядок их жилье, испоганенное соседями снизу; что суд, пока ответчик не вернет эти деньги истице, на время исполнения приговора заблокировал сделки по квартире ответчика (а она уже была выставлена на продажу за 80 млн рублей), — так вот, говорить об этом — значит опуститься до уровня тех, кто затеял эту бучу.
Центральным местом в новой статье «Росбалта», написанной исключительно со слов ответчика, его родственников и адвокатов, указываются три «убийственных» факта:
1. Все затеяно для того, чтобы за долг отобрать квартиру ответчика стоимость в 15 млн рублей;
2. Патриарх, будучи монахом, «по Уставу Василия Великого, в соответствии с 6-м правилом Двухкратного Собора и Уставом РПЦ не вправе владеть какой-либо собственностью»;
3. У истицы «отсутствовали чеки или другие товарные документы».
Всё здесь — враньё: и 1., и 2., и 3. Остальное — мелочи, типа: истица «ограничиваться не собирается и готовит к Юрию Леонидовичу (Шевченко) новые иски на столь же крупные суммы». Ох, уж это чтение в умах со стороны наших журналистов!
Кстати, у всех архиереев, несших свое служение в Москве, особенно во времена СССР, были свои квартиры или/и дачи в ближайшем Подмосковье — где-то они должны были быть зарегистрированы (прописка), где-то они должны были элементарно жить (работать, спать, питаться, мыться, отдыхать, участвовать в голосовании, платить налоги и т. д.).
У Патриарха Пимена были и квартира, и дача.
У Патриарха Алексия была квартира, кажется, у метро «Войковская», кроме этого была и дача — еще до патриаршества он нес служение с 1961 года заместителем председателя Отдела внешних церковных сношений, с 1964 года — Управляющим делами Московской Патриархии и т. д.
Митрополит Кирилл — нынешний Патриарх — в Москве с 1989 года, когда стал председателем Отдела внешних церковных связей. На пятый год своего пребывания в столице он получил квартиру от правительства Москвы, где, наконец, получил прописку и все вытекающие из этого факта права. Так уж получилось, что у митрополита Кирилла было служебное жилище в Серебряном бору, в котором он более 20 лет фактически жил до избрания его Патриархом в 2009 году, поэтому он с самого начала передал квартиру своим родственникам, у которых иного жилья в Москве не было.
Такие журналистские материалы предназначены исключительно для тех, кто не брезгует считать деньги в чужих кошельках, кто завистливым черным взглядом смотрит на метражи квартир своих соседей, кто свою жизнь считает ущербной, если не прочитает чужие письма, не подслушает чей-то телефонный разговор, не подсмотрит в замочную скважину; кто постоянно обсуждает со знакомыми стоимость чужих часов, дач, машин, одежды. Но неужели среди моих соотечественников таких людей так уж много?
<…>
30 марта.
Скандал с «квартирой Патриарха» набирает обороты. Главные действующие лица агрессивной кампании в СМИ последней недели (с 22 по 30 марта): раскольничий сайт Александра Солдатова (17 материалов), «Эхо Москвы» (16), «Росбалт» (10), «Радио Свобода» (8), «Новые известия» (6), «Lenta.ru» (4), «NEWSru» (3), «Газета.Ру» (3), «Грани.Ру» (3), «Московский комсомолец» (2), ТК «Дождь» (2). Москвичей дружно поддержали прибалтийские и украинские раскольнические СМИ. Провинция молчит.
По законам пропаганды стал действовать закон д-ра Йозефа Геббельса:
«Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома. — Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».
Раньше табак-алкоголь, алкоголь-табак, сегодня часы-квартира, квартира-часы, часы-квартира. Из номера в номер, из новости в новость, из передачи в передачу.
Кроме того, в цитируемой мною «Энциклопедии методов пропаганды» есть целый раздел «Эмоциональный резонанс», который стал с успехом применяться либеральными СМИ, — они сообщили, что владелец квартиры, испортивший жилище и имущество родственников Патриарха, болен онкологическим заболеванием, что, конечно, ужасно, но к судебным решениям не имеет никакого отношения. Но и этого мало — сообщают, что смертельно больной владелец квартиры подарил ее своей дочери с четырьмя детьми. Судьба детей, естественно, не интересует Патриарха, — пишет главный редактор «Новой газеты». — Его интересует пыль на своих коврах.
Умирающий от рака человек, плачущие маленькие дети — вот как запускается механизм «эмоционального резонанса», о котором пишет Виктор Сороченко:
«Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного „промывания мозгов“. Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по „спецобработке“ к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают».
Но и этого мало «Новым Известиям». Газета решила воспользоваться всеми методами учебника по пропаганде. На этот раз «ложной аналогией». Суд отказал маленьким деткам жить в квартире, подаренной дедушкой, как раньше «отказывал в компенсации родственникам заложников, убитых спецслужбами при штурме на Дубровке. Как отказывал жертвам майора Евсюкова, защищая МВД от претензий пострадавших. Как отказывал жертвам терактов на Каширке и на Гурьянова…»
Вот как описывает Виктор Сороченко этот пропагандистский прием:
«Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует логические связки „причина — следствие“. Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере „здравого смысла“. Связку „конкретная причина — конкретное следствие“, которая имела место когда-либо, мы склонны экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным — тут и кроется подвох».
31 марта.
Вчера был на встрече Патриарха Кирилла с послом США Майклом Макфолом.
Оказывается, это их не первая встреча. Вполне дружественная обстановка и разговор в «неофициальных» интонациях — шутили, смеялись, живо реагировали на каждое слово. В беседе с послом Патриарх поблагодарил власти США за то, что для более 3 млн. россиян, проживающих в США и для более 700 тыс. человек, заявляющих, что русский — их родной и основной язык, предоставляются возможности издавать множество книг, газет, организовываться в различные институты гражданского общества, вести активную жизнь, «и особенно за то, что во время последних выборов русскому языку был присвоен статус официального, и люди могли с полным юридическим основанием использовать русский язык в этой важной процедуре».
Если судить об этой встрече в стиле наших политизированных журналистов, то можно говорить «о слиянии Церкви с государством», на этот раз с американским, и о «поддержке Патриархом президента Обамы в его предвыборной кампании». А можно было бы написать в этом же духе, но наоборот: «Президент Барак Обама через своего посла М. Макфола поддержал Патриарха Кирилла в дни, когда на Предстоятеля Русской Церкви либеральной прессой развязана клеветническая кампания по дискредитации».
31 марта.
Почему-то либеральные СМИ стали дружно оправдываться в том, что никакой информационной кампании против Церкви нет и что Церковь сама дает поводы для ее «критики».
Я специально посмотрел в поисковой системе Integrum данные по поводу информационной кампании против Церкви. Действительно, в ней участвуют исключительно три-четыре десятка (с большой натяжкой — пятьдесят) названий радиостанций, телекомпаний, интернет-сайтов, информационных агентств, газет и журналов, базирующихся в Москве, Санкт-Петербурге (отчасти — в Киеве и Прибалтике). И это при наличии в России более 50 тысяч разнообразных СМИ! По сравнению с прошлым годом упоминание «Русской Православной Церкви» или «Патриарха Кирилла» увеличилось на 10−15%, но это не связано с негативной оценкой, а, скорее, свидетельствует о возрастании интереса к церковным проблемам. Например:
«Церковь»
январь — 19 311 упоминаний (в 2011 — 16 544),
февраль — 18 678 (16 872),
март — 21 547 (18 128).
«Патриарх»
январь — 6296 (4953),
февраль — 5821 (5199),
март — 7170 (5683).
Подавляющее большинство не только провинциальных, но и центральных СМИ остались индифферентны к «интригам, скандалам, расследованиям» вокруг Церкви. Впрочем, тем выпуклее выглядят те СМИ, которые развязали антицерковную истерию.
Теперь, что касается «критики». Время от времени (по моим подсчетам — раз в год) возникает дискуссия на тему «Можно ли критиковать Церковь». Когда-то на этот вопрос хорошо ответил Патриарх Алексий II, что мы открыты для критики, что у нас нет запретных тем, что мы благодарны всем, кто заботится о благе Церкви, даже если затрагиваются болезненные стороны жизни церковного сообщества. О наличии этих «болезненных сторон» говорят больше всего сами священнослужители и воцерковленные прихожане. Достаточно посмотреть дискуссии на православных сайтах, в православной блогосфере.
Наивысшее проявление критики — это обличение в грехе. В этом отношении для церковных людей следует руководствоваться евангельским принципом, заповеданным нам Самим Господом: Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18, 15−17).
Но и критика «внешних» бывает очень полезной, если она руководствуется непредвзятым отношением к Церкви, если она находится в рамках приличия, если она основывается не на расхожих мифах и слухах, а на реальных фактах и свидетельствах.
Критику нужно отличать не только от лжи, клеветы, диффамации (это и так понятно), не только от атеистической пропаганды, но и от агрессивного раздражения, бездоказательного брюзжания.
