|
Владимир Евгеньевич 09.07.2009 07:21
|
# |
|
|
"…Ни у одного коментатора не мелькало такого уж ярого прославления Сталина. Тут выступают за объективность в оценке, вот и все. Объявить однозначно негативным чудищем Сталина – это первый шаг к уничижению победы. И своей земли. Недаром новодворские более всех ругают именно его. Того же Троцкого и Ленина куда меньше…"
Верно подмечено! Почему набивающиеся нам в учителей требуют по сути восстать против властей во время Отечественной Войны? В самое трудное для страны время? Получается, что они избрали себе кумиром не только Власова, но и Ленина, который не только стремился к поражению России в Первой мировой войне, но и оказался в полном одиночестве, когда отстаивал позорный "брестский мир".
Печально, что находятся те, кто полностью утратил ориентиры и не отличают верности от предательства, падения от подвига… Многочисленных доводов, аргументов, примеров слышать и прислушиваться к ним не хотят. С упорством профессиональных спаммеров плодят бесчисленные тексты.
Сотворившие себе кумира – Власова найдут верного союзника – USщенка с его Мазепой. Ждать не долго, скоро настанет братание и обмен сувенирами. Власовцы подарят фигурку кумира в немецкой форме, а в обмен получат Мазепу в шведской. Присутствующие прослезятся. Послышатся возгласы: Русофобы всех стран соединяйтесь! Чем не лозунг для новых революционэров, мечтающих о том, чтобы отнять у нас Россию и поделить.
… постыдна участь демагога -
ему совсем не надо Бога …
Кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец!
"… если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф. 18: 17)
|
|
|
Natalie 09.07.2009 02:53
|
# |
|
|
"А СССР – был легитимен, выходит??? Прекрасненько."
СССР был легитимен. Как государство. Согласно всем международным нормам. А нынешние "государства", созданные на базе Беловежских соглашений, нелигитимны. Чудесненько.
"Но они отстаивали неверную идею демократии, а он отстаивал в конечном смысле – правильную идею единоначалия."
Слушайте, ну это уже становится не смешно. А Ельцин, значит, единоначалие отстаивал. Так че ж его все за главного "демократа" держат?
Единоначалие? Щас. Он свое пузо отстаивал и американские интересы и для этого подавлял последних ЗАКОННЫХ депутатов. А "единоначилием" его управляла Семья с Березовским во главе. Единоначалие. Dass ich nicht lache. Гришка Отрепьев тоже был за единоначалие… Почему же русский народ не стал признавать авторитет его власти? А?
Не путайте Божий дар с яичницей. Простите, но такой совет напрашивается.
|
|
|
Игорь( 09.07.2009 02:28
|
# |
|
|
"Если следовать Вашей логике, надо срочно закрывать все церкви, чтобы никто не крестился, т.к. как только покрестится, жить всё равно будет по-старому, значит, загробная участь будет только хуже."
Зачем же не крестится? Надо перестать грешить, вот и все.
"У нас же в сознании действуют мифы, в которых вырастает образ Великого и Могучего, тайного православного вождя, бесстрашно боровшегося с врагами на вершинах власти."
Ни у одного коментатора не мелькало такого уж ярого прославления Сталина. Тут выступают за объективность в оценке, вот и все. Объявить однозначно негативным чудищем Сталина – это первый шаг к уничижению победы. И своей земли. Недаром новодворские более всех ругают именно его. Того же Троцкого и Ленина куда меньше.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 09.07.2009 02:18
|
# |
|
|
А СССР – был легитимен, выходит??? Прекрасненько.
Никто из них не легитимен, и Ельцин захватил власть. Сам он – человеком был отвратительным по своим действиям и поступкам (по крайней мере, тогда, остальное – ладно). А защитники БД были действительно патриотами и честными людьми. Но они отстаивали неверную идею демократии, а он отстаивал в конечном смысле – правильную идею единоначалия. Так бывает. Из власовцев не все были подлецами, если я не ошибаюсь, даже Иоанн Шаховской сперва поддержал немцев, так что в любом случае там были люди честные и бескорыстные патриоты. А Сталин не был патриотом той страны, которую мы понимаем как Россия (ибо Россия – это православная страна, а не безбожная, которую строили большевики), но он защищал правильную идею, а власовцы – неправильную.
Я лично знаю русских православных людей, деятельных членов Церкви во власти, во всяком случае, среди министров и полпредов.
В интеллигенции вообще развит у нас обычай травить власть. У нас хоть кто стань у власти, будет охаен и оплёван. Обязательно тут же окажется "евреем" и "западником". К этому недавно читал работу священномученика Владимира (Богоявленского) о воспитании детей, он очень верно пишет, что не может тот, кто критикует власти требовать от своих детей подчинения ему, потому что сам подрывает авторитет власти.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 09.07.2009 02:06
|
# |
|
|
Абсолютное зло – это вне пределов человеческих. Ничто человеческое, конечно, не чуждо было и Сталину, и Троцкому (последний, например, крестил свою племянницу у о. Павла Флоренского после ВОР и приглашал его читать лекции по ангелологии, такие вот странности).
Но при всём этом надо понимать, что все советские правители – носители даже не антихристианской (ибо анти – это "вместо"), а противохристианской идеологии. Я вчера, увидев дома книжки некоего Неумывакина (одного из мелких представителей движения НьюЭйдж, продающегося под маркой излечения от разных болезней природными средствами), выбросил их сразу в мусоропровод. Очень болезненно это восприняли родные, всячески защищали, утверждали, что они не читают ничего "философского" из этих книг, а выбирают только полезное и хорошее. Но мы-то понимаем, что так не бывает. Святые Отцы запрещали вообще вредные книги даже дома держать, не то, что читать их, а за держание любых колдовских книг дома полагалась смертная казнь.
А тут в наши дома влезает эта идеологийка под видом патриотизма.
Кстати, я много раз говорил о новомучениках, большинство которых погибло при Сталине, в 37-38-м году (можно посчитать хоть за эту неделю). И все "сталинофилы" упорно этот факт игнорируют. Прямо как об стенку горох, не видят, что ли, или надо на каждой странице это писать? Ну хоть напишите что нибудь – объясните, как так получилось, что после "обращения" Сталина в 43-м продолжали священников расстреливать?
|
|
|
Natalie 09.07.2009 02:02
|
# |
|
|
" А что бы сделал Сталин с тем же ВС? Ельцин только собирался их газом (по воспоминаниям Коржакова) травить, а при Сталине они бы и пикнуть не подумали."
Ну что Вы в самом деле? Что это за аргументы? При Сталине никакой ВС в принципе не мог бунтовать. А Ельцин РАЗВАЛИЛ СССР, отсюда и его борьба против все еще легитимного ОРГАНА ВЛАСТИ – Верховного Совета. Ельцин – либеральный большевик, и Белый дом он РАССТРЕЛИВАЛ танками. Так что не рассказывайте сказки.
"Кроме того, я лично знаю русских патриотов в структурах нынешней власти"
Сама нынешняя власть нелигитимна, т.к. пришла путем НЕЗАКОННОГО акта, демонтировавшего СССР. Какие там патриоты? Смех и грех.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 09.07.2009 01:51
|
# |
|
|
Если следовать Вашей логике, надо срочно закрывать все церкви, чтобы никто не крестился, т.к. как только покрестится, жить всё равно будет по-старому, значит, загробная участь будет только хуже. Естественно, Соввласть в этом свете предстаёт как спасительница душ, не иначе.
Проклинать никого не стоит, тем более дедов и отцов, хотя, кстати, очень многие настаивают тут же на покаянии их за ВОР, – но это не значит, что мы должны назвать чёрное белым, и наоборот. Как пишет Свт. Василий Великий, я знаю правила аллегории, но я когда говорю рыба, имею в виду именно рыбу, а не что-то другое. У нас же в сознании действуют мифы, в которых вырастает образ Великого и Могучего, тайного православного вождя, бесстрашно боровшегося с врагами на вершинах власти. Этот миф "великим и могучим" и придуман. Собственно, и не им придуман, это обычный политический ход, рекомендация Макиавелли и прочих циничных политологов, так что ничего особенного тут не выдумано.
Кстати, недавно читал исследование насчёт Нерона, что вовсе он не был таким плохим, и заботился о Риме, а злые сенаторы его оговорили, он с ними боролся тоже до последнего, но проиграл.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 09.07.2009 01:39
|
# |
|
|
На русских просторах, например, в Вятской области – не хочу кличку этого хмырика мелкого тут упоминать – пели простую частушку, в самые, что ни на есть сталинские времена:
При царе при Николае
Ели пышны караваи
А пришли большевики
Нет ни хлеба, ни муки.
Вот так отвечали на русских просторах в самые что ни на есть счастливые сталинские времена.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 09.07.2009 01:37
|
# |
|
|
Это так же забавно. Православные монархисты обсуждают достоинства и недостоинства конституции. Не созвать ли Учредительное собрание, господа. Обсудим-ка лучшие проектики, разделимся на кадетов и октябристов, а, может, ещё и референдум проведём, пестелевскую "Русскую правду" подымем?
Как это всё вообще соотносится с монархией? Не может быть никакой конституции, и любая конституция – это зло.
Рассуждать о том, что "право на жизнь" – это издёвка – бессмысленно. Конституция СССР тоже много чего предусматривала, но при этом она (кстати, в отличие от ныне действующей) даже не считалась актом прямого действия, т.к. требовала по всем вопросам принятия всяких подзаконных актов. Например, было записано "тайное" голосование, а в юридической литературе один известный криминалист даже в в конце 50-х писал статьи, в которых обсуждался вопрос, следует ли сажать за антисоветскую агитацию тех, кто пишет всякие гадости про всеми любимую советскую власть на избирательных бюллетенях, бросаемых в урны. После долгой дискуссии всё-таки приняли решение их не сажать именно за надписи, а учитывать это в качестве оперативной информации. Вот вам и "тайное" голосование (при Сталине за это однозначно сажали, и вопросов не возникало).
Сейчас с конституцией всё хорошо. "Парламент – не место для дискуссий", – прекрасные слова, мы на правильном направлении. Диктатура как переходный этап к монархии неизбежна, об этом многие писали, и сейчас есть некоторая инфраструктура, готовая к этому. Правда, если появится монарх, боюсь, что выяснится, что большинство патриотов и монархистов окажутся на поверку в лучшем случае октябристами и пойдут строчить выборгские воззвания (почитайте, очень актуально звучит, кстати).
Выборы превратились в соревнования между раздатчиками продуктовых наборов – гречка, макароны, подсолнечное масло, внутрь вложена бумажка, за кого голосовать, и бабушки идут голосовать за правильных кандидатов. Это меня только радует. Именно так было накануне диктатуры Цезаря (от его имени, напомню, производится и русское слово царь – кесарь). Тогда голоса пролетариев скупались за хлеб и зрелища, и нужный человек без проблем приобретал власть.
Только надо понимать, что монархия – это совсем другое миропонимание. Это в первую очередь – послушание. Послушание и дурному царю, и доброму, и даже глупому, и даже вообще неразумному, например, по малолетству. А много ли у нас таких послушников?..
|
|
|
Natalie 09.07.2009 01:37
|
# |
|
|
"Ну так если право на жизнь дано Богом, то тем более любая конституция должна его охранять."
Разлюбезнейшая Вы наша, в конституции можно прописать ОГРОМНОЕ право на жизнь всем, а потом придет дядя Буш и кинет на всех большую бомбу. И кого защитит эта конституция? Человеческая жизнь должна защищаться внутренним и мировым законодательством, государством, армией и силами правопорядка. А без этого конституция – что туалетная бумага.
И почему Вам персонально надо все объяснять по десять раз? Напоследок, и специально для Вас: в вашей распрекрасной конституции США прописано "право на счастье". А теперь объясните мне, любезнейшая, чем оно подкреплено?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | Следующая >>
|
