|
Рогозянский 13.03.2009 16:54
|
# |
|
|
Фух, Наталья, милая… Если просто взять и сравнить речевые конструкции Ваши и Марии Сеньчуковой с тем, о чем вам говорят… Вы же сами не понимаете половины из своего же. Не обижайтесь. Вам вероятно кажется, что одним произнесением слова "реальность" Вы уже что-то там решаете и заклинаете. ///Как бы Вы не бежали от реальности (боюсь, что именно этим Вы и занимаетесь), она Вас настигнет.
Нравится это лично Вам или нет, но будущее будет разительно отличаться от идиллической картины какого-то 16 века, к жизни в котором Вы готовите своих детей///. Этим Ваш оппонент, разумеется, должен быть сражен наповал.
Скажу Вам, что это не мышление. Это кружение по психическим меткам, плюс фигуральности: "Бежать от реальности", "разительно отличаться", "идиллия 16 века", "лишаете свободы". Ну нельзя же так. Если реальность, то должна быть реальной. Вплоть до "пощупать". В самой элементарной логике, "на пальцах" объясните мне, а лучше себе, попробуйте, что к чему.
Ну вот ребенок. Ему 5, 7, 10 лет. Пока этого хватит. У него душа поет, он любит быть с мамой, читает, интересуется, пробует. Это не реальность? Почему реальность его детства должна становиться менее реальной от того, что в обществе есть своя реальность? Это музыка, дайте этой музыке исполниться. Такого продуктивного, творческого, открытого времени больше не будет. Как это не ясно? Ребенок на всё окружающее смотрит открыто до тех пор, пока его родители рядом и обеспечивают необходимый "синхронный перевод" с социального на детский. Поместите ребенка в гущу общественных связей – и вся открытость куда денется. Начнется сложное кодифицирование поведения, в т. ч. и родительского в глазах ребенка. Детское творчество пока еще неспособно на настоящую диалектику в восприятии общества, особенно на диалектику в этике. Основной мотив для него – утверждающий, а не выбора, аналитики или критики. От критики в данном возрасте личность ребенка сразу теряет, как бы к земле прижимается. А между тем у нас дети этого возраста, до 10-11 лет, уже вовсю погружены в социальное и по нему изучают "мудрости жизни". Их детство прервалось. "Искусственное прерывание" всего – творчества, познания, проб и т. д. Вы оправдываете это какими-то будущими выгодами – попробуйте разберите и покажите "на пальцах", какие это будут преимущества. И причем здесь 16 век.
То же самое, семья. Чем не реальность? Почему семье постоянно вытягивать шею, как у жирафа, пытаясь отслеживать, что там творится вовне, в обществе? Разве у семьи кроме этого не может быть никакого иного внутреннего смысла? Почему семья – это обязательно сообщающийся сосуд, а не плавательный круг, футбольный мяч или, скажем, аэростат, которые начинают жить благодаря поддержанию в себе повышенного внутреннего давления? Семья – это такая же реальность. Два человека, супруга, приходящие к общему мнению по разнообразным вопросам – это реальность не меньшая, а гораздо большая, я Вас уверяю, чем реальность общественных связей. Эти люди определяют и составляют общество, а не общество определяет и составляет нас. То, что оболочки многих семей сегодня разомкнуты и не могут держать в себе повышенного давления, – вовсе не догма и не доказательство, что только так и возможно. Два человека, супруги в семье способны замечательно создавать и поддерживать тот или иной уклад. Который и будет их реальностью. Это так! Семья богозданна, она обладает подобными правами на создание реальности. В отличие от многого, что на пустом месте раздувается в обществе. Если для вас семейная реальность – не реальность, то это означает всего только, что вы от нее по своей воле отказываетесь. И заполняете семью чем-то извне. Если отец и мать по совести и сердцу воспитывают своих детей каким-нибудь образом, то этим они творят реальность, а совсем не бегут от чего-то такого, что безусловно важнее, сильнее и объективнее их самих. Такое воспитание обосновано и укоренено в реальности уже потому, что оно есть плод совести и любви. В обществе много ли того, что прочнее и что основано на совести и любви? Нужно понять, что в обществе нет ничего безусловно важнее, сильнее и выше нас самих. В обществе. На небесах и в Церкви есть. А в обществе нет. И только."сдувая камеру семейного аэростата", спуская флаг на башне, мы начинаем катастрофически нуждаться в общественной реальности как хоть каком-нибудь, относительном заполнении осевшей и деформировавшейся оболочки.
Также и Церковь. Дурной тон и бессмыслица, на мой взгляд, начинаются уже с того места, когда Церковь или верующего или семью призывают "считаться с реальностью". Господи Боже мой, думаешь, да хоть что за цаца такая? Что ни в христианине, ни в семье, ни в Церкви ее нет, а где-то. И всё лови ее, лови, лови. Будто синюю птицу. Мое впечатление от этого, что тема изрядно химеризована. Своя мифология, страхи, масса всего табуированного, за рамки которого массовое сознание – ни-ни. Даже рассуждать – ни-ни. Такое время.
|
|
|
Георгий Р 13.03.2009 16:19
|
# |
|
|
"отключить телевизор и не смотреть публицистические программы, National Geographic, Travel, телеканал Звезда."
Так и хочется сказать вслед за Апостолом: "Смотрим ли телевизор – ничего не прибавляем, не смотрим – ничего не теряем".
|
|
|
Р.Н. Юрьев 13.03.2009 16:17
|
# |
|
|
Все – абсолютно все! – программы про зверей в обязательном порядке включают сюжеты о размножении этих зверей со всеми анатомическими подробностями, так что NG нужно исключать в любом случае. Что такое Трэвел, не знаю, что показывают по Звезде – тоже.
В любом случае, не думаю, что что-то столь существенное, что ради этого стоит вообще заводить ТВ в доме.
|
|
|
Георгий Р 13.03.2009 16:13
|
# |
|
|
" В нас всех слишком много человеческого, эмоции застилают разум,
…
Сначала Вы отнимете Барби, потом выбросите на свалку всю светскую литературу, затем отключите дома Интернет и телевизор…
То что Вы предлагаете собственному ребёнку – отбежать от самого себя."
Страшно подумать, что, опираясь на предложенный Вами выше ряд "атрибутов себя", мой ребенок, оказывается, находится ужасно далеко от себя! Не смешите.
Ваш ответ А.Рогозянскому на вопрос православного воспитания – это ответ отважного Буревестника: "Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах." Однако только по форме. По сути же все как раз наоборот, – этот ответ обращен к Вам.
Natalya 12.03.2009 20:41
"Ума не приложу, о какой школе Вы ведёте речь. Чтобы ребёнку внушали, что не надо слушаться родителей?"
Специально для Вас – реальные картинки из жизни, дневниковые записи.
И такое бывает.
Однако и проще. Вы сами же и внушаете, что КРОМЕ Вас, ребенок должен слушаться еще и учительницу. Вы уже делите послушание сначала на троих: отец, мать, учитель, – а потом и дальше – больше, делитесь авторитетом.
Вы говорите ребенку: "Прочитай эту книгу, сделай это упражнение, не делай этого." Он Вам отвечает про 2 первых: "Учительница этого нам не задавала", а про себя о последнем думает: "А об этом и вообще не говорила".
Вобщем "процесс пошёл". Социализации. И Вы, мамочка, – ЛИШЬ один из элементов этого богатого свободами социума. Ваш авторитет для ребенка пропорционален вашей доле в социуме или меньше.
Такое доказательство принимается?
|
|
|
Lucia 13.03.2009 16:11
|
# |
|
|
| О выбрасывании литературы Вы первая заговорили. Есть светская литература. достойная прочтения, а как же!
|
|
|
Lucia 13.03.2009 16:09
|
# |
|
|
Из того, что Вы считаете нужным смотреть некие программы по телевизру, не означает. что это должны делать все.
Как раз я совершенно не вижу грязи. Зачем на нее смотреть?
|
|
|
Natalya 13.03.2009 16:02
|
# |
|
|
Из того что часть литературы можно с лёгкостью выбросить на свалку, ещё не следует то, что нет _вообще_ никакой достойной светской литературы. Из того что по ТНТ показывают Дом-2, ещё не следует, что надо _совсем_ отключить телевизор и не смотреть публицистические программы, National Geographic, Travel, телеканал Звезда.
И последнее. Мне очень жаль, что вокруг Вы видите только грязь.
|
|
|
Natalya 13.03.2009 15:54
|
# |
|
|
Уважаемый Олег!
Не знаю, обращали ли вы на это внимание, я вот давно заметила – каждый человек воспринимат мир через призму собственного жизненного опыта, даже является его заложником в какоё-то степени.
Да и вообще, говоря о людях, мы их – вольно или невольно – сравниваем с самими собой, при этом мы сами выступаем в качестве некоего _эталона_.
Вопрос в том и состоит – попытаться "подпрыгнуть" над этим шаблоном. Иначе такой милый междусобойчик получится: а нас в квартире газ! А у Вас? :-)
Вообще мне очень жаль, когда у людей формальный подход к такому не простому вопросу как становление и развитие личности.
Повторюсь – это великое заблуждение (как мне кажется) – думать, что развитие идёт до …не знаю…15,17,19 лет. Типа – вот достигнет моё ненаглядное чадо 18 лет, тогда можно будет вздохнуть свободно – Интернетом дома _свободно_ пользоваться (а не прятаться от детей по углам вместе с монитором, а то же мне – можно, а им – нельзя).
И последнее. Очень наивно думать, что спасение Вашего сына зависит от Вас. От Вас зависят лишь ПРЕДПОСЫЛКИ. Спасаться он будет сам.
|
|
|
Lucia 13.03.2009 13:47
|
# |
"Вот что говорит Патриарх! Прямое отношение имеет к нашему разговору:
"Мне приходится иногда посещать места заключения. Поражаешься интеллектуальному потенциалу заключенных, просто академия наук какая-то, кого только не найдешь – высоких профессионалов, мудрецов, философов, артистов. Однако все эти люди – преступники.
Школа должна перестать быть местом, куда иные родители просто боятся отдавать детей!"
Образование не гарантирует духовности. А то, что школе только ПРЕДСТОИТ перестать быть местом. куда страшно отдать детей. признается на таком вот высоком уровне.
|
|
|
Lucia 13.03.2009 12:48
|
# |
|
|
| А правда, Вы знаете, что в православии понимается под свободой?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
