|
Александров Н. 29.08.2009 23:57
|
# |
|
|
* заметна такая тенденция*
И если эту тенденцию экстраполировать, то естественно будет предположить, что не за горами времена, когда все будут в упоении скандировать: "Мiр и благополучие!".
|
|
|
Прихожанка 29.08.2009 23:23
|
# |
|
|
| Пару лет назад записной интеллигент Лев Аннинский с гордостью заявил, что религией русской интеллигенции является безбожие. Уже, казалось бы, столько на эту тему сказано, столько русской крови с их подачи пролито, – ничто их не вразумляет.
|
|
|
Александров.Н 29.08.2009 23:08
|
# |
|
|
*претензии к действительно хорошим аналитикам вызваны главным образом отсутствием у меня оптимизма и веры в "прозрение" влиятельных лиц, у которых правая и левая рука делают противоположные деяния.*
Тут, видимо, скорее стоит вести речь не столько о "прозрении влиятельных лиц", сколько, простите, о желании этих лиц явить себя прозревшими. А поскольку наш непосредственный и всегда оптимистически настроенный народ имеет особенность взирать именно на сами эти "влиятельные лица" и привык радоваться любым мало-мальским их "прозрениям" и внешним достижениям, то он (народ) становится лицеприятным к этим лицам.
Где уж ему (народу) следить ещё и за руками этих лиц и наблюдать, насколько согласованы движения их рук (правой и левой)?
К тому же сейчас, простите, заметна такая тенденция в выступлениях этих лиц: высказывается тезис, который, если смотреть на него с православных позиций, ну просто абсурдный, комментаторы пытаются разжевать его народу и как-то пригладить. Оказывается, что народ сумрачно молчит и не рукоплещет – не скушал. Тогда вдруг делается разворот на 180 градусов и тезис превращается в суперправославный. И тут буквально "чепчики в воздух" летят. Но спрашивается: зачем надо было выдвигать тот, абсурдный? Удочка закидывалась? Примеры приводить не буду, чтобы не смущать тех, кто их не увидел. А для тех, кто наблюдал, и так всё ясно.
|
|
|
Фундаменталист 29.08.2009 19:03
|
# |
|
|
Понятно, что Вы имеете в виду… Но Вы уверены, что только сложные обстоятельства и вполне понятная и оправданная осторожность диктуют авторам подобные трактовки событий и тональности их статей? Думаю, нет. Если бы было только это, никогда бы не дерзнул предъявлять такие упреки. Нет, тогда было бы написано несколько иначе. Вариантов множество. Русский язык богат… В текстах, обычно, все это прочитывается. Несколько слов, чуть меньше восторгов и ожиданий и – все уже меняется. Нет, не о таком мужестве, которое Вы мне ставите в пику, я писал – не о публичном мужестве класть голову на плаху (к такому я никого призывать никогда не стану, поскольку это было бы действительно безнравственно), а о мужестве МЫСЛИ в рамках возможно допустимой внутренней и внешней цензуры. Вот не упрекал же я игумена Даниила (Гридченко) за немужественность. Потому что он пишет без тени лукавства, лицемерия, очень прямо и последовательно и тоже, заметьте, под своим именем. А здесь я вижу и ощущаю элемент манипуляции сознанием церковных людей. И вот это-то мне и претит. Взялся за гуж – не говори, что не дюж. Можно ведь было и не писать статей, не выступать на РЛ "открыто и публично", а сидеть дома и молиться, писать в стол, выступать под никами и получать достаточно крепко по шапке… Под Никами, между прочим, нам и потщеславиться-то нечем. А тут кой-чем все-таки можно… За это публичное «удовольствие» надо платить. Каждому свое, – то, что он в данный момент может реально сделать по силам своим и возможностям.
Что касается обсуждения и постингов, они большей частью пишутся даже не для авторов обсуждаемых статей, которые, я думаю, замечания подобные моим, и близко не приемлют, а для собратьев, которые, как и мы с Вами, переживают не самые простые времена в своей церковной жизни, ищут ответов на больные вопросы, пытаются выпутаться из липкой паутины "игр", наукообразия, амбициозных умничаний и лицемерия, чтобы найти ответы на насущные для своей жизни духовные вопросы. Пользуешься и этой возможностью, чтобы сказать хоть малую толику кому-то полезного или в общем разговоре вместе нащупать истину. А причин выступать по правилам форума (не нарушая их) под псевдонимом может быть очень много и самых разных. Ваше право предполагать и выбирать в отношении меня из них то, что Вам подсказывает Ваше чутье.
|
|
|
Прихожанка 29.08.2009 18:57
|
# |
|
|
Вам уже правильно ответили, что речь шла именно об одном вопросе – об освещении Юго-Осетинской войны. И вот здесь наши СМИ, за исключением, может быть "Эха Москвы" со товарищи, было не противно смотреть и слушать.
Однако та кампания, которую в тот момент развернули западные СМИ, в умах наших людей, которые привыкли им "свято верить" произвела целый переворот: на моих глазах эти СМИ теряли своих верных поклонников. Чему я была, безусловно, рада.
Что же касается моей давней знакомой, её болезнь шуток не заслуживает. Всё гораздо печальнее…
|
|
|
Фундаменталист 29.08.2009 18:12
|
# |
|
|
| Хоть и точка, на которой мы сходимся, уважаемый Сельскiй голова, весьма печальна, но все же радуюсь Вашему пониманию, потому что очень остро ощущаю непонимание или точнее, инаковость позиции именно в этом отношении – самообольщения или "оптимизма" – людей, с мнением которых хотел бы считаться. Но никак не могу постичь природы их оптимизма – что это: политес? обычная публицистическая осторожность? склонность к компромиссам? некая изначальная и духовная инаковость? – постичь мне это, видимо, не дано. А объяснять и реагировать на наше с Вами "необольщение", как "не умное", они не хотят или не считают нужным. Вот мне так кажется…
|
|
|
Агапит 29.08.2009 16:40
|
# |
|
|
"Не соглашусь, что они начинали как идеалисты."
Ну, можно вспомнить покойного архиепископа Михаила (Мудьюгина), о.Тавриона (Батозского), прот. А. Меня. Потом, некоторым из неообновленцев их деятельность стоила карьерного роста (архим. Зенон Теодор, да тот же Кочетков, Иннокентий Павлов). Я думаю, некоторый идеализм и пассионарность присущи вообще всем тем, кто мыслит и действует не по принципу "инициатива наказуема". И такой род деятельности может быть вполне консервативным: иг. Кирилл Сахаров, архим. Тихон Шевкунов, бедный повредившийся б. еп. Диомид…
Гордыня может двигать любой формой человеческой деятельности.
Но в целом я согласен с Вами, тем более что Вы имели возможность личного общения с этими персонажами.
Что до русофобии среди самих русских, то это явление гораздо сложнее, можно вспомнить кн. Курбского, Гагарина, тотальное самоофранцуживание русской аристократии, политическую фронду русской интеллигенции в ХIХ-ХХвв. и другие примеры. Это тема серьёзной отдельной статьи (впрочем, есть прекрасный труд Шафаревича), но мне кажется, что вышеперечисленные случаи объединяет одно: отсутствие возможности напрямую повлиять на правящие сферы и отвратительную бюрократию, и этот факт признавали даже черносотенцы в начале прошлого века. А уж с ними мне трудно не согласиться.
|
|
|
Иван Прокофьев 29.08.2009 15:58
|
# |
|
|
Цитата: Вот бы прибавить мужества и аналитикам, кому по определению оно положено, а так же и решимости стоять за правду. А они все мешкают, все своим глазам не верят и не верят…
Все же отмечу, что аналитики РЛ выступают публично, открыто и под собственным именем. И анонимно упрекать их в "нерешимости" – как-то совсем не корректно. Подали бы уж пример тогда.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 29.08.2009 15:27
|
# |
|
|
| Уважаемый Фундаменталист, Ваше "отсутствие оптимизма и веры в "прозрение" влиятельных лиц, у которых правая и левая рука делают противоположные деяния" – это сейчас самая здравая, правильная позиция. Обольщаться не стоит. Времена для Церкви наступают не самые благоприятные.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 29.08.2009 15:17
|
# |
|
|
@обновленцы-миссионеры начала ХХ в (еп.Сергий Страгородский и его русификция богослужебных книг и др.), вот они, думаю, имели добрые намерения сделать доступным богослужение, повернуть Церковь лицом к народу, его нуждам и чаяниям. Они видели, как стремительно пустеет церковный двор@
"Добрыми намерениями" известно куда дорожка пролегает.
Тем более Церковь никогда, даже в наиболее презираемый всеми либералами Синодальный период, не отвращала своего лица от народа, его нужд и чаяний. Не повторяйте глупые штампы либералов.
Церковный двор пустовал по совершенно иным причинам, прежде всего политическим.
К началу ХХ столетия в России "пробудились" никогда не умирающие масонские ложи, действовавшие в начале XIX под вывеской "Библейских обществ", началось очередное общественно-политическое "пробуждение", и, как всегда, оно сопровождалось повальным распространением среди высших кругов мистицизма и оккультизма (религиозное "пробуждение").
Кстати, как не парадоксально это покажется, но Великая Русская литература стала для просвещённой части русского общества эрзатц-заменителем православной духовности и Церкви.
С невероятной быстротой распространились партии, движения, общества, союзы, фонды — словом, знакомая по последней реформе картина. Слова, написанные великим сявтителем – Вологодским архиепископом Никоном (Рождественским) в начале ХХ века, можно без особых изменений отнести к началу XXI: "Церкви грозят и внешние, и внутренние враги. Внешние — это секты и расколы, открыто отпавшие от нее; внутренние — это не порвавшие открыто единения с нею, но уже не единомышленные… И последние, при известных условиях, могут быть опаснее первых… укрепившись в этих разномыслиях, они будут уже и самую Церковь обвинять в неправом понимании своего учения и тем увлекать других, верных чад Церкви. А сии чада Церкви, зная их за православных, без всякого опасения будут прислушиваться к их мудрованиям и отравляться ими". И никакими внешними улучшениями: русификация, приближение богослужения к народному пониманию и прочая чушь – ситуацию изменить было не возможно.
А епископ Сергий (Страгородский) был весьма либеральным архиереем. Именно он в начале ХХ века собирал в С.-Перербурге "религиозно-философские кружки", где тусовалиь все серебряные идеологи "третьего завета".
И вполне закономерно, что именно еп. Сергий возглавил комиссию по русификации богослужебных книг, плоды которой весьма неудачны. Закономерно и то, что он уклонился в обновленческий раскол (пусть всего на год).
Так что давайте не будем, уважаемый Агапит, расхваливать обновленцев начала ХХ века. Тем более, что все они были по своим убеждениям республиканцами, т.е. противниками Монархии. Для меня почти все они враги Церкви и Отечества.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
В начале этой недели в петербургском книжном магазине «Буквоед», расположенном на площади Восстания, состоялась презентация уже нашумевшей и вызвавшей много откликов книги протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России.