|
Русский националист 31.03.2009 12:25
|
# |
А.Шумский – в общем прав
Согласен с Александром Шумским, с его характеристикой творчества Гоголя.
Единственно в чём с ним можно поспорить, так это с его оценкой "Тараса Бульбы", но в целом он – прав.
|
|
|
Артур 31.03.2009 12:21
|
# |
|
|
Католицизм – сам по себе плод переживания христианской истины в тенетах некоторой психологии, свойственной определенному культурно-историческому типу (Н.Данилевский). То есть, католицизм – психологический просто потому, что он – католицизм. Понятно, что для о.Евфимия, психологический католицизм как доктрина – тавтология.
А о.Александр говорит не о том, что Гоголь сознательно разделял доктрины католицизма, а о том, что его собственная (Гоголя) психология порождала такое переживание Православия, на которое, по словам А. Пономарева, генетически обречен всякий малоросс, и которое сродни такому западному переживанию, каковое и породило католицизм как доктрину.
|
|
|
Артур 31.03.2009 12:20
|
# |
|
|
| Да это я не в плане возражения, скорее как дополнение. Просто неудачно сформулировал :-)
|
|
|
C. Шараков 31.03.2009 11:49
|
# |
|
|
| А я и негооврил, что Гоголь превозносит Тараса.
|
|
|
А.Пономарёв 31.03.2009 11:01
|
# |
Своя правда есть в словах о. Алекандра. И как это о. Евфимий не понимает, ЧТО такое "психологический католицизм"? По-моему, все совершенно ясно. Гоголь-Яновский как уроженец Малороссии всю жизнь выдавливал из себя хохла. А хохол, извините, это диагноз…
Это русско-польская субкультура, и как таковая она ГУСТО замешана на подспудном католицизме. Великороссу, который никогда не живал на Окраине, это сложно понять… Например, Петр Могила есть типичный представитель малороссийского благочестия в Православии, который наверное искренне думал, что продолжает святоотеческие традиции. Теперь он месточтимый святой УПЦ. Из его Требника и Катехизиса РПЦ почерпнула много "психологии"…
Русская северная культура в свое время получила сильнодействующую хохлацкую прививку, от которой очень долго отходила. Эта прививка состоит в том, что в аскетичный византийский тип культуры, в которой психологизм ясно осознается как отклонение от нормы, влили "дозу". Напротив, хохлацкая душа с молоком впитывает эту "поэтичность", размытость смыслов. Украинное православное благочестие очень часто "поэтично", слащаво. Сама архитектура украинных храмов, т.н. "украинское барокко", слащава, приторна.
Гоголь таким образом есть показательное явление этой русско-польской борьбы, этого стояния на двух рубежах. Но Гоголь безусловно и русский человек, чувствовавший в себе эту врожденную склонность к психологизму, к душевности на месте духовности, и пытавшийся вырваться из ее пут. Так что о. Александр Шумский, как типичный великоросс, просто и здраво смотрящий на вещи, во многом прав. А о.Евфимий, к сожалению, проскакал галопом по Европам и ничего не заметил.
– Я преподаю католическое богословие в Московской духовной академии, но признаться, в первый раз слышу о каком-то "психологическом католицизме".
Это потрясающе! А между тем об этом явлении в свое время очень сильно говорил А.Лосев: – "эффектный субъективизм и психологизм [-католицизма-], соединенный с формалистической строгостью дисциплины… всегда бывали завлекательной приманкой для бестолковой, убогой по уму и сердцу, воистину "беспризорной" русской интеллигенции. В те немногие минуты своего существования, когда она выдавливала из себя "религиозные чувства", она большею частью относилась к религии и христианству как к более интересной сенсации; и красивый, тонкий, "психологический", извилистый, увертливый, кровяно-воспаленный и в то же время юридически точный и дисциплинарно-требовательный католицизм, прекрасный, как сам сатана – всегда был к услугам этих несчастных растленных душ".
http://rusk.ru/st.php?idar=110286
|
|
|
Артур 31.03.2009 09:22
|
# |
|
|
Согласен с Вами относительно образа Бульбы, но Гоголь вовсе не превозносит его. Напротив, он оговаривается, что такой тип мог быть порожден свирепым 15 веком на разоренной Южной Руси.
Если там и можно разглядеть некоторую комплиментарность, то это скорее сочетание восхищения и ужаса, который человек испытывает перед необузданной стихией.
И, кстати, думаю, вера там – дело не столько политическое, сколько племенное, сословное, бытовое. Это один из атрибутов казацкого быта – как вольница, выборы кошевых, гулянки и т.п. Она как бы легитимизирует в глазах казаков основной казацкий промысел – грабеж, войну, набег. Ведь нехорошо грабить единоверцев, а грабить-то кого-то надо… Это ж, типа, рыцари степей… И Гоголь в этом смысле совершенно откровенен и беспощаден к казачеству, как мне кажется.
|
|
|
C. Шараков 31.03.2009 02:27
|
# |
Отклик первго священника – образец неумения читать художественные тексты. с таким подходом надо бороться и показывать его несостоятельность. Вместе с тем позиция второго священника также не может быть мной принята безоговорочно.
Все-таки у Гоголя были католические увлечения, хотя и на время. И в "Мертвых душах" предполагалось чистилище. Прав первый батюшка и в оценке образа казаков и Тараса Бульбы. У нас принято считать Бульбу православным патриотом, а ведь у Гоголя совсем иной сюжет. По сути он повторяет сюжет "слова о полку Игореве": Тарас не за веру идет сражаться, а отвагу своих сыновей показать. В тексте об этом черным по белому написано. Только прикрывается верой. Гоголь показывает, что если вера становится делом казенным, элементом политики, то в страну приходит беда. Это и случается с казаками.
Вспомним и оценку "Выбранных мест" св. Игнатием Брянчаниновым. Несомненно, Гоголь был православным писателем, но знал и скушения, и падения. Но знал и покаяние и восстание. Вообще творения светских писталей содержат в себе о свет, и тьму. Поэтому и превозносить не надо, но и хулить буздумно не правильно.
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.03.2009 01:01
|
# |
| Гоголь и Достоевский единственные из всех великих русских писателей и поэтов,которых можно назвать Православными в полном подлинном смысле этого слова.
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.03.2009 00:58
|
# |
|
|
На каком основании священник проводит ревизию наследия и имени великого русского писателя?
Чем он в таком случае отличается от "оранжевых",объявляющих Гоголя "великим украинским писателем"?
Если последовать призыву о.Александра,мы все должны дружно на радость украинским националистам отречься от Гоголя и от его наследия и подарить его им…
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.03.2009 00:47
|
# |
|
|
Подписываюсь под каждым Вашим словом!
Дико и тяжёло слышать подобные русофобские речи (а очернение имени великого русского писателя,безусловно,таковыми являются) из уст священнослужителя!
Оказывается,бывает и такое…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
На днях исполняется 200 лет со дня рождения гениального русского писателя Николая Васильевича Гоголя. В связи с этим юбилеем мы попросили православных священнослужителей оценить значение творчества Гоголя для России, русской культуры и русского Православия.
