|
Олегк 17.09.2008 12:00
|
# |
|
|
Причем тут роль ? Труждающийся достоин пропитания. Вот так щастливо совпало – и людям полезно и вам хлеб? Бог бессилен таким образом устроить? А тщеславиться не надо , отождествлять себя и благо, думать кому и зачем – по крайней мере это в данный момент нужно детям которых ты народил. Бог ребенка даст , и на ребенка даст . Чтобы вам совсем успокоиться признаюсь – я, подлец, чтобы накормить своих вгоняю свою страну в нефтегазовую зависимость самым предательским образом. Вы по сравнению со мной – Минин и Пожарский в одном лице.
Основная проблема не в том чтобы получить себе 'причины для счастья". И не в том чтобы "самому себе не придумывать глупого пафоса". А в том чтобы ничего своей самостью не портить. Причины для счастья всегда при нас. Вы хотя бы понимаете что один ребенок так же хорош как и десять? Что воспитать одного приемыша в городе возможно равносильно тому что воспитать 24 в деревне. Что кому-то Господь посылает не приемыша а больного ДЦП собственного ребенка. И вот один ростить абсолютно нежизнеспособного недвижимого инвалида. Другой сдает в приют симпатичного полностью здорового но слегка дауна объясняя
это тем что общение с дауном замедлит развитие здорового братика. А третий советует невестке сделать аборт потому как неизвестно что там в результате недавнего кровотечения вытекло – ручка или ножка.
Самопроверки…. Это что-то из серии "богатые тоже плачут". Одни измаявшись от жизни миллионеров – с моста на резинке, идут велопробегом через пустыню Гоби, ловят на джипе торнадо. Другие измаявшись в городе – на воспитание десятка три детских душ ? Так надо понимать предложение о самопроверке ? Третьи ради самопроверки – детей в школы. Это если постоянно о самопроверке думать. То есть по большому счету – о себе.
|
|
|
Рогозянский 17.09.2008 10:44
|
# |
|
|
Да-да, хорошо, что Вы вспомнили философию. Хайдеггер, Адорно, Ортега-и-Гассет, другие. Они не ставят конечно духовных целей, не мыслят церковными категориями. Попросту в современной философии четко отмечается факт исчерпания человека. Что отражается также и на его жизни в качестве христианина.
Сперва восстановление элементарной воли к жизни, к самоопределению, самоиспытанию, а затем выбор христианского, не античного содержания этого. В том, что Панарин назвал "технобюрократическим послушанием", к сожалению, уже не осталось собственно христианского контекста. Пускай эта привычная семантика: "послушание" – нас не обманывает. Что видно также из форума. Православных, возможно, это касается даже больше. Поскольку текущее устройство жизни еще более-менее frendly к материальным амбициям, настраивает карабкаться вверх по муравейнику. Как сказал один мой знакомый на вопрос, как вообще жизнь: "скучно, но баблос бодрит". А на уровне "свести концы с концами", прокормиться всё выглядит довольно отлаженным, никаких особых угроз. И соответственно закисаешь.
|
|
|
Георгий Р 16.09.2008 23:39
|
# |
|
|
///Правда, Георгий? ///
– Правда.
Но не истина. Не хватает чего-то. Любви по-Достоевскому, может? А пафоса и здравомыслия много, согласен. Впрочем, я не всегда Вас понимаю, но здесь понял.
///Ну вот и интересно не принимать условия, а создавать условия.///
– Да, возможно, интересно. Если это "inter esso" (у Хайдеггера про это состояние что-то было в какой-то статье по античности) и есть движущий мотив, то к спасению души это не имеет отношения – это тоже самое, что и "Все время проходит меж "обстоятельств"", только с другим знаком, реакция, так сказать. Мiрской полезный и благой результат, возможно и выше (а, возможно, и нет).
Серьезно дискутировать не имею возможности. Задор поддерживаю.
|
|
|
Рогозянский 16.09.2008 23:01
|
# |
|
|
| Где-то около того. Мировоззрение мое, это вроде бы очевидно, не является сильно пассивным, антиобщественным и обскурантским, да и занятие тоже. Но это всё не важно. Можно пристроиться к одной из ролей. Писателя с полмиллиона экземлярами, издателя высоких принципов, руководителя бизнеса. Так чаще всего и бывает. Проще выполнять роль, чем думать кому и зачем это надо. А хочется больше не то, чтобы счастья. По Франклу, "иметь причины для счастья". Люди, которых я упомянул, – они предположим такие причины имеют. Какие в обычной нашей жизни причины для счастья? Пока молодой, мечты о себе. Потом – одни Их Величества "обстоятельства". Социология называет: мышление TINA – there is no atlernative. Все время проходит меж "обстоятельств" и собственно никаких развилок, перекрестков, решений. Где-то осел, в какой-то клетухе ночуешь, куда-то пристроился на работу… Душой ни к чему сильно не прикипаешь. Почему там, а не тут – поди разбери. Так случилось. Ну и мотайся изо дня в день, желательно ни о чем таком сильно не думая. Оставшиеся полпроцента бери и, как говорится, ни в чем себе не отказывай. Правда, Георгий? Да, дети родились. Очень скоро и они в это же беличье колесо встроятся. Мужественно переносить тяготы? Так от кого эти тяготы? Не от унылого ли самого себя? Возьми тогда в сумку кирпичей и "спасайся", нося их по улицам. Примерно такое же "подвижничество". Ну вот и интересно не принимать условия, а создавать условия. Чтоб самому себе не придумывать глупого пафоса, чтоб это уныние не подступало к тебе из самой относительности происходящего. И чтобы помимо обстоятельств были еще и возможности и по совести, по внутреннему чувству, из самопроверки можно было повернуться так или эдак.
|
|
|
Олегк 16.09.2008 21:01
|
# |
|
|
| Устыдили. Так словоупотреблять надо правильно. Маргинализм это то что в В.Новгороде. Кто из православных осмелился бросить косой взгляд в сторону семьи усыновившей 24 детдомовцев? Назвать пещерными? С того вроде начали, что одни православные других православных тех которые собираются в маргинальные тематические группы несправедливо считают пещерными. И что это взавправду соответствует действительности ? Кто из православных может сказать про семью усыновившую 24 детей что это маргиналы из пещеры ? Из участвующих в этой дискуссии? Некоторые даже мой пример из В.Новгорода отмывали и оправдывали. В чем проблема ? В выборе между спасением страны от нефтегазовой зависимости и воспитанием детей? Надуманый выбор. Чем лично вы можете спасти страну от нефтегазовой зависимости ? Торгуя например импортными памперсами ? То же вот ведь пишете злободневные статьи – стало быть думаете что кто-то прочитает и все вот возьмут да и поймут как надо. Книги пишете. Вечера у компьютера просиживаете вместо того чтобы с детьми заниматься. Стало быть тоже кого-то от чего-то по своему спасаете. Значит есть такая потребность. А ведь такая же надуманная вещь как и с нефтегазовой зависимостью. Никому это по большому счету не надо и никого не спасет – все это творится ради все той же з а р п л а т ы. Никакому обществу ничего этого не надо. Никакие ваши книги ничего не перевернут. Кушать надо. Детей растить надо. Итак – пока вы зарабатываете на хлеб насущный спасая там кого-то от чего-то, жена-домохозяйка тянет 4 детей, плюс домашнее обучение. Все равно нету счастья? Все равно мучитесь ? Таким образом получается что единственным совестным решением которое окончательно избавит ото всех мучений будет – удаление в деревню. Там уже никого спасать не нужно будет – покосы, надои, отелы и никаких книг. Наступает счастье. Я правильно наконец-то понял ? Постарался максимально без лукавства.
|
|
|
Рогозянский 16.09.2008 13:20
|
# |
|
|
| Ну если тяжелым, то какие могут быть вопросы. Мы христиане просто уже потому, что открыли глаза по будильнику и пошли на работу. Агиография now.
|
|
|
Триколор 16.09.2008 12:59
|
# |
|
|
Вряд ли лукавство . Скорее недопонимание из-за незнания всех жизненных нюансов собеседника . С моей сторны -точно . И Олег тоже достаточно четко излагает СВОЮ позицию и ощущения , как и Вы-свою .
Но в любом случае в "чужую шкуру" не залезешь , каждый прдолжит идти своим путем , данным ему Богом . Хотел сказать спасибо всем собеседникам. В результате дискуссии серьезно задумался о недостатках в воспитании детей . Буду стараться с помощью Божией их исправлять .
Отдельное спасибо г-ну Рогозянскому за "поднятие планки" в воспитании детей и жизни христианской семьи. уже не начну обрисованную им программу (поздно) , но коррекции в воспитание взрослеющих детей внесу.
Еще раз , напоследок , предостерегу собеседников от крайностей и односторонности . Не все смогут уехать в деревню воспитывать сирот или хотя бы заменить своему ребенку школу и сверстников в силу разных причин , но все мы будем стараться исполнить свой долг перед Богом в соответствии с полученными талантами . "и одному дал Он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; "Мф. 25, 15".
И еще одно замечание . За зарплатой большинство людей не ходят , а зарабатывают ее тяжелым трудом .
Простите.
|
|
|
Рогозянский 16.09.2008 10:26
|
# |
За неимением прямых суждений и опыта христианской жизни, здесь некоторое время назад пытались оценить, кто как ведет себя на форуме, и что это может значить. Так вот, постоянно ощущаю как бы некое лукавство у оппонентов. Примеров много, достаточно 15.09.2008 21:02. Ты про конкретных людей на форуме, тебе – "не панацея для 90%". Ты говоришь, что в жизни мы все, взрослые, выбираем, с кем общаться, работать, жить. Тебе про чистоплюйство и что челноки и шабашники – замечательные люди и наши благодетели. Ну, кажется понятно же. Чего непонятного? Ты живешь в своей, близкой для тебя среде, а ребенок идет в произвольную. Но все-таки нужно извернуться и поморализировать.
Ты про необходимость строить жизнь по-крупному – она у нас поставлена кое-как, на случайных местах. Если требуется, критически переосмысливать каждый из элементов в своем нынешнем "устройстве". Тебе про макраме и поделки. Ты о христианском выборе, тебе про место жительства. Ты о подвиге, тебе: "Я бы рад, да картошку копать ненавижу". Ты про четверых своих и 24-х приемных, тебе – "да, пожалуй, хорошие люди".
Раз перед Богом одинаково, что за зарплатой ходить, что сирот растить, большинство из которых изначально с диагнозами, тогда, Олег, от христианства нашего, если что и осталось, то одни ощущения. Ощущаешь себя нормально – значит нормально. Каждый выбирает, что хочет. Один картошку копать, другой – по-дворянски кофеек попивать. Один сирот к себе дюжинами домой брать, другой – своих двоих или троих с рук сдавать. Вопрос исключительно, что кому нравится.
|
|
|
Олегк 16.09.2008 09:31
|
# |
|
|
не выбора между деревней и городом.
В любом случае надо устанавливать сроки в течение которых что-то должно решиться или определиться, намечать ориентиры, ставить как вы говорите "совестные" задачи, делать зарубки "на вырост" на основе которых уже легче что-то выращивать. Чтобы потом не говорить – и что это я в свое время то не дерзал, или дерзал недостаточно дерзновенно? Та семья про которую вы рассказали – я правильно понял?-они в сумме воспитали 24 детей из детдома? Так кто же, cкажите, тем более из православных, может обвинить их в пещерности? У кого язык повернется ?
|
|
|
Рогозянский 15.09.2008 23:16
|
# |
|
|
| Ненавижу картошку копать – и всего-то? Я много чего ненавижу и что-то никак не отделаться. С дорогим да любимым городским заработком Вам тогда тем более горы ворочать. Или… к городскому заработку да дворянской крови еще чего-нибудь, менее обременительного? В т. сл. это другой вопрос, не выбора между деревней и городом.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | Следующая >>
|
