|
читательница 22.09.2008 22:50
|
# |
|
|
"при этом забывают, что знамя, под которым сражались эти люди – реет сейчас над Кремлем.
Но это так просто мысль вслух."
Очень инересная мысль на самом деле .. для тех кто говорит что красные были правы потому-что "победители всегда правы". Кто победил вообще? И как определять победу вообще относительно временного измерения – в одтельный определённый момент, за прошествием ста лет, или когда? Можно сказать, что красные сейчас побеждены в пух и прах. Победили ли белые на данный момент конечно спорно, но есть признаки что возможно к этому идёт. Во всяком случае возможность существует, что их победа ещё впереди в каком-то смысле. А у красных уже шанса на победу больше нет, хотя она может-быть и была когда-то в прошлом (победа). Интересно. Что это на самом деле значит? Победили ли они вообще когда-нибудь на самом деле? Если спустя менее ста лет их так легко отстранили от власти.
|
|
|
Дмитрий Соколов 22.09.2008 21:45
|
# |
|
|
Natalie. Все нижесказанное не в обиду Вам лично. Просто когда начинают оправдывать преступления целесообразностью, искать во зле что-то светлое – нет, здесь не могу согласиться.
Простите, если что-то не так и Вас как-то задевают эти мои реплики.
Тем не менее, можно ли славить сатану, если по попущению свыше он загнал обратно в ад нескольких своих демонов? (при этом сам вполне на месте).Можно ли пытаться оправдать уголовного преступника, вместо служения Богу избравшего для себя путь насилия и ненависти?
|
|
|
Дмитрий Соколов 22.09.2008 20:41
|
# |
|
|
>Советская история уже тем – не то же самое, что нацизм , что именно СССР победил нацизм, победил как Святая Русь, хотя и плененная.
Вы правы. советский режим действительно не одно и тоже. Нацизм – это жалкая пародия на него в методах истребления народа. Только нацисты истребляли расово неолноценных (с их точки зрения), а вот товарисчи – истребляли вроде бы как собственный народ. И нацистам было у кого учиться. Надо помнить, что когда убивали казаков на Дону, когда шли расстрелы в Крыму – Гитлер был вообще никем.
И главной его ошибкой была именно его теория, через которую он и строил свою политику к русским. Но даже если в этих условиях нашлось свыше миллиона желающих встать под его знамена для борьбы с другой бякой, то то говорить о том, что было бы строй он политику по-иному.
И может в войне победила и Святая Русь, но победу в ней целиком присвоил себе сатанинский режим.
Поэтому война – не повод для обеления эфффектного менеджера.
Помня о зверствах нацистов, уважая подвиг солдата, следует помнить и о позорных страницах – о массовых расстрелах узников тюрем (это называлось "эвакуация по первой категории"), о шифрограмме Жукова, предписывающей в случае сдачи в плен расстреливать семьи перешедших (можно спорить, что документ не приводился в действие – но главное -он был), о массовых депортациях. (и татары здесь ни причем. помимо них еще очень много кого выслали).
Наконец, нелишним будет вспомнить и про то, почему погибло на советской стороне более 20 млн. А у немцев -?…
И еще: почему что тогда, что сейчас – народ победитель живет много хуже чем народ побежденный? Сравниваю их ветеранов и наших. У нас в лучшем случае копейки до пенсии считают, а ихние под конец жизни вовсю путешествуют по миру – знаю, о чем пишу, т.к. к нам в город часто туристы из германии приезжают – и таких вот бодрых старичков-гансов там немало. Один такой даже фотки показывал, как он в Севастополе в период оккупации в комендатуре служил.
Так что не надо про войну.
>И еще задумайтесь о том, что было бы, если бы Гитлер напал на СССР в 1939-м.
А вы подумайте, что было бы, если бы Гитлер не напал 22.06.1941.
>Надо признавать акции Сталина, что послужили ВЫЖИВАНИЮ России как государства.
Где и в чем они послужили? Когда он людей голодом морил, или когда крестьян семьями в Сибирь высылал? Или когда по его приказу "чистили" – причем так усиленно, что вместе с партийцам (туда им дорога) массы обычных людей угробили. Или может, убийства священников в 30-е были оправданы с точки зрения "православной сталинистской морали"?
Или Вы про войну опять? – так его шаги (возврат погон, старой формы, кое-какие послабления Церкви) – были чисто косметическими и не меняли сути режима.
Напоследок – вот, брызжут желчью на тех, кто пытается реабилитировать атамана Краснова, кто говорит о реабилитации БД в целом –
при этом забывают, что знамя, под которым сражались эти люди – реет сейчас над Кремлем.
Но это так просто мысль вслух.
Насчет Хрущева – Вы располагаете фактами убийств священнослужителей в 60-70 годы? Ссылочки пжалста. Интересно.
|
|
|
Natalie 22.09.2008 01:40
|
# |
|
|
"Границы для народа или народ для границ?"
Без должных границ, увы, нет государства, а когда нет государства начинается Смутное время , что может закончится гибелью ВСЕГО народа, за иключением "элиты" и "обслуги" для новых мировых господ. Это вполне могло ожидать Россию как результат горбачевско-ельцинских "реформ".
О Сталине. Я отнюдь не собираюсь делать его праведником. Он был кровавый
правитель, он навязывал людям чуждую идеологию, тиранил и эксплуатировал их.
Но если бы эти годы у власти был бы Ленин, то России (и ее народа) уже бы не было на карте мира.
Вы ненавидите коммунизм? Я тоже. Но он ведь был попущен Богом…………. За грех…. Как Вы эту проблему решаете? Пытаетесь идти против рожна ?
Про политические достижения Сталина – читайте Н.А. Нарочницкую. Я повторила ее аргументы.
"Мы не можем вынести , что кто-то успешнее, талантливее, богаче."
Это, извините, либеральное передергивание. Я никому не завидую. И праведники из Откровения Иоанна Богослова взывали к Богу о суде – отнюдь не из зависти к "успеху" нечестивцев. Я презираю "успех" , основанный на деньгах , отнятых у стариков и вдов и на предательстве Родины. Если Вы прибегаете к сравнению, то в моих глазах большевики и "либералы" 90-х – ОДНО И ТО ЖЕ. Предатели,человеконенавистники, ненавистники России, разбойники, служители мирового "интернационала" ( "капитала").
|
|
|
Natalie 21.09.2008 23:56
|
# |
|
|
"Однако все эти попытки оправдать совок"
Я не оправдываю советскую власть (Вам не кажется слово "совок" пошлым и не соответствующим серьезности темы ?) Или Вы это у меня заметили?
Я пыталась объяснить, что ОГОЛТЕЛОЕ охуление советского периода истории – это плевок нам всем в душу. Советская история уже тем – не то же самое, что нацизм , что именно СССР победил нацизм, победил как Святая Русь, хотя и плененная. Про репрессии священников при Хрущеве Вам надо побольше осведомиться, что-то Вы не слишком владеете темой… И еще задумайтесь о том, что было бы, если бы Гитлер напал на СССР в 1939-м. Надо признавать акции Сталина, что послужили ВЫЖИВАНИЮ России как государства. Читайте Нарочницкую.
Вы судите очень поверхностно, Вы , увы, находитесь в состоянии "тотального отрицания прошлого". Это не путь к исторической правде, это не средний путь, это просто предвзятость. Вы, как кажется, этого не замечаете…..
|
|
|
Мира 21.09.2008 22:59
|
# |
|
|
Не собираюсьотцеживать "объективизацию оценки Сталина", потому что "обществу только на пользу". Какой кошмар! Как там, Самоса, конечно, сволочь и подлец, НО… НАДОЕЛО. Надоело это но.
Я ненавижу коммунизм, идеологию, стравившую одну часть народа с другой, идеологию, вдолбившую народу, что ради светлого будущего надо убивать, убивать, убивать.
Сталин восстановил границы, N. и вы туда же, куда Грузия? Может вы язычница, раз для вас границы так дороги, что вы чуть не молитесь на них. Так народ или границы? Границы для народа или народ для границ? Вы еще не определились?
Зависть причина всех наших бед. Мы не можем вынести , что кто-то успешнее, талантливее, богаче. Сколько сейчас пишется про грабеж, ограбили народ, разве нищего можно ограбить? А, не так разделили.. Как хорошо то при коммунизме разделили, чуть с голода не померли, всему миру на смех. А вот страдания близких мы переносим хорошо. Репрессии? Какие? Да это борьба политическая . Борьба политическая , а трупы настоящии.
|
|
|
Дмитрий Соколов 21.09.2008 20:16
|
# |
|
|
Это вопрос к нынешним власть предержащим. Как заметили в комментах к моей статье к 90-летию декрета о красном терроре, могли бы отменить одним росчерком пера – и памятники, и имена. Но нет – это преподносится как наше родное, славное прошлое. А священнослужителя, заявившего о неприемлемости – чуть не заклевали.
Я так скажу – упыри были все. Брежнев пожалуй из всех самый незлобивый был имхо.
Однако все эти попытки оправдать совок – это равносильно тому, что какой-нибудь ганс мюллер в германии будет писать книги арийская цивилизация и восхвалять "славного менеджера" Адольфа Гитлера. Вдобавок это смачный плевок на тех, кто пережил ад лагерей, либо у кого там родственников сгноили, либо на тех, кто уже много лет как расстрелян.
А насчет репрессий – при Хрущеве Церковь гнобили административно больше, а вот при Сталине священников расстреливали. Или на Бутовском полигоне только пятая колонна покоиться?
|
|
|
Дмитрий Соколов 21.09.2008 19:55
|
# |
| Да кто спорит? Что все из послереволционной возникли. Только одно дело стремиться осмыслить и отрешиться, а другое – упорствовать и орать во весь голос, нет это наше родное. А в РФ сейчас усиленно сталинскую модель опять проталкивают – а народ одобрямс. Невольно возникает крамольная мысль, что рассужения русофобов кое-каую опору имеют в реальности.
|
|
|
Natalie 21.09.2008 19:53
|
# |
|
|
Дмитрий , Вы не совсем понимаете суть происходящего пересмотра советского периода истории. Это отнюдь не "ностальгия по СССР", это – ВПЕРВЫЕ – попытка установления полной правды. Дело в том, что в период "перестройки" т.н. "разоблачение культа личности и периода репрессий" НЕ БЫЛО объективным. Это была НАМЕРЕННО НАВЯЗАННАЯ точка зрения, когда Сталин был представлен самым ужасным тираном, а Ленин и Хрущев – "весной и оттепелью". Отголосок ЭТОГО подхода виден в том, что цареубийцы и пр. большевицкие нетопыри по-прежнему "украшают" своими именами станциии метро и площади , останки Ленина все еще в мавзолее на Красной площади. В то же время, имя Сталина давно отовсюду исчезло, так же как его прах с Красной площади.
Я призываю за полное переименование и вынос Ленина, наконец, со святого места!
Но о чем говорят указанные факты? О том, что для чего-то НАМЕРЕННО чернят: Сталина, Брежнева и так же НАМЕРЕННО обеляют: Ленина, Хрущева, Горбачева-Ельцина. Между тем все они – из ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ орды. Сталина чернили деятели "перестройки" не только за репрессии (его роль в них не так очевидна, как Вам кажется), но в той же мере – за Пакт Молотова-Риббентропа. Между тем, этот Пакт есть один из трех истинно патриотических документов, заключенных советской властью (второй – Ялта, третий- Хельсинские соглашения 1975-го года). И два из них заключены Сталиным, а третий Брежневым. Пакт возвращал Россию в прежние границы, которые она потеряла благодаря Ленину и его Брестскому миру.
ВОТ ЗА ЭТОТ ПАКТ И ЗА ЯЛТУ ненавидит Запад Сталина. А не за репрессии (Хрущев репрессировал и подавал Сталину "расстрельные списки" тысячами, Сталин отклонил многие из них, снизил репрессии священников, которые потом Хрущев возобновил, Ленин просто готов был убивать миллионами, ЧК так и делало) . Читайте Н. Нарочницкую "За что и с кем мы воевали".
Поэтому ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ оценки Сталина обществу только на пользу.
|
|
|
Natalie 21.09.2008 18:56
|
# |
|
|
"Ааааа, это значит Сталину и Брежневу мешали их же аппараты репрессий восстановть Храм Христа Спасителя. "
Вы меня неправильно поняли. Я имела ввиду, что Ельцин ничего не "восстанавливал" и никогда бы в жизни в храме не появился, если бы не изменились времена и конънктура. Об этом уже сказал уважаемый Одиноков.
Если бы Ельцин жил и "работал" генеральным секретарем партии во времена Брежнева, то был бы в тысячу раз хуже последнего. А он пришел во времена РАЗВАЛА, когда партийный аппарат НЕ МОГ больше пользоваться проверенным аппаратом репрессий , НЕ МОГ больше навязывать народу свою вконец маразматическую идеологию. Поэтому верхушка КПСС в сговоре с западным истеблишментом решила СОХРАНИТЬ СЕБЯ и ПОЖЕРТВОВАТЬ СТРАНОЙ. Для этой роли сначала был выбран Горбачев. Ельцин пришел ему на смену НЕЛИГИТИМНЫМ путем, т.к. развал СССР (Беловежские соглашения) был НЕЗАКОННЫМ актом. Для того чтобы закамуфлировать эту очевидную незаконность свое власти, Ельцин позиционировал себя как "демократ", носитель "свободы" и одновременно якобы "открыватель храмов".
(На самом деле, он даже если бы захотел, не смог бы противиться их открытию, поэтому они открылись бы И БЕЗ НЕГО)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | Следующая >>
|
