|
Дмитрий В.Ч. 03.05.2008 12:11
|
# |
|
|
Уважаемый С. Шараков, это не я говорю штампами, а Вы. И не просто говорите, а мыслите.
Пример №1: я говорю о том, что мировая политэкономия использует понятия "капитализм" и "социализм" – каковые, кстати, вовсе не Марксу принадлежат. Вы автоматически (т.е. не думая) выводите из этого, что я якобы "принимаю марксизм". Хотя марксизм – это не теория, а идеология (как и все "измы" вообще).
Пример №2: я говорю о механизме конкуренции. Вы автоматически (т.е. не думая) подставляете к ней эпитет "свободная" (который я сознательно не употребляю, потому что таковая есть лишь теоретическая абстракция), и выводите отсюда, что я поддерживаю миф о свободной конкуренции. А про несвободную конкуренцию Вы что-нибудь слыхали?
Дело в том, что вы принимаете научные термины за газетные штампы. Если оценивать идейную позицию ТОЛЬКО по употребляемым словам, а не по идеям, которые этими словами описываются – то все экономисты в мире – либеральные (даже Дэн-Сяо-Пин). Попробуйте описать хотя бы то реально существующее явление, которое на "либеральном" языке именуется механизмом конкуренции, без использования "либеральных" терминов. Для этого Вам придется создать свою собственную систему понятий – то есть политэкономическую теорию.
Вот когда создадите и опубликуете – я прочту и, возможно, стану Вашим сторонником. А пока – извините, других слов для описания этих явлений не существует.
|
|
|
C. Шараков 03.05.2008 09:49
|
# |
|
|
| Кстати, Дмитрий В. Ч. говорит такими жи либеральными штампами: приятие марксизма (что свойственно либеральным экономистам), миф о свободной конкуренции. Автор статьи эти мифы не поддерживает.
|
|
|
C. Шараков 03.05.2008 09:46
|
# |
|
|
| Странный разговор: Вы говорите либеральными штапмами, а потом удивляетесь. Идеологема "с. р." – это либеральная идеологема и никакая другая. Читайте литературу.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 03.05.2008 08:56
|
# |
|
|
Механизм конкуренции в нормальной рыночной экономике работает на то, чтобы преимущество на рынке получали лучшие. Лучшие по крайней мере в трех отношениях:
1) Лучшие для потребителей (это, в частности, о "плещут супом");
2) Лучшие по издержкам. Понижать цены можно только определенного (в каждом случае) уровня, обеспечивающего не только покрытие издержек, но и некоторую прибыль – которая нужна прежде всего для инвестиций в улучшение и расширение дела;
3) Лучшие по стратегическому мышлению. Предприниматель может быть лучшим на тактическом уровне, но если он неверно оценит стратегическую перспективу – разорится. Именно по этой причине разоряются крупные компании – с тактикой у них все в порядке.
Так вот, конкуренция обеспечивает преимущество лучших тем, что не лучшие (и не желающие/не умеющие учиться у лучших) разоряются и уступают свое место тем, кто лучше их. У нас же почти не работает именно последний момент. Плохо обслуживающее посетителей кафе может разориться и уйти с рынка. Но на его место придет, как правило, не тот, который лучше, а ток, у кого мохнатая рука. А уж окажется он лучше или нет – Бог весть.
|
|
|
Игорь( 03.05.2008 04:28
|
# |
|
|
|
Lucia 03.05.2008 00:32
|
# |
|
|
| "эти марксистские понятия общеприняты в мировой политэкономии" – да и пусть. Что же до конкуренции – в сфере мелкого бизнеса она есть. Вы ведь не пойдете в кафе. где на Вас плещут супом?
|
|
|
читательница 03.05.2008 00:23
|
# |
|
|
| Я не совсем понимаю Ваше беспрестанное использование слово "либеральный" – он по-моему в этом разговоре совсем не к месту. Я не либерал. А за всем остальным, смотрите – Дмитрий В.Ч. в своём комментарии довольно хорошо объяснил.
|
|
|
читательница 03.05.2008 00:20
|
# |
|
|
| Ну да, и это стабилизации цен не помогает тоже.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 02.05.2008 22:29
|
# |
|
|
Вообще-то, эти марксистские понятия общеприняты в мировой политэкономии. Да и сам Маркс там пользуется уважением. Но это мелочь. Отказаться так отказаться.
От чего действительно надо отказаться – так это просто от лозунга "свободный рынок". Свободный рынок – это теоретическая абстракция, в реальности его нигде не было и нет. В реальности есть просто – рынок. И этот "просто рынок" есть теперь и у нас. Что подавляющему большинству нести на этот рынок? А что на него несет подавляющее большинство в "нормальных" странах? – Свой труд. С готовностью переобучиться на тот род занятий, на который есть спрос.
Относительно "очарования" с неизбежным последующим разочарованием Вы совершенно правы. С одним маленьким уточнением: разочарованы в основном люди предпенсионного и пенсионного возраста (во избежание обвинений в черствости и пр. сообщу, что я сам живу на пенсию. Плюс то, что иногда удается подработать). А среди молодых и людей среднего возраста преобладают вполне прагматичные настроения. Так что, на мой взгляд, проблема не в этом.
Проблема в том, что у нас нет свободы предпринимательства.
Частному лицу открыть свой мелкий бизнес сегодня практически невозможно – если у него нет мохнатой руки в местных органах власти. Малый и средний бизнес не могут свободно (т.е. ограничиваемые только конкуренцией) расширяться. Я знаю успешных бизнесменов из этой категории, которые инвестируют свои накопления за рубежом, потому что внутри страны им просто не дают этого делать – т.е. ставят заведомо невыгодные условия.
По сути дела, нет конкуренции – в том смысле, что неэффективные производители и продавцы не разоряются, а успешные не увеличивают свою долю рынка. Нет конкуренции потому, что присутствие той или иной фирмы на рынке определяется не ее успешностью, а ее связями в органах власти.
А раз нет конкуренции – то у нас не рынок потребителя, а рынок продавца (на который потребитель повлиять не может). Что продают – то и покупаем: пипл схавает!
|
|
|
C. Шараков 02.05.2008 22:15
|
# |
|
|
Если Вы используете идеологему "свбодного рынка", то неплохо бы было знать его значение, так как как такового "свободного рынка" в природе не существует. Это ВАм скажет любой неангажированный и независимый от этой идеологемы экономист.
По всей видимости, ВЫ понимаете под "с.р." что-то такое, что ВАм греет душу в отличие от социализма. Но как только Вы начнете давать свое понимание, то вся либеральная подоплека проявится: здесь и миф о свободной торговле, свободной конкуренции, миф об экономической свободе и т. Д.
Уравниловки не надо, но надо отказаться от либерального же мифа, на котором и зиждется мифологема "с. р.", – от мифа равенства возможностей в сфере экномики. От "с. р." надо защищать весь народ за исключением 10-15% экономически способных.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
