|
Дмитрий В.Ч. 05.05.2008 05:47
|
# |
|
|
Потому что он – не бездумный и не оголтелый. Мы значительную часть своей сознательной жизни прожили при советской власти. Мы просто помним, как это было на самом деле (я, например, помню смерть Сталина). И про качество, и про воровство – тоже, хотя это не главное.
А мифы о могущественной "советской цивилизации", продуцируемые С. Кара-Мурзой и пр. – это для молодых.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 05.05.2008 05:35
|
# |
|
|
Вы задали правильный вопрос. Век назад вся Европа (включая Россию) была еще христианской (конечно, западнохристианской, но тем не менее), "капитализм" еще довольно-таки походил на то, что описано во 2-4 томах "Капитала", понятие "свободного рынка" имело хоть какое-то отношение к реальности, и конкуренция в основном была объективным явлением.
Нам надо было бы в определенном смысле вернуться к тому, что было век назад – и лишь оттуда идти, если так уж понадобится, к современному финансово-олигархическому "капитализму". И если бы наши власти действовали по правилам "свободного рынка" – т.е. того рынка, который был век назад – так бы оно и было. Но, как и сообщает нам автор (понимает ли он сам, что сообщает – другой вопрос) – специально для России были изобретены совсем иные правила. В результате мы имеем коррупционно-олигархическую систему, которая висит над страной, держась только за высокие цены на нефть. То, что у нас называется "средним классом" – преимущественно чиновники. А миллионов мелких предпринимателей – нет. Это – залог системной геополитической слабости России.
|
|
|
один_читатель 05.05.2008 01:17
|
# |
|
|
| Дружище, а она уже давно идет…
|
|
|
Петр А. 04.05.2008 22:27
|
# |
|
|
Вопрос к А. Б. Рогозянскому и другим участникам.
Почему со стороны многих православных проявляется такой бездумный и оголтелый антисоветизм? Причем антисоветские аргументы – сплошь либеральные мифы (про качество, про воровство и прочее), кроме репрессий против Церкви.
|
|
|
C. Шараков 04.05.2008 22:05
|
# |
|
|
Вопрос: насколько эта культура христианская.
И не думал отвергать рынок. говорил о том, что современная рыночная система – это продукт западной культуры. А на рынок я люблю ходить и выбирать творог и сметану.
Конкуренция, опять же, как сублимация индивидуализма – явление западной культуры, которая уже с 12-13 века христианской быть перестает. Вот если редакция РЛ начнет биться за читателя: начнет "просекать конъюктуру" – это уже не христианство, это уже западная культура. А если: "мы такие, как есть", – отгда нормально: это уже конкуренция как объективное явление.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 04.05.2008 21:31
|
# |
|
|
| А если бы Ельцин не дал подышать, то имели бы: крах государственности, демографическую катастрофу, социальную апатию, нежелание жить и что-то такое еще "строить". И плюс еще войну по типу югославской.
|
|
|
Рогозянский 04.05.2008 20:43
|
# |
|
|
Скажу банальную вещь: к падению качества и обессмысливанию труда приводит всё. Социализм, коммунизм, милитаризм, капитализм, экзистенциализм и т. д. Нет такого закона "сохранения качества". Ну это и понятно, Родион Николаевич, вместе с зарисовками из позднесоциалистического декаданса. Рыночная минимизация издержек, кстати, для качества – такая же убийственная вещь, как и плановая система. В реальности экономика устраивается куда более сложно, описана масса эффектов, по которым рынок и конкуренция не работают. Америка только к концу 1970-х отошла от кейнсианства, и не факт, что в ближайшее время к нему не вернется. А для широких масс специально тиражируется жвачка. По типу читательской: ///чтобы была хорошо защищена частная собственность и частное предпринимательство всех уровней, люди могли свободно реализовать достаток СОРАЗМЕРНО со своим личным честным трудом///. Видимость объяснения действительности.
Вопрос мне лично видится несколько в другом. КПД ограничен у любой системы. Но есть два существенных отличия. Во-первых, при нынешнем развитии транснациональных операций наличие сильной России и даже просто России не предусматривается. Та позиция, несколько идеалистическая, которая у Вас, Родион Николаевич, прослеживается, дескать, социалистическая или капиталистическая – всё Россия, к моему сожалению, уже плохо действует. Социализм неуклюже, как мог, но отстаивал себя самого. В действующей системе мы тотально зависимы и попросту себя расточаем и продаем. Начинается внутренняя борьба: то ли государство из последних сил решит выжить, извернется и совершит насилие над рынком, то ли наоборот. Одно уже данное раздвоение стоит всех минусов социалистической системы и, если продолжится, нас погубит.
Во-вторых, в рамках западной экономической модели наша собственная культура труда, производства, управления деградируют. Так везде в мире. За мексиканской границей можно всё, что нельзя в США: изношенное оборудование, выбросы, отсутствие техники безопасности, минимальные социальные выплаты. На периферию в точном соответствии с законами рынка сбрасывается все второсортное. Или преднамеренно искаженное. Коммунистическая пропаганда, говоря о лжеравенстве, говорила, что есть. Заимствованная модель мало, что вынуждает нас обеспечивать благополучие Запада на полуколониальных условиях. Она еще полагает искусственный предел мысли. Ведь если всё самое правильное придумывают где-то за нас, нет нужды развивать Россию как целое. Откуда тогда взяться политическому суверенитету, если мы без Аслунда не можем решить, что происходит у нас в экономике? Я считаю, положение очень серьезное. Отсутствие собственной охватной экономической концепции – фактор десуверенизации страны. Для кого-то, как для Восточной Европы, Прибалтики это ничего, а для нас абсолютно невозможно и неприемлемо. Опыт социалистического управления хорош уже тем, что позволял самих себя просматривать и направлять в рамках своих подходов, без постороннего аудита. До Горбачева, к сожалению.
То есть, я хочу сказать, не в социализме суть, а в простом овладении жизнью. Что реально страшнее: голландская болезнь или отсутствие дорог? Или что безопасней: бросать всё на удержание доллара или наоборот дать совершиться тому, на что Штаты давно напрашиваются? Тем более, что в перспективе нам от этих Штатов всё равно житья не видать.
И вот советская управленческая школа могла взяться за рассмотрение подобных дилемм. С определенным уровнем компетентности, разумеется, однако не думаю, что хуже, чем в Гарварде. К примеру, наплевать на какую-то там болезнь и велеть строить дороги. А нынешние многочисленные институты и школы экономики никакие решения принимать категорически неспособны. Здесь уже рынок, будем называть вещи своими именами, – это технология затормаживания, замирания. И если каюк нас устраивает, тогда можно продолжать обсуждать идеалы и ценности рынка. А коли паче чаяния есть желание выжить, тогда по-любому придется начать разрабатывать свою базу, свой взгляд на важное и неважное для развития, то конечно определенных коннотаций с социалистическим временем и его опытом будет не избежать. Все это было, действовало, причем на нашей же памяти! Было бы странно по крайней мере все это отмести, как Читательница, из одного пропагандистского неприятия.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 04.05.2008 20:14
|
# |
|
|
Уважаемый С. Шараков, благодарю за Ваши посты. Несколько уточнений.
1) "Теоретическая абстракция" означает понимание, что любая теория есть упрощение, достигаемое путем абстрагирования (отказа от рассмотрения) от большинства свойств реальности. Поэтому теоретические понятия в реальности не существуют. Ученые это понимают, но идеологи беспардонно используют такие вот теоретические абстракции в качестве лозунгов, якобы опираясь на авторитет науки – с целью одурачивания публики.
2) Такой теоретической абстракцией является и "свободная конкуренция" – в реальности существует лишь несвободная конкуренция (если у Вас создалось впечатление, что я отрицаю несвободную конкуренцию – то, видимо, я неудачно выразился). Но важно понимать, ПОЧЕМУ конкуренция не свободна. На Западе во многих секторах рынка конкуренции уже нет потому, что они либо уже превратились в олигополии, либо "сети" успешно уничтожают жалкие остатки мелкого бизнеса (это как раз и есть несвободная конкуренция). Это – результат естественного развития западного капитализма и предвестник его скорого конца. У нас механизм конкуренции не работает даже в тех местах, где никаких сетей нет еще и в помине – по причине отсутствия свободы предпринимательства.
3) Надо понимать, что автор статьи – либерал. Да иному такой пост в Вашингтоне и не доверили бы. И весь пафос статьи – в том, что приватизация у нас происходила "вопреки правилам свободного рынка" в частных интересах определенных лиц. И это – действительно важная информация.
4) Благодарю за Ваше упоминание Панарина. У меня он вызвал ощущение, что мне протерли очки, и я, наконец, ясно увидел то, что до того лишь смутно ощущал. Вопрос: не подскажете ли, где можно скачать полный текст его "Православной цивилизации в глобальном мире"?
5) Однако, экономическую реальность лучше все же описывать в экономическом языке. Можно и в любом другом – но что Вы с таким описанием делать будете? А вот модели, построенные на экономических описаниях, довольно успешно работают в практике бизнеса.
|
|
|
один_читатель 04.05.2008 19:34
|
# |
|
|
| Вот и дал Ельцин подышать. Что имеем: крах государственности, демографическую катастрофу, социальную апатию, нежелание жить и что-то такое еще "строить".
|
|
|
Р.Н. Юрьев 04.05.2008 18:48
|
# |
|
|
Ну, положим, священность частной собственности родилась всё-таки в христианской, хотя и не в православной культуре.
Что касается того, что Вас, как христианина рынок не устраивает, – зря. Вот Серафима Саровского, по происхождению купеческого сына, он вполне устраивал. И образы он приводит соответствующие: о стяжании Духа Святаго посмотрите.
Да и в Евангелии – сколько раз про купцов говорится (жемчужины, земля).
То, что один выиграл на рынке ещё не означает, что другой проиграл. Правильная стратегия роста – не в том, чтобы проиграл другой, а чтобы выиграли все (что недостижимо, как и то, чтобы все проиграли).
Кроме того, об этом ничего не говорится в Писании, зато говорится: "кто не работает, тот пусть и не ест".
Конкуренция есть везде. Вот РЛ конкурирует со многими сайтами, и "отбирает" у них аудиторию, – что здесь плохого?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
