Скажу банальную вещь: к падению качества и обессмысливанию труда приводит всё. Социализм, коммунизм, милитаризм, капитализм, экзистенциализм и т. д. Нет такого закона "сохранения качества". Ну это и понятно, Родион Николаевич, вместе с зарисовками из позднесоциалистического декаданса. Рыночная минимизация издержек, кстати, для качества - такая же убийственная вещь, как и плановая система. В реальности экономика устраивается куда более сложно, описана масса эффектов, по которым рынок и конкуренция не работают. Америка только к концу 1970-х отошла от кейнсианства, и не факт, что в ближайшее время к нему не вернется. А для широких масс специально тиражируется жвачка. По типу читательской: ///чтобы была хорошо защищена частная собственность и частное предпринимательство всех уровней, люди могли свободно реализовать достаток СОРАЗМЕРНО со своим личным честным трудом///. Видимость объяснения действительности.

Вопрос мне лично видится несколько в другом. КПД ограничен у любой системы. Но есть два существенных отличия. Во-первых, при нынешнем развитии транснациональных операций наличие сильной России и даже просто России не предусматривается. Та позиция, несколько идеалистическая, которая у Вас, Родион Николаевич, прослеживается, дескать, социалистическая или капиталистическая - всё Россия, к моему сожалению, уже плохо действует. Социализм неуклюже, как мог, но отстаивал себя самого. В действующей системе мы тотально зависимы и попросту себя расточаем и продаем. Начинается внутренняя борьба: то ли государство из последних сил решит выжить, извернется и совершит насилие над рынком, то ли наоборот. Одно уже данное раздвоение стоит всех минусов социалистической системы и, если продолжится, нас погубит.
Во-вторых, в рамках западной экономической модели наша собственная культура труда, производства, управления деградируют. Так везде в мире. За мексиканской границей можно всё, что нельзя в США: изношенное оборудование, выбросы, отсутствие техники безопасности, минимальные социальные выплаты. На периферию в точном соответствии с законами рынка сбрасывается все второсортное. Или преднамеренно искаженное. Коммунистическая пропаганда, говоря о лжеравенстве, говорила, что есть. Заимствованная модель мало, что вынуждает нас обеспечивать благополучие Запада на полуколониальных условиях. Она еще полагает искусственный предел мысли. Ведь если всё самое правильное придумывают где-то за нас, нет нужды развивать Россию как целое. Откуда тогда взяться политическому суверенитету, если мы без Аслунда не можем решить, что происходит у нас в экономике? Я считаю, положение очень серьезное. Отсутствие собственной охватной экономической концепции - фактор десуверенизации страны. Для кого-то, как для Восточной Европы, Прибалтики это ничего, а для нас абсолютно невозможно и неприемлемо. Опыт социалистического управления хорош уже тем, что позволял самих себя просматривать и направлять в рамках своих подходов, без постороннего аудита. До Горбачева, к сожалению.

То есть, я хочу сказать, не в социализме суть, а в простом овладении жизнью. Что реально страшнее: голландская болезнь или отсутствие дорог? Или что безопасней: бросать всё на удержание доллара или наоборот дать совершиться тому, на что Штаты давно напрашиваются? Тем более, что в перспективе нам от этих Штатов всё равно житья не видать.
И вот советская управленческая школа могла взяться за рассмотрение подобных дилемм. С определенным уровнем компетентности, разумеется, однако не думаю, что хуже, чем в Гарварде. К примеру, наплевать на какую-то там болезнь и велеть строить дороги. А нынешние многочисленные институты и школы экономики никакие решения принимать категорически неспособны. Здесь уже рынок, будем называть вещи своими именами, - это технология затормаживания, замирания. И если каюк нас устраивает, тогда можно продолжать обсуждать идеалы и ценности рынка. А коли паче чаяния есть желание выжить, тогда по-любому придется начать разрабатывать свою базу, свой взгляд на важное и неважное для развития, то конечно определенных коннотаций с социалистическим временем и его опытом будет не избежать. Все это было, действовало, причем на нашей же памяти! Было бы странно по крайней мере все это отмести, как Читательница, из одного пропагандистского неприятия.