Опыт русской истории: почему развалился СССР?

«В государстве должно быть достаточно пищи,
должно быть достаточно оружия и народ должен доверять правителю…
Можно отказаться от оружия… Можно отказаться от пищи…
Но без доверия народа государство не сможет устоять».
Конфуций

В этом году исполнилось 90 лет с момента событий октябрьской революции 1917 г., оказавшей огромное влияние на судьбы страны и изменив ее облик до неузнаваемости. До сих пор не утихают споры о значении этого события — взгляды сторон отражают пока не преодоленный раскол нашего общества [1]. Да, с одной стороны эти события вылились в страшные потрясения, но с другой — у советской власти были и значительные достижения. Страна имела вполне ясные цели, задачи и умение их достичь, и не случайно СССР составлял второй полюс мира после США. Но тот же опыт показывает, как идеологический нигилизм, падение конкурентоспособности идеологии и экономики приводит государство к развалу. Вопрос почему столь мощная система развалилась столь быстро и практически безболезненно важен и сегодня — как с политической, так и с экономической точки зрения. Не менее важно понять каким образом проекция пережитков нашего прошлого определяет значительную составляющую наших сегодняшних проблем, и не повторяем ли мы ряд уже совершенных ранее ошибок? Так что мы потеряли и что обрели? Анализ успехов и проблем страны перед революцией был дан в первой части работы: «Опыт русской истории: падение царской России» [1].

Итоги революции. Революция явилась большой трагедией не только для верхушки общества — богатых людей — буржуазии, среднего класса, «кулаков», но в известной степени и для всего народа. К власти пришли наиболее радикальные представители революционных движений, в дальнейшем устранивших со своего пути все политические партии. Революция явилась огромной личной трагедией для царской семьи, родившей немало талантливых правителей, успешно развивавших государство. Понимая, что предстоит нечто страшное, толпы белых офицеров и состоятельных граждан покидали Россию, многие из которых видели свою Родину в последний раз. Наличие «непролетарских корней» могло тяжело ударить по карьере и жизни человека. В то же время значительная часть интеллигенции революцию приняло — власть нуждалась не только в пролетариате, но и в квалифицированных кадрах. По видимому советская система имела значительно больший уровень социальной мобильности — многие люди, особенно простые, не имевшие при царизме никаких перспектив, сделали говолокружительную карьеру, став генералами, академиками, директорами заводов.

Понятно, что решить задачи, стоявшие перед большевиками можно было только путем создания жесткой репрессивной системы. Новая власть подняла руку на тысячелетние ценности — частную собственность и религию. В итоге, обещая крестьянам землю, власть провела коллективизацию. Граждан лишили корней, прошлого, культурных, религиозных традиций, при котором люди были вынуждены скрывать как свое происхождение, так и личные убеждения. Страна, поддержав революцию и стремясь к свободе и лучшей жизни, на деле оказалась «за железным занавесом».

Индустриализация и коллективизация. Советская власть насаждала индустриализацию и прогресс, используя методы мобилизации. При этом административные экономические отношения могли быть эффективны (по определению) лишь при поддержании жесткого порядка. Помимо этого, использовался также эффективный идейный ресурс — построение светлого будущего.

Но будем с уважением относиться к явным успехам того времени — увеличение численности городского населения, развитие техники, науки, образования, цивилизации, имели, безусловно, огромное позитивное значение для развития страны. Но именно использование деревни как «дойной коровы» для города, проведение коллективизации, приведшей к отказу от частной собственности на землю, как основного элемента заинтересованности крестьянина, со временем привел к полному оскудению села, превратив страну из крупнейшего экспортера продовольствия в его крупнейшего импортера. И первым последствием этой политики был массовый голод, охвативший многие регионы страны в 1932—1933 гг.

Не случайно, по идеологическим причинам, произошел отказ от НЭПа, который открывал развитию страны принципиально другие возможности — у СССР был шанс первыми в мире создать эффективную смешанную экономику и повторить нынешний успех Китая еще 80 лет назад. Коллективизация и индустриализация носили еще и классовый характер, так как деятельность правящей партии была весьма последовательной — уменьшая базу собственников (крестьянства), заодно лишая их собственности, и развивая промышленность, создавался базис власти — массовый пролетариат (наемный труд, не имеющий собственности).

Действительно, наблюдались высокие темпы индустриализации, особенно на начальном этапе развития промышленности. В то же время этот экономический рост был основан в большей степени на более низкой эффективности (по сравнению с царской Россией), массированных капиталовложениях [2].

Весь капиталистический мир и в первую очередь крупный капитал получил весьма наглядный урок к чему может привести игнорирование социальных интересов самых широких слоев населения. Спасая капиталистическую систему и создавая капитализм с «человеческим» лицом, модель которого была в дальнейшем оттиражирована в развитых странах, Ф.Д.Рузвельт достаточно много позаимствовал из нашего опыта — массированные государственные расходы, организация общественных работ, введение социального и пенсионного страхования и т. д. И если К. Маркс и коммунисты видели корень зла в частной собственности, то Дж.М.Кейнс, ведущий идеолог модернизации капитализма нашел другое, более эффективное лекарство — вмешательство государства в экономику, рационализацию рынка, увеличение госрасходов. Эти меры привели к росту доходов населения, его депролетаризации, доступности частной собственности, частично устранив традиционные противоречия «дикого капитализма».

Политика СССР в условиях ухода с мирового рынка заключалась в значительной автономности и стимулировании внутреннего развития. В этом она была схожа с дореволюционным периодом. Однако отсутствие необходимости конкурировать на товарных рынках и низкая доля потребительского сектора снизили возможности для создания технических инноваций, перенеся их в сферу тяжелой промышленности и вооружений. Напротив, в то же самое время капиталистическая экономика, основанная на инновационном поиске и конкуренции, необходимом для производства все более совершенной продукции, продолжала активное техническое развитие. Не будем забывать, что перед войной история догоняющей модернизации [1] — еще раз повторилась, в результате «чисток» СССР лишился значительной части своей военной элиты, что сыграло известную роль в неподготовленности страны к войне и увеличению наших потерь. Сталин не ожидал и не был готов к войне со стороны Германии. Несмотря на успехи индустриализации, на тот момент вооруженные силы страны были отсталыми, на что обращали внимание ряд высокопоставленных, в дальнейшем репрессированных военных.

Однако в результате перехода промышленности на военные рельсы во время Великой отечественной войны произошло создание мощной военной промышленности, одной из крупнейших в мире. Но хотя коммунисты сделали много трагических ошибок, они честно разделяли все трудности с народом и объективно ставили общественные интересы выше личных — иначе СССР не стал бы мировой державой. Боюсь, что нынешней элите этих качеств явно не хватает.

В это тяжелое время, как и во время борьбы и монгольским игом, в «смутное» время 1612 г, войны 1812 года в полной мере проявились традиционные качества русского народа, всегда делавшего его великим. Это сплочение, самоорганизация и самопожертвование. Народ сплотился вокруг власти, развернулась партизанская — народная война. Как бы то ни было, на тот момент СССР, вынеся основную тяжесть войны с фашизмом, победил не только в войне, но и в экономическом соревновании, доказав преимущества и конкурентоспособность мобилизационной экономики, подмяв под себя половину Европы, а затем в сжатые сроки восставив народное хозяйство.

Первая волна либерализации. По мере либерализации в СССР, начиная с Н.С.Хрущова, затем и при Л.И.Брежневе стало происходить естественное падение эффективности административной экономики. Механизм был прост — принуждение стало меньше, а проблемы с созданием действенных материальных стимулов не решались. В социализме не было конкуренции. Тем не менее, экономика СССР была одной из мощнейших в мире, занимавшей по ряду позиций ведущие места. Страна имела огромный военный потенциал, создала лучшие стратегические ракетные войска, атомный подводный флот, СССР первым вышел в космос, о нашей внешней разведке ходили легенды — мы составляли второй полюс мира, нас все уважали и боялись.
У экономики того времени было очень много положительного, — социальная защищенность, полное отсутствие безработицы, ответственная социальная политика, приемлемый уровень жизни, действительно массово доступный отдых, отсутствие воровства в верхах власти, безусловно общенациональная социальная ориентация руководства, относительно невысокий уровень разрыва в доходах между верхним и нижними слоями общества. Скажем честно, во многом именно этого нам сейчас как раз не хватает. С другой стороны, сейчас мы обрели свободу, независимость и принципиально другое качество жизни. К сожалению, эти факторы не так просто взвесить, но все-таки сожалеть об утерянном бессмысленно.

В то же время уравниловка, неразвитость механизмов материальной заинтересованности работников, невысокий уровень социальной мобильности привели к созданию во многом раздаточной экономики с привилегированными классами. Эта эпоха получило меткое название «застоя». На протяжении нескольких поколений нам вдалбливали, что у нас самая правильная идеология, что вот-вот мы догоним Америку, но в итоге мы остались у разбитого корыта. Капиталистический и даже китайский опыт воспринимался с враждебностью. Власть теряла авторитет, но что самое важное доверие. С другой стороны, слишком многое запрещалось. Не было свободы слова, культуры, политики, хотелось больше правды, интересных книг, кино, музыки и пр. Люди видели сытую жизнь запада и она для них становилась эталоном.

Коммунисты хотели сделать жизнь народа лучше, но опираясь на догматизм и идеологическую непримиримость, принципиально улучшить эффективность системы не могли. Отсутствие приспособляемости к реальной жизни, конкуренции, изучения и использования чужого опыта всегда приводит в тупик. Были допущены значительные ошибки в аграрной политике — произошло опустошение села, наблюдалась низкая эффективность сельскохозяйственного производства. Наблюдалось технологическое отставание от запада, особенно характерное для секторов потребительской экономики, электроники, вычислительной техники. Напротив — уже к 1978 г. Китай проявил немалую экономическую и идеологическую изобретательность, начав реформы, соединившие в себе концепцию развития рынка и теорию социализма. Но дисциплина в государственном секторе там серьезная, степень эксплуатации в частном — огромная, а за воровство по-прежнему могут сурово покарать.

Перестройка. История догоняющей модернизации повторилась еще раз. В очередной раз осознав отставание от Запада, партийная элита задумалась над модернизацией страны. С этой целью на должность Генерального секретаря КПСС бы избран молодой М.С.Горбачев. Именно он предпринял первую реальную попытку перестроить систему, используя механизмы свободы и экономической заинтересованности. М. Горбачев ввел некоторую политическую свободу, постепенно позволил открытое обсуждение всех наболевших проблем, провел некоторые хозяйственные реформы, направленные на развитие самостоятельности у предприятий, положил начало формированию первых частных предприятий (кооперативов, предприятий под эгидой ВЛКСМ и т. д.). Появились первые предприниматели, начал расти частный сектор — при этом все платили налоги, не было никакой «чернухи» и тем более криминала.

Политика «нового мышления» примирила нас с западом. Страна стала более открытой, контакты с западом получали все большее развитие. Для сокращения товарного дефицита и развития экономики были взяты огромные займы, потраченные на закупку импортных продуктов питания, ширпотреба, а также средств производства. При этом цены на нефть все больше падали, а рост импорта продовольствия все более увеличивался. Государство двигалось к банкротству. Сохраняя военную мощь, СССР все больше терял экономическую и идеологическую конкурентоспособность, обретая все большую зависимость от западных кредиторов.

Закупленное импортное оборудование не смогло стимулировать эффективное развитие экономики в условиях доминированию государственной формы собственности, низкого качества управления, а также регулирования цен. Рядом с каждым госпредприятием стали стремительно расти частные фирмы, успешно перекачивающие ресурсы в нарождавшуюся рыночную экономику. Постепенно стала развиваться инфляция, приведшая в условиях регулирования цен к товарному дефициту. Однако со временем такая система создала схему обычного воровства. Денежная масса росла, но производство запаздывало. В дальнейшем это сказалось на снижении реальных доходов населения и ухудшении уровня жизни, хотя сначала и не столь значительно.

Эти события происходили на фоне массированной пропаганды рынка, критики социализма, особенно сталинской эпохи, «братания» с западом, хотя истинные мотивы перестройки с точки зрения интересов элиты были гораздо прагматичнее. Запад активно способствовал стимуляции этих настроений. Все большее влияние получали предприниматели и номенклатура, получившая возможность зарабатывать деньги. Эти слои впервые почувствовали, какие возможности дает собственность и богатство.

По мере развития сырьевой торговли (еще при Л.И.Брежневе) происходила постепенная интеграция СССР в мировой рынок. При этом интеграция объективно приводит к определенной специализации, а отсутствие сильной внутренней экономической политики всегда приводит к постепенному подчинению слабых стран сильным. Уже в эпоху Брежнева страна стала постепенно переходить на путь сырьевого придатка запада. Когда цены на нефть в середине 70-х годов взлетели вверх, у СССР появилась иллюзия, что продажа сырья — неплохой способ пополнения бюджета, позволяющая импортировать продовольствие и «колониальные товары» с «прогнивающего запада». Вот с тех пор мы так и зарабатываем, но импульсов к внутреннему развитию не имеем. Напротив, такие страны, как Германия, Япония, Южная Корея, Китай, не имевшие столь больших сырьевых запасов, могли выбрать только стратегию инновационного, в основном промышленного развития, что позволило им создать сильнейшие экономики мира. Так называемая «нефтяная зависимость» предопределила дальнейшее лицо нашей экономики и постепенно не только «рыночную», но и прозападную ориентацию определенной части нашей элиты.

Бархатная революция августа 1991 г. Народ устал от болтовни, от лжи, разуверился в целях, которые были явно недостижимы, для основной массы людей опыт практической жизни показывал несостоятельность коммунистической идеологии. Все почему-то верили, что некий рынок решит все их проблемы. Идеологический вакуум, достигший максимума, заполнялся мечтами о свободе, демократии и рынке. По всей видимости, создание основ демократии само по себе привело к расшатыванию тоталитарной системы, вступив с ней в противоречие, подобно тому, как не неэффективное развитие демократических институтов власти подточило основы монархии перед 1917 г.

Десятилетиями накапливаемая отрицательное отношение к власти выливалось наружу, что выразилось в практически всенародной поддержке Б.Н.Ельцина, олицетворявшего себя как ярого борца против административной системы. Именно Б.Н.Ельцин очень четко почувствовал политическую конъюнктуру и смог найти политические идеи, полностью соответствующие ожиданиям населения. У народных масс возникла достаточно четкая консолидация и осознание не только своих потребностей, но и путей их преодоления. Во время попытки возврата к прошлому, так называемого военного путча, предпринятого в августе 1991 года, народ осознал, что свобода имеет огромную ценность. Люди смотрели на введенные войска и думали: неужели мы снова вернемся в прошлое? Страна сплотилась вокруг Б.Н.Ельцина, который не побоялся выступить против путчистов, в результате сильнейший режим мира рухнул как в сказке — всего за три дня, и практически мирно.

Однако чаще всего народ разочаровывается в результатах любой революции. Людям часто трудно оценить относительность своего положения — в силу ограниченности ресурсов и неограниченности экономических потребностей, в любой даже относительно эффективной экономике, определенной части граждан всегда будет чего-то не хватать. Нынешнее зрелое поколение, прожившее через Брежневский застой, Горбачевскую перестройку и Ельцинский «рынок» должно стать намного мудрее.

На самом деле, при большей экономической мудрости руководства страны перестройка 1985 г. могла плавно перерасти к некому аналогу НЭПа, и если бы не август 1991 г., может быть мы смогли бы пойти по пути создания смешанной экономики. Однако все большая часть элиты смотрела на запад, стараясь обрести не только административную власть, но деньги и собственность. Для продолжения реформ Ельцину нужны были новые займы. И новая команда реформаторов, находясь в полной финансовой и идеологической зависимости от запада, в очередной раз пошла по пути непримиримости и нигилизма, полностью отрицавшего старое, что вылилось в реализацию однобокой стратегии «шоковой терапии».

Основная проблема царизма в 19 веке заключалась в переводе национальной элиты, основная часть которой содержалась за счет крестьянства, а затем государства на «рыночный», конкурентный, т. е. буржуазный путь. Однако процесс этот всячески тормозился, что обусловило позднюю отмену крепостного права, и в итоге обусловило отставание России [1]. Если при Сталине вся элита держалась в жестком «тонусе», то при Брежневе ситуация несколько изменилась. Уже тогда была создана традиция, при которой раз попал наверх, так и будешь работать в системе. А так как отбирались по принципу идейной преданности и лояльности, то профессионализм и личная талантливость не всегда были доминирующими факторами. Уже тогда в народе говорили, развалил работу в одном месте, развалит в другом. В то же время понятно, что в государстве должны работать лучшие.

Эта же ошибка совершается и сейчас. Национальная элита не увеличивает свою конкурентоспособность. Все видят масштабы безответственности и внутреннюю замкнутость касты высокопоставленных чиновников. В то же время нам более подошла более эффективная система работы госслужащих, нацеленная на повышение их результативности, эффективности, а значит и конкурентоспособности. Например, открытый конкурс, напряженные планы работы, высокие бонуса за исполнение плана и увольнение за невыполнение. Вот может быть тогда наше сельское хозяйство и промышленность начнет развиваться более стремительными темпами. Аналогичные тенденции имеются и в бизнесе, где монополизация рынков, высокий уровень цен на продукцию и защита от конкуренции снижает возможности инновационного развития многих отраслей нашей экономики. Получая краткосрочную выгоду, значительная часть бизнес элиты проигрывает стратегически.

Напротив, Китай сделал все возможное для развития внутренней и внешней конкуренции и результаты налицо — страна не только превратилась в крупнейшую мастерскую мира, производящую все более качественные, но при этом дешевые товары, но и догоняет по уровню ВВП США.

СССР создал экономику, которая имела огромные диспропорции. В стране было избыточное число военных и служащих силовых структур, был избыток почтовых ящиков с соответствующими научными сотрудниками. Именно потом эти социальные слои имели значительные проблемы при нахождении своего места в «рыночной» экономике Б.Н.Ельцина. Наша экономика имела огромный перекос в сторону военно-промышленного комплекса и тяжелой промышленности, при этом многие сектора нашей экономики, связанные прежде всего с потреблением (легкая промышленность, автопром, торговля), развивались значительно слабее. Догматизм оттолкнул советскую науку от кибернетики, обусловив значительное отставание в области вычислительной техники и электроники.

Бесхозяйственность и отсутствие частной инициативы на селе породил полный развал колхозов. Сельский житель, не располагая собственностью, с точки зрения использования ресурсов имел не больше прав, чем крепостной в 19 веке. Опасаясь создания любых механизмов роста накопления, власть раздавала дачные участки с мизерными размерами в 6 соток, запрещая строить двухэтажные дома. Даже мелкое предпринимательство, за исключением торговли на рыках было практически невозможно, что наложило определенный отпечаток на индивидуальную активность значительной части нашего населения. И это очень серьезная проблема. Если в развитых странах многие семьи на протяжении нескольких поколений могли проводить хоть какие-то накопления, что позволяло со временем переходить на более высокие социальные позиции — открывать свой бизнес, иметь собственность, то в СССР основное имущество — квартиры и земля принадлежало государству. Эта политика, имевшие схожие черты с 19 веком, создала механизм национальной нищеты в регионах, который с завидным упорством сохраняется и сейчас, уже в 21 веке. Имелись значительные противоречия между городом и деревней. При этом так называемые советы, превратившись в формальные бюрократические придатки власти, так и не стали реальным органом местного самоуправления и вовлечения народа в управление государством.

Основная проблема, которую не смогли решить денежные власти того времени, — создание эффективных механизмов кредитования предприятий. Как известно, деньги предоставлялись, а долги периодически, а особенно сельскому хозяйству — списывались. Когда Маркс создавал свою теорию, ему в голову не пришло, что эффективное кредитование без частной собственности, т. е. когда государство кредитует самое себя и взять в залог у самого себя не может, является одной из важнейших теоретических проблем марксизма. Частично вопрос решается жестким контролем при создании материальных стимулов, подобно тому, как это делает Китай. Страна имела неразвитую финансовую систему, слаборазвитые регионы, куда «рука государства» просто не могла дотянуться. И эта проблема сохраняется до сих пор.

Коммунисты хотели сделать жизнь народа лучше, но сделать ничего не могли. Догматизм, отсутствие приспособляемости к реальной жизни, отсутствие изучения и использования чужого опыта, внутренней и внешней конкуренции привели страну в тупик. Социализм был способен ответить на вызовы, например во время войны, но в обыденной жизни он проигрывал. Указанные факторы обусловили снижение конкурентоспособности экономики СССР и во многом обусловили наши многочисленные проблемы 90-х годов, до сих пор во многом не решенные.

Капитализм, несмотря на определенную жесткость, в развитых странах исторически явился источником непрерывного прогресса, основанном на конкуренции и эффективном использовании ресурсов. Причина догоняющей модернизации в России — исторически излишнее доминирование государства, монополизация собственности, имеющим следствием господство чиновничества, порождаемое этой системой неразвитость инициативы и торможение эффективного развития производительных сил.

Наша большая ошибка сейчас в том, что мы допускаем образование идейного вакуума и пока не делаем попыток консолидировать общество, поставив перед ним четкие цели и задачи. Конечно, создание идеологии, конкретизация целей и постановка конкретных планов развития резко ограничит полную свободу власти, но другой дороги нет. Такие великие реформаторы, как Ф.Д.Рузвельт, Л. Эрхард постоянно вели диалог с народом, тщательно разъясняя свои действия, что неизбежно создавало механизм национального единения. Да, у нас появился план Путина, однако чтобы донести его содержание до простых людей, предстоит еще огромная работа.
Уроки СССР.
Опыт СССР помог «вылечить капитализм»;
Отъем собственности проблем не решает — нельзя ничего улучшить, отнимая у одних и передавая другим;
Экономические преобразования должны быть рациональными и постепенными;
Нельзя поднимать руку на вечные ценности;
Общество не терпит пустоты — должна быть эффективная идеология и цели;
Конкуренция — основная движущая сила экономического и политического развития;
Догматизм, отсутствие конкуренции, привилегированные слои — прелюдия экономического развала;
Плановая система и элементы мобилизационной экономики нужны;
Диктатура не нужна, но государство должны быть сильным;
Чиновники должны строго отвечать за работу;
Идея смешанной экономики перспективна.

Пережитки СССР.
Отсутствие собственности у значительной массы населения;
Неразвитость частного сектора и отсутствие предпринимательской жилки;
Неразвитость регионов;
Нерешенность земельного вопроса, невозможность использовать естественные ресурсы страны для основной массы населения;
Отсутствие рыночного мышления, нехватка экономических знаний;
Противоречие между рынком и отношениями собственности, сложность в расширении кредита;
Негативное отношение к предпринимательству.

Выводы. Стране необходимо изменение роли государства, направленной на защиту национальных интересов России, на развитие и модернизацию экономики, внутреннего рынка, освоение ее громадной территории, приспособление ее для нужд местного населения, развития регионов. Нам нужна идеология, которая объединяет нацию, а не раскалывает.

Проекция пережитков прошлого по-прежнему мешает нам строить нормальную экономику. Налицо нерешенность земельного вопроса, когда при массе свободной земли народ продолжает ютиться в хибарах на крошечных участках — но при этом мы всерьез хотим добиться роста рождаемости и снижения бедности.

Сейчас общество расколото, кому-то не нравится рынок, кто-то не приемлет социализм, кто-то любит демократию, кто-то зовет к жесткому порядку, кому-то мил либерализм, а кому-то кейнсианство. Китай не побрезговал ничем, консолидируя лучший мировой опыт в рамках своего понимания. Но куда движемся мы?

Как показывает история, чтобы страна изменилась, нам нужны какие то серьезные причины, как правило, внешние. Так было при осознании военной и экономической отсталости страны перед реформами Петра I, поражении в Крымской войне перед реформами Александра II, поражении в Русско-Японской войне перед реформами Столыпина. Сейчас таковых нет, и внутри страны все спокойно, но хватит ли руководству политической воли использовать эту передышку для кардинальной модернизации экономики и улучшения качества жизни наименее обеспеченных граждан? Однако процесс этот увы не является простым и безболезненным — слишком многие структуры извлекают выгоду от экономических проблем в стране.

Страна постепенно исцеляется, однако не все ошибки осознаны и исправлены. Основная заслуга В. Путина в том, что при нем страна постепенно возвращается к традиционным ценностям и авторитет власти восстанавливается. Президент как-то сказал, что наша национальная идея — эффективность и конкурентоспособность во всем. Для того чтобы занять достойное место в мире, построив конкурентную экономику, нам нужна конкурентная идеология, стратегия и конкурентоспособная элита. Но также должны быть конкуренты и мы, ее граждане, вот тогда будет меняться и наша власть и наша стратегия. А для этого надо всячески бороться за свое место под солнцем, много работать и учиться. И видимо, тут ничего нового не придумаешь.

Список литературы
А.Смирнов, «Опыт русской истории: падение царской России».
Пол Грегори, «Экономический рост Российской империи» (Конец XIX- начало XX в.) Новые подсчеты и оценки", Москва, РОССПЭН, 2003 г.