То что СССР развалился и так понятно. Статья про то "почему развалился". И статья полностью слабая, ничего не объясняющая.

Лишь отдельные эпизоды:

Автор:
"Не случайно, по идеологическим причинам, произошел отказ от НЭПа, который открывал развитию страны принципиально другие возможности – у СССР был шанс первыми в мире создать эффективную смешанную экономику и повторить нынешний успех Китая еще 80 лет назад."

И далее:
"М.Горбачев ... положил начало формированию первых частных предприятий (кооперативов, предприятий под эгидой ВЛКСМ и т.д.). (ГР: Ходорковский оттуда). Появились первые предприниматели, начал расти частный сектор – при этом все платили налоги, не было никакой "чернухи" и тем более криминала."

И тут же:
"Рядом с каждым госпредприятием стали стремительно расти частные фирмы, успешно перекачивающие ресурсы в нарождавшуюся рыночную экономику. Постепенно стала развиваться инфляция, приведшая в условиях регулирования цен к товарному дефициту. Однако со временем такая система создала схему обычного воровства."

- Так мог НЭП (перестройка) или не мог? мог да не смог?

"В стране было избыточное число военных и служащих силовых структур, был избыток почтовых ящиков с соответствующими научными сотрудниками." - С чем сравнение и на каком основании? Вот и ликвидировался избыток.

"Наблюдалось технологическое отставание от запада, особенно характерное для секторов ... электроники, вычислительной техники." - Ракеты стало быть штурвалом управлялись?

И уроки СССР:
"Конкуренция – основная движущая сила экономического и политического развития;" - Чубайс бы порадовался.

В таком стиле (пропаганды) писали книжки в советское время. Совершенно отсутствует предметный анализ фактов.