ВЫШЕЛ В СВЕТ ВТОРОЙ НОМЕР ПРАВОСЛАВНОГО ЖУРНАЛА «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ»
Православный журнал «Благодатный Огонь», без сомнения, привлечет внимание читателей, интересующихся как церковной историей, так и проблемами современной церковной жизни. Апологетическая направленность журнала заявлена уже в его названии: Благодатный Огонь, чудесным образом сходящий на Гроб Господень в канун православной Пасхи на православного патриарха Иерусалимского, свидетельствует о вселенской Истине Православной веры, истинности ее литургического календаря (старого стиля). Это чудесное Свидетельство тем более важно перед лицом современных обновленческих и экуменических соблазнов, смущающих души христиан в конце XX века. В первом разделе «История Церкви» читатель сможет познакомиться со статьей Н. Михайловой «Церковь и раскол XVII века». В этой статье дана оценка старообрядческого раскола с церковной точки зрения, изложена краткая история его развития, история отмены «клятв» 1667 года и приведены сведения о современном состоянии раскольнических общин. В этом же разделе журнала публикуется статья Г. Коробьина «В защи-ту патриаршества». Эта статья вызвана публикациями, авторы которых, желая канонически обосновать Синодальный период (что можно только при-ветствовать), к сожалению, делают это за счет умаления института Патриаршества. При этом жертвой их нападок как всегда становится в первую очередь Святейшей Патриарх Никон. Раздел «Церковь и современность» открывается статьей М. Кригера «Всеправославное совещание 1948 г. в Москве», в которой автор подробно освещает историческое значение и ход Совещания, состоявшегося 50 лет назад в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православ-ной Церкви. Именно на этом Совещании Православная Церковь осудила экуменическое движение, раскрыв его антихристианскую сущность и связь с нецерковными, иногда — тайными международными движениями. Автор подробно рассказывает об истории зарождения экуменического движения, о печальных результатах вступления и участия нашей Церкви в экумениче-ской деятельности, когда экуменические идеи стали проникать извне в цер-ковную ограду и заражать не только постоянных участников заграничных экуменических сборищ, но и определенную часть епископата, клира и ми-рян, ими окормляемых. Особое внимание читателей несомненно привлечет статья священника Константина Буфеева «О целесообразности перехода России на старый календарный стиль». Отец Константин пишет: «Смена календаря в России 1918 года сопоставима с такими кощунственными революционными нововведениями, как переименование названий городов и улиц, уничтожения древних памятников культуры, разорение святынь, истребление лучших рос-сийских людей старого режима. Слава Богу, людей сейчас стали реабилитировать (и даже канонизировать), святыни оплакивать, памятники восстанавливать, старинные названия воскресают на почтовых путях. Но календарь пока остается для русских людей чужим и противоестественным». Далее автор приводит убедительные доводы того, что старый юлианский календарь не является признаком отсталости и что передовая наука, изучающая течение времени — хронология и астрофизика — пользуются только юлианским равномерным календарем, тогда как григорианский календарь оказался слишком искусственным, сложным и неудобным при научных расчетах. Автор приводит читателя к выводу, что для России старый календарный стиль вполне естественен, так что в полном соответствии с недавно принятым законом о свободе вероисповедания государство, учитывая интересы подавляющего большинства населения, должно вернуться к традиционному церковному юлианскому календарю. В статье диакона Даниила Сысоева «Парижское богословие и неообновленчество» автор доказывает, что для того, чтобы подрубить корни неообновленческой идеологии, следует критически пересмотреть модернистское наследие т.н. «парижской школы богословия». Ибо у современных обновленцев, как отмечает о. Даниил, место богомудрых отцов Церкви занимают оо. А. Шмеман, Н. Афанасьев и др., а также не принадлежащий к «парижа-нам» прот. А. Мень. Это движение неообновленчества имеет собственную догматику, из которой проистекает их собственная литургическая практика и своеобразная мораль, весьма далекая от православной. Множество обновленческих обычаев, примеры которых автор приводит в своей статье, объяснимо лишь в свете «парижской школы». В разделе «Церковь и современность» читатель сможет также позна-комиться со статьей прот. Александра Шаргунова «Последний русский Император и перспективы восстановления православной монархии в России», а также со статьей Сергея Буфеева «Эволюция в Православии», в которой автор излагает взгляды Святых Отцов, раскрывающих библейское повествование о сотворении Богом мира и появлении жизни на земле. Автор вскрывает на примере серии статей Г. Муравник, опубликованных в одном из православных журналов, неправославные взгляды на Шестоднев, насаждаемые в последнее время в православной среде. В разделе «Православная проза» публикуются рассказы прот. Артемия Владимирова «Батюшка с чемоданчиком» и Владимира Крупина «Вася, отбрось костыли». Раздел «Из церковного наследия» содержит статьи К. П. Победоносцева и новомученика — епископа Пермского Андроника (Никольского) в защиту церковнославянского языка в православном богослужении. Владыка Андроник был одним из принципиальных противников какой-либо русификации богослужения в дискуссиях на Всероссийском Поместном Соборе 1917−1918 гг. 80-летию со дня кончины мужественного исповедника архиепископа Никона (Рождественского) посвящена публикация его статьи «Авторитет Церкви и наша интеллигенция». Актуальность этой статьи, как может убедиться читатель, в конце XX века нисколько не утратилась. И, наконец, в заключительном разделе — «Книжное обозрение» — публикуются рецензии на две недавно вышедшие книги. В первой рецензии на книгу «Преподобный Исаак Сирин. О Божественных Тайнах и о духовной жизни. Новооткрытые тексты. Перевод, примечания и послесловие иеромонаха Илариона (Алфеева)», автор рецензии иеромонах Сергий приходит к выводу, что о. Иларион, переводчик так называемых «новооткрытых текстов» пытается возродить ряд ересей, в частности, учение о всеобщем спасе-нии, осужденное V Вселенским Собором. А т.н. «новооткрытые» о. Иларионом Алфеевым тексты не имеют ничего общего со строго православными творениями преподобного Исаака Сирина. Не исключено, пишет рецензент, что скоро представителями экуменизма будет «обнаружен» второй том писаний преподобных аввы Дорофея или Иоанна Лествичника, не имеющих на самом деле ничего общего с Православием. «Хула на Церковь» — так называется рецензия на книгу «История Русской Православной Церкви. Новый патриарший период. Т. 1, 1917−1970», выпущенную петербургским издательством «Воскресенiе» под общей редакцией Данилушкина М. Б. Авторы этой книги, назвавшие ее учебным пособием для духовных семинарий, представляют историю различных раскольничьих сообществ (катакомбники, старообрядцы и проч.) как историю «отдельных ветвей» РПЦ, нацеливая будущих пастырей на осуществление некоего экуменического проекта и для этого они на протяжении всей книги призывают нашу Цер-ковь покаяться перед раскольниками. Самое печальное состоит в том, что книга эта широко продается в церковных книжных лавках. Второй номер журнала «Благодатный Огонь» смог выйти в свет только лишь благодаря молитвенной и материальной помощи читателей, которым понравилось содержание первого номера. Редакция журнала с благодарностью примет любую помощь для выпуска последующих номеров. Пожертвования просим присылать по адресу: Москва, Г-2, Арбат, 20. Редакция журнала «Москва», с пометкой: «для журнала «Благо-датный Огонь». Приобрести журнал можно в редакции журнала «Моск-ва», а также в православных книжных магазинах г. Москвы.
