Русская линия
Русская линия Алексей Швечиков20.06.2008 

Религия как объект научного познания
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Введение

Часть первая. Методологические основы исследования религии

Глава I. Методология как принцип исследования религии.

Единство религии и науки как методологическая проблема

О современном понятии метода

И. А. Ильин о религиозном методе

О методологии научного познания

Методологическая роль принципа в познании и практике религии

Глава II. Религия и науки: единство и различие

О специфике научного познания религии

Из истории взаимоотношения религии и науки

Мифотворчество и миротворчество в отношениях науки и религии

Глава III. Религия и философия: противостояние за истину

Из истории отношений между религией и философией

Религия и философия в арабской цивилизации

Религиозные претензии философии Нового времени в Европе

Познание истины в философии и религии

О союзе религии, философии и науки в современных условиях

Методологические принципы исследования религии в русской религиозной философии

Часть вторая. Религия и религиоведение

Глава I. Определение религии

Понятие религии и ее предмета

О критериях и принципах религии

Специфика восточной «религиозности»

Буддизм: религия или не-религия

Глава II. Религия как субъект исторического процесса

Начала «религии»

Религия суеверия и законничества

Религия Египта в сравнении с религией Рима.

Законничество в Западном христианстве

Отделение церкви от государства

От Египта до Православной Руси

Глава III. Проблема Бога в науке о религии

Нужен ли Бог религиоведению?

Понятие Бога

Бытие Бога

Европейская наука о бытии Бога

Бог как личность

Познание Бога

Глава IV. Религиоведение: современное состояние и проблемы.

Методологическое значение определения предмета религиоведения

Исторические уроки методологических исканий в религиоведении

Феноменологический уклон в современном религиоведении

О специфике российского религиоведения

Часть третья. Познание религии, его возможности и пределы

Глава I. Методологические и гносеологические проблемы либерального религиоведения

Методологическое бессилие либерального религиоведения

К истокам либеральной теологии

Лицемерие либерализма

Миф о спасении религиоведения феноменологией

О «диалектической теологии» К. Барта

Лукавство либерального религиоведения

Глава II. Метафизика и познание религии?

Понятие метафизики

У истоков метафизики

Ниспровержение метафизики И. Кантом

Гегелевская критика традиционной метафизики

Научна ли метафизика?

Метафизика как методология познания религии

Глава III. О системном подходе к исследованию религии

На пути упразднения религии

Религия как система

Целостность религии и ее познания

Заключение

http://rusk.ru/st.php?idar=9014

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Всепомнящий    04.07.2009 00:00
Автор не фанатичен. Просто он не может принять той формы нашего религиоведения, которое является продолжением научного атеизма. Эти, так называмые религиоведы, гордятся своим атеизмом, за которым не просто безверие (это их личное дело), а вопиющая беспринципность.
"Научный проект" религиоведения, который ритикует автор – это попытка внедрить атеистическое сознание силовыми методами, да еще с использованием аминистративного ресурса (есть у нас такие "советники" и "консультанты" по делам безверия).
Им не стыдно, они – на баррикадах. Рашьше – на марксистко-ленинских (как их отцы), теперь – без паузы – на религиоведческих.
Особенно жаль их учеников, по образованию своему уже не понимающих, в какой стране они живут.
Стыдно, господа религиоведы!
  Vud    15.11.2008 17:11
Автор излишне фанатичен, его введение звучит, как манифест с высокой трибуны, а выводы, что религию исследуют лишь её открытые противники – атеисты, абсолютно нелогичны и построены лишь на логических уловках. Читать это невозможно, позиция автора буквально красной нитью вшита в каждую страницу, что просто мешает получать информацию.
  Непомнящих Игорь    22.06.2008 20:03
Автор пытается предложить абстрактное понимание взаимоотношения науки и религии. Он рассматривает науку вообще и религию вообще. Но нет ни науки вообще, ни религии вообще. В разных религиях разное отношение к науке. Атеизм – тоже религия, и ясно, что понимание науки в этой религии иное, чем в иных религиях. Также и в разных науках разное отношение к религии, например, в науке Нового Времени, провозгласившей автономию науки от религии, отношение к религии иное, чем в науке, сформировавшейся в Древнем мире, или в Средневековье, или в познании Адама и Праотцев.
Если говорить о христиансткой науке, то есть о науке, которая исходит из религиозной основы всякого познания, то здесь совсем иное взаимоотношение науки и религии, чем в современой науке.(http://www.rusk.ru/st.php?idar=112139 ,
http://www.zavet.ru/rus/rus.php?itemid=168 , http://vedikz.narod.ru/main/nepomnyashikh/russia_ortodox_imw.htm)
  Непомнящих Игорьi    22.06.2008 11:31
"Религиоведение не может быть атеистичным или теистичным, оно должно быть научным, не партийным, не однобоким, не пристрастным и прислуживающим, а объективным, независимым научным исследованием религии, как одного из основополагающих явлений человеческого бытия на земле, как основы духовной экзистенции человека.
Деление религиоведения на светское и теологическое есть нонсенс. Религиоведение не должно быть ни тем, ни другим, оно должно быть только научным, хотя выдержать научную объективность и беспристрастность не просто, как по причине внешних обстоятельств, так и по причине субъективной позиции исследователей религии, их отношения к ней. Но мы должны говорить об идеале религиоведения, а не о его допустимых вариантах, ибо эти допущения могут заводить так далеко, что религиоведение утрачивает свою научность, как сугубо научная дисциплина. Религиоведение может быть только светским." – Так может рассуждать только неверующий человек, собирающийся учить верующих вере.
Религия – дело духа, наука – дело души. В основе христианства лежит Откровение, в основе науки – познание человека. Подчинять дух душе, божественное человеческому – это отказ от Православия. "Душевный человек не понимает того, что от Духа Божия, … не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может" (1 Кор. 2. 14).
Откровение не изучается наукой, но может быть наука о толковании Откровения. Это академическое богословие, но главным является мистическое богословие. Истинный богослов – кто истинно молится, истинно молится – кто истинный богослов (Евагрий).
Автор не понимает, что основное различие между западным христианством и православием состоит в разном взаимоотношениии между понятийным познанием и верой. Запад: вера в пределах предварительного понятийного понимания. Православие: понятийное понимание в пределах веры.
Автор пытается быть "прогрессивней" даже протестантов.
Позиция автора – фактически позиция сциентизма – одного из главного сегодня врага Православия.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru