«Новые» историки или идеал колченогой шавки

Кто здесь так подл, что не любит своего Отечества?
Если среди вас есть такой человек, пусть говорит:
Я оскорбил его!"
Гай Юлий Цезарь

Пару дней назад мне позвонил знакомый (к слову сказать, тренер по боксу) и, поздравив с Днем Победы, заявил:
Знаете, никогда не читаю бесплатных газет. А тут взял невзначай газетку «Метро» да по дороге и раскрыл… Прочитал в колонке «Мнение» статейку некоего Ильи Стогова, статейка называется «Битва, которой не было». И вот, даю Вам слово — встретил бы этого Стогова, челюсть бы ему на сторону свернул!

Я удивилась: боксеры, как правило, люди выдержанные и не склонные пускать в ход кулаки не на ринге. А этот человек, к тому же, православный, нравом спокойный и вообще — интеллектуал, начитанный, умный. И чтоб он вдруг захотел за какую-то там статейку снести журналисту челюсть…

Добыла газетку, открыла оную колонку, прочитала статейку. И к горлу подкатила волна омерзения. Ладно бы раньше или позже промелькнул в печати сей опус, хотя менее гнусным от того не стал бы, но все же был бы просто одной из очередных пулек, выпущенных в наше сознание бойцами «пятой колонны», какой давно уже стала почти вся российская пресса. Но статья г-на Стогова вышла 8 мая. 8 мая, в канун Дня Победы! А потому из мелкой пакости сразу превратилась в большую провокацию, нацеленную в святой для нас, русских, праздник, в сердца победителей, в саму идею Победы.

Звоню знакомому тренеру по боксу и говорю:

- Я Вас понимаю.
А он в ответ:
- Самое противное, что мужик-то с лица вроде русский! (возле статейки красовалась фото г-на Стогова: черты и впрямь, вполне славянские).
- А что, среди русских никогда не было негодяев, провокаторов, просто неумных людей? — возражаю разгневанному правдолюбу. — Если бы все беды были лишь от иноземцев, да иноверцев, так сотен бед мы бы избежали. Увы, враг страшнее всего, когда он вроде бы свой!

Но пора объяснить, что же за статейка явилась на страничках бесплатной газетки «Метро», розданной десяткам тысяч русских людей в канун годовщины великой Победы.

Написана она была якобы как рецензия на недавно появившийся в нашем кинопрокате фильм «Александр. Невская битва». Фильм, как явствует из названия, посвященный Святому Благоверному Великому Князю Александру Невскому и его легендарной битве со шведами. Фильма я пока не видела, поэтому о нем ничего сказать не могу, да и не в нем дело. Собираясь высказать свое мнение об этой киноленте, г-н Илья Стогов сообщает, что вначале хотел бы просветить читателя в плане истории и поведать, кто же такой на самом деле князь Александр Невский. Странно? Странно — уж кого-кого, а этого исторического героя неплохо знают даже школьники, и описание его жизни и подвигов удивительным образом совпадает во все эпохи, когда вообще существовала историография. Совпадает в описаниях летописных, в составленном после канонизации в XVI веке житии, в оценках историков русских, западных, советских. С разными нюансами, с разными оттенками, с небольшой разницей в отношении к отдельным событиям из его краткой и ослепительной жизни, но все историки, писатели, летописцы сходятся, рисуя образ величайшего полководца, умного и тонкого дипломата, сильного государя, своей железной волей и своей высокой славой собиравшего и хранившего русскую землю в тяжелейшую эпоху татарского ига, осложненную постоянными нападениями западных соседей.

Характерно, что в течение трех с лишним веков, прошедших со дня кончины Святого Александра (он умер, прожив всего сорок три года) до его канонизации Русской Православной Церковью, образ его у русского народа был овеян легендами и уже заранее окружен ореолом святости. В сердцах русских людей великий герой был святым всегда.

Но г-н Илья Стогов, очевидно, считая всех русских и западных историографов законченными кретинами, а русский народ и иерархов нашей Церкви одураченными легковерами (в лучшем случае!), преспокойно утверждает, что все вовсе не так, как мы с вами думаем. Александр Невский, по мнению Стогова, никаких подвигов не совершал, никакой такой Невской битвы вообще не было (!!!), а главное, князь вовсе не защищал Русскую землю от татарских набегов. И набегов-то особо не было, в приступе воспаленной толерантности восклицает журналист, так, иногда стычки случались, а вот сам Великий Князь как раз и порабощал русский народ, как раз и душил его налогами и поборами, будучи самым настоящим тираном и деспотом. И для доказательства своих слов Стогов призывает читателей обратиться к… русским летописям!

Очевидно, историки прежних лет, иерархи Церкви, иностранные исследователи русской истории этих самых летописей не читали? А не то, чего же они-то не увидали в деятельности Святого Великого Князя Александра тирании и деспотизма?

Только не подумайте, пожалуйста, уважаемые читатели, что я собираюсь писать статью в защиту нашего православного святого! Цитировать летописи, объяснять историческую ситуацию… Если бы моя статья предназначалась не для «Русской линии», а для какого-либо иного средства массовой информации, я, возможно, и пустилась бы в исторические экскурсы, только не голословно, как г-н Стогов, а уж со ссылками и цитатами. Но «Русская линия» — достаточно элитный сайт, ее читатели — в основной массе люди исторически грамотные. Поэтому смешно объяснять вам, что, к примеру, татарских набегов на русские земли в XIII веке было достаточно много, но это не было нашествие, а просто «несанкционированный» грабеж, поскольку Русь и так была в составе Золотой Орды и ее земли платили хану дань, к которой некоторые ретивые отряды не прочь были прибавить всё, что удастся еще прихватить. Не стоит доказывать и то, что в такой неспокойной обстановке (когда, к тому же, некоторые князья затевали стычки с соседями из-за земли и богатств), власть Великого Князя (которому выдавали ярлык на княжение в Орде — не забыли?) должна была быть предельно жесткой и твердой, не то Русь погибла бы и от внутренних нестроений и от внешних нашествий. Думаю, все помнят и о ссоре Александра Невского с Новгородом, этим рассадником мятежей и ересей. Помните, как взбунтовались новгородцы, заявив, что не хотят платить дань Орде, и покусились на татарских сборщиков дани (численников)? Как князю Александру пришлось этих численников защищать, дабы затем татарские орды не пошли лавиной на все русские города? Новгородцы ещё пуще разошлись и «указали князю на дверь», точнее на городские ворота, и он уехал. Но когда вдали показались полчища татар, те же новгородские купцы-толстосумы, заправлявшие на пресловутом Вече, ринулись вдогонку за князем, умоляя о помощи. Ах, бросить бы их, оставить на растерзание, чтоб впредь не повадно было! Может, не мешали бы в будущем другим русским государям наводить порядок на Руси, не развели бы в XVI веке и не занесли в Москву «ересь жидовствующих», с которой пришлось бороться долго и жестоко? Так-то так, только князь Александр Ярославич не мог бросить в беде русских людей. Забыл про обиду и вернулся. Поэтому он не просто великий, не просто могучий и неустрашимый. Поэтому он — святой.

Смешно объяснять это людям, которые знают и понимают не меньше моего. И смешно спорить с человеком, который, пытаясь бросить камень в того, до кого его камешек заведомо не долетит, изрыгает огульные обвинения, не приводя никаких доказательств — у г-на Стогов их просто нет.

Но дело не в Стогове и не в его статейке. Вернее, не только в ней. Это ведь — лишь один из штрихов картины, проявляющейся в нашей жизни все более отчетливо, но, увы, не всеми пока замечаемой. Нападения на нашу историю, точнее на вполне определенные ее моменты становятся всё массированнее и всё целенаправленнее, а мы не видим в этом угрозы — мало ли, что там кто брешет?

А так ли это безопасно и безобидно? Давайте, сопоставим несколько фактов. Уже достаточно давно в печати, причем иной раз в довольно солидных изданиях появляются публикации, подписанные якобы историками, якобы людьми, изучающими историю давно и серьезно, и эти авторы утверждают некие странные вещи. Скажем, много раз утверждалось, что, мол, не было никакой Куликовской битвы: вот, мол, копали там, где она, согласно летописям, была, да не нашли ни остатков кольчуг и мечей, ни наконечников от стрел и копий… Вот, мол, и «Слово о полку Игореве» — литературная подделка, и не было описанных там событий (а летописи-то, опять же, куда девать?)… Историки (настоящие) кидаются отбивать эти атаки, пишут, к примеру, что и точно определить место Куликовской битвы сейчас уже трудно, так что, возможно, и не там копаете. Да и железо в почве определенного состава достаточно быстро истлевает, рассыпается в ржавую пыль — спустя триста лет можно ничего и не найти — не танки ведь там закопаны. А, кстати, о танках! Представим, что пройдет лет этак еще триста, кто-нибудь устроит археологические раскопки, к примеру, под Курском, и начнет трубить, что Курская битва — легенда, что не было её, что не пали там десятки тысяч наших воинов, так же, как воины Князя Александра защищавших Святую Русь…

Абсурд? А так ли? Историю Великой Отечественной войны уже сейчас пытаются переписывать заново. Пока осторожненько, потихонечку. Выхватывают из необъятного моря тех великих и страшных событий отдельные эпизоды, которые так или иначе бросают тень на наших воинов и полководцев (хотя бы и тень сомнения!), утрируют значение негативных эпизодов и заведомо замалчивают величие героических подвигов. Не раз и не два, разными путями, то с той, то с другой стороны норовят очернить прекрасный образ русского полководца Георгия Константиновича Жукова, маршала Победы.

Описывая один из самых жестоких и самых эпических этапов войны — блокаду Ленинграда, новые летописцы выискивают среди великого низкое. Они стараются убедить нас, что в осажденном голоде царили мародерство и людоедство, люди были подавлены страхом и охотно бы сдали город, да вот, им не давали. Я, слава Богу, помню многих людей, переживших блокаду, среди них были и мои родственники, поэтому я знаю, что все эти утверждения — ложь. Трусости, жестокости, каннибализма, предательства среди осажденных было в сотни раз меньше, чем могучей воли выстоять и спасти свой великий город, который даже чужое и чуждое ему имя не лишило покровительства Святого Первоверховного Апостола Петра и Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского. Но это знаю я, это помнят те, кто пережил блокаду. А что будет, когда нас останется мало?

Атака на русскую историю идет по всем фронтам, причем идет именно с этой самой целью: принизить высокое, очернить светлые и святые для нас имена, придать тусклую окраску самым ярким событиям. И, по возможности, описать все, что происходило и происходит в нашей истории, с позиции мещанско-бытовой, утилитарно-усредненной, не оставляющей места духовному подъему.

Между прочим, происходит это не только у нас, в России. Не так давно мне пришлось собирать материал для своей книги о Третьем Крестовом походе. («Царство Небесное». М., «Яуза», 2005 г.). Я прочитала очень много современной исторической литературы о крестоносцах, об истории рыцарства в Западной Европе, и мне стало не по себе. Почти у всех авторов (и в этом случае то были действительно серьезные историки!) прослеживалось стремление изобразить крестовые походы в негативном свете, назвать их причиной одно лишь стремление к обогащению, подчеркнуть алчность крестоносцев, их жестокость. Конечно, всё это тоже было, и этого нельзя отрицать, как и отдельных случаев каннибализма в блокадном Ленинграде. Но ведь сутью и причиной движения крестоносцев была не жажда наживы — ради неё можно было не ходить так далеко и не подвергаться такой опасности. Идея освобождения Гроба Господня стала первой идеей, объединившей и сплотившей народы Европы вокруг христианства, а походы к Иерусалиму были первым острым столкновением христианского и нехристианского мира, приведшим к осознанию той опасности, какая всегда угрожала, и ныне особенно явно угрожает Христианской Европе.

О том, что большинство авторов (западных и наших) пишет об истории рыцарства, даже и говорить не хочется. Высокая идея здесь и в расчет не берется, а красота тех прекрасных идеалов, на которых до сих пор держится вся этика европейских общественных отношений, или прошла мимо сознания господ-историков, или, что куда вернее, сознательно почти не была ими упомянута.

Исподволь, постепенно, но очень целенаправленно и упорно нам, людям христианского менталитета, стремятся привить отчуждение от наших высоких идеалов, от нашего великого прошлого, от светлых и святых имен, которые вдохновляют юношей становиться мужчинами, а девушек и женщин любить именно мужское начало. Без этого оказывается (и уже оказалась!) под угрозой возможность продолжения нашего рода, потому что святость семейных уз, любовь жены к мужу, мужа к жене и детям зиждется всё на тех же идеалах великого и высокого прошлого, на желании продлить его и в настоящем, быть подобными великим предкам. Ведь любовь — тоже высокий идеал, а уж её стоговы всех пород и мастей нынче опускают всеми средствами и методами!

А теперь, если позволите, я расскажу анекдот. Не совсем цензурные слова я из него уберу — на русском языке, ко всему прочему, можно выразить одни и те же мысли самыми разными стилями и в самых разных выражениях.

Так вот. Бежал по городу молоденький пёс, почти щенок. Бежал, бежал, и встретилась ему старая, колченогая шавка. «Давай, говорит, я тебя буду учить уму-разуму! Объясню, в чём, так сказать, смысл жизни и в чём её идеал». — «Давай!» — согласился щенок. Бегут они дальше вместе. Видят — из мусорного бака кость с остатками мяса торчит. «Сожрать!» — командует шавка. Щенок рад стараться. Бегут дальше. Натыкаются на маленькую собачонку. «Поиметь!» — следует шавкина команда. Молодой пёсик и тут не сплоховал. Бегут, бегут, и вот у чьего-то подъезда стоит машина, красивая, просто загляденье! Колченогая шавка забегает за капот машины и приказывает щенку: «Левое заднее колесо обмочить!». Тот так и делает. «А правое заднее колесо — обделать!». После чего убрались собаки подальше, и шавка гордо спрашивает: «Ну? Понял, в чем смысл жизни, в чем её идеал? Не понял? Ну, так запомни: всё, что нельзя сожрать и поиметь, нужно обмочить и обгадить!»

Пошленький анекдотец, верно? Это замечают все и сразу.

А вот то, что вокруг нас стаями бегают эти самые колченогие шавки и гадят исподтишка на всё для нас святое и дорогое, мы пока что видеть не хотим. И не так уж безопасны господа стоговы: мы с вами видим, что они врут, а многие, увы, этого не видят: много ли сейчас людей в России хорошо знают свою историю, помнят все великие имена и дела этих великих людей? Иной раз натыкаешься в печатных изданиях на такую ахинею, что кроме хохота она ничего вызвать не может. А потом с ужасом понимаешь, что сотни людей прочтут её и… поверят!

Нет, нет, я не сомневаюсь, что, справившись с порывом гнева, мой знакомый, тренер по боксу, не станет сворачивать челюсть г-ну Стогову. И не из страха перед законом, а из одной лишь гадливости — стоит ли мелкий борзописец мужской разборки?

Но на самом деле, всем нам пора бы задуматься, как давать отпор хулителям и очернителям нашей истории, посягающим и на русский православный дух, и на наше уважение к своему прошлому, а значит, к самим себе? Святой Николай Мир Ликийских чудотворец на Вселенском Соборе не побоялся ударить Ария, пытавшегося возвести хулу на Господа Нашего. Господь поругаем не бывает, но яд ариевых речей мог отравить в то время многих, и нужно было не спорить с ним, а дать ему отпор резко, беспощадно, по-мужски. Один из кротчайших наших святителей Иосиф Волоцкий призывал государя Ивана III выжигать ересь жидовствующих безо всякой пощады, видя, какую смертельную угрозу несет она самому русскому православному сознанию, а значит, угрожает существованию государства…

Это, опять же, не призыв к насилию. Сейчас, слава Богу, есть много способов дать отпор недругам, не выходя на поле брани. Тем более, что они сами никогда не вступят в открытый бой — они трусливы и подлы и жалят из-за угла, втихаря.

Но каждый русский человек, тем более, считающий себя православным, должен научиться защищать себя и своих близких от атак, подобных той, что предприняла бесплатная газетка «Метро» в канун 63-й годовщины Великой Победы. Мы не должны молчать, мы должны каждый раз и не одним голосом, а многими голосами выражать свой протест против лжи, клеветы, искажения нашей истории, против хулы на наших святых и героев. Любой стогов должен знать, что после таких выступлений ему придётся встретить презрение сотен тысяч людей, и жить среди них ему станет неуютно.

Идеал колченогой шавки соблазнителен: нагадить на высокое, на прекрасное, на недостижимое для тебя, значит, как бы поставить себя выше… Но только как бы. Ничего ведь не изменится в истории от того, что про неё наврут. И высота подвига не станет меньше, и не померкнут нимбы святых. Поддаваясь провокациям стоговых, мы не принижаем величия, мы просто сами себя опускаем, удаляем от того, во что еще можем верить, чем можем гордиться.

И ещё. Пора все же подумать каждому грамотному человеку, что нельзя отмахиваться от неграмотности и незнания окружающих нас людей. Православное просвещение сделалось насущной необходимостью, и любой, у кого есть такая возможность, должен этим заниматься.

Только, ради Бога, не надо верить всяческим «умным» статейкам, раскиданным по множеству сомнительных печатных изданий и по интернету. Историю нужно изучать всерьез, обращаясь к первоисточникам, а не к перепечаткам, нужно уметь видеть и сопоставлять факты, отмахиваясь от вранья, и скоропалительных выводов.

А ещё у нас есть святоотеческие предания, жития святых и объективная оценка их дел, данная в течение столетий. Этому нельзя не верить. Это же нужно уметь доносить и до наших близких, друзей, соседей.

И тогда потуги стоговых перестанут быть так опасны.

Ирина Измайлова, член Союза писателей РФ