|
Василий Ч. 14.04.2008 19:43
|
# |
|
|
| либо остаться в миру и получить деньги.
|
|
|
Василий Ч. 14.04.2008 19:34
|
# |
|
|
Зачем же так УПИРАТЬ на то, что Вы любите Св.Мать-Церковь, если Вы священников называете иудами? Странная немного любовь у Вас.
Зачем Вы меня все пытаетесь оскорбить, навязчиво предполагая за мной чей-то спецзаказ? Человек, выполняющий спецзаказ, обычно приписывает это выполнение своим оппонентам. (Я Вам этого не приписывал, заметьте).
Подтверждать свою православность, как это делаете Вы, я здесь не собираюсь. Не место. Тем более, что потом еще большие помои выльются со стороны истинно верующих.
Если Вы не выполняете ничей спецзаказ, то рекомендую, все же, ответить, как Ваша громогласно декларируемая православность позволяет Вам избирательно называть часть не понравившихся Вам священников, которые недостаточно трепетно отнеслись к Преданию, иудами, а другую часть священников, нарушающих Предание, которые преступили требование Иоанна Златоуста, – оправдывать?
Богословское мнение о достоверности или недостоверности исторических материалов – не идет ни в какое сравнение по тяжести с прямым нарушением слов Иоанна Златоуста.
Если Вы осудили малый грех, должны осудить и большой, и уйти от мира сего, во зле лежащего, в пещеры.
|
|
|
А.Пономарёв 14.04.2008 15:32
|
# |
|
|
| Слышал о практике развенчивания. Развод я еще понимаю – но что сие означает? Разве можно развенчать? :)
|
|
|
М.Яблоков 14.04.2008 05:38
|
# |
|
|
Да, это Вы прочитайте мои старые посты… На многие ответа от Вас не последовало. Некоторые вещи "смиренно" обошли молчанием.
Я уже не раз писал, что почти все раскольники содержат правильный Символ Веры. Если нет проблем, тогда идите к ним. В чем же дело? Что, Грановский и Введенский имели какой-то другой Символ? В чем заключаются Ваши "частные вопросы"? – в программе живоцерковников 20-30 гг.? Проходили.
И про св.Златоуста я Вам уже давно ответил. И про св.Фотия все известно- кому и зачем. Только Вы УПОРНО противитесь не понимая (или делая вид, что не понимаете) очевидные для любого православного вещи, любящего Бога и Св.Мать-Церковь.
Если Вы ненавидите Церковь – так и скажите, зачем людям пыль в глаза пускать?
Но мне интересен, чисто профессионально, другой вопрос: заблуждаетесь ли Вы, или выполняете чей-то спецзаказ? Наблюдая за Вашими постингами, я все же склоняюсь ко второму. Итак, поведайте нам честно – на кого работаете? Только без лукавства.
|
|
|
Одна из многих 14.04.2008 00:40
|
# |
ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви
Х. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности
В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа.
В целях духовного воспитания брачующихся и содействия укреплению супружеских уз священники призываются к тому, чтобы в беседе, предшествующей совершению Таинства Брака, подробно разъяснять жениху и невесте идею нерасторжимости церковного брачного союза, подчеркивая, что развод как крайняя мера может иметь место только в случае совершения супругами деяний, которые определены Церковью как поводы для развода. Согласие на расторжение церковного брака не может даваться ради угождения прихоти или для «подтверждения» гражданского развода. Впрочем, если распад брака является свершившимся фактом — особенно при раздельном проживании супругов, — а восстановление семьи не признается возможным, по пастырскому снисхождению также допускается церковный развод. Церковь отнюдь не поощряет второбрачия. Тем не менее после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложенной в соответствии с каноническими правилами. В тех исключительных случаях, когда допускается третий брак, срок епитимии, согласно правилам святого Василия Великого, увеличивается.
Священный Синод Русской Православной Церкви в Определении от 28 декабря 1998 года осудил действия тех духовников, которые «запрещают своим духовным чадам вступление во второй брак на том основании, что второй брак якобы осуждается Церковью; запрещают супружеским парам развод в том случае, когда в силу тех или иных обстоятельств семейная жизнь становится для супругов невозможной». При этом Священный Синод постановил «напомнить пастырям о том, что в своем отношении ко второму браку Православная Церковь руководствуется словами апостола Павла: “Соединен ли ты с женою? Не ищи развода. Остался ли без жены? Не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит… Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе” (1 Кор. 7. 27-28, 39)».
http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
|
|
|
Одна из многих 14.04.2008 00:04
|
# |
"Современные священники поступают вопреки указанию св.Иоанна Златоуста (брак нерасторжим до смерти одного из супругов),"
–А почему за это должен отвечать М.Яблоков?
Может быть, если бы свт. Иоанн Златоуст дожип до наших дней, его указание никто и не нарушал бы, т.к. и желающих расторгать брак не было бы.
Что бы он сейчас нам сказал, глядя на то, во что превращают православие?
|
|
|
Василий Ч. 13.04.2008 23:58
|
# |
|
|
Михаил, внимательно посмотрите еще раз на сообщение 11.04.2008 20:41 и прошлое. Там дважды определено, что частные вопросы – вопросы, не определенные Символом Веры.
Зачем Вы просите еще раз определить определенное?
Я Вам привел мнение св. Иоанна Златоуста, которого современные священники не придерживаются, и можно еще много таких очевидных примеров привести.
А Вы мне в ответ вырвали цитату свт.Фотия, обращенную неизвестно к кому, неизвестно в какой ситуации и по какому поводу.
Почему в первом случае (слова Иоанна Златоуста) Вы великодушно прощаете современных священников, а во втором случае (слова свт. Фотия) Вы называете современных священников иудами?
Объясните же свой праведный суд. Или распишитесь в систематическом нарушении 9-й заповеди.
|
|
|
М.Яблоков 13.04.2008 22:48
|
# |
|
|
Сначала объясните, что Вы подразумеваете под "частными вопросами". Если "частные вопросы" – это, например, отрицание существования канонизированных святых, то – нет.
…А Вы проповедуете выдуманные Вами тезисы: "Малое нарушение Св. Предания ведет к пренебрежению ко всем догматам…
Если бы я их выдумал, то была бы грош-цена, а это слова свт. Фотия Константинопольского: "Знай же, что даже одно малое нарушение Предания позволяет небрежение ко всем догматам". Осуждайте его!
…Не устали находить смертные грехи у священников?…
Вам встречный вопрос: не устали покрывать и заступаться за иуд?
|
|
|
Василий Ч. 13.04.2008 21:38
|
# |
|
|
Михаил, я же конкретный вопрос задал.
Возможно разномыслие по частным вопросам, не определенным Символом Веры?
Неужели так сложно ответить прямо – "да, возможно"?
Современные священники поступают вопреки указанию св.Иоанна Златоуста (брак нерасторжим до смерти одного из супругов), при этом еретиками, обновленцами и сектантами они не являются.
А Вы проповедуете выдуманные Вами тезисы: "Малое нарушение Св. Предания ведет к пренебрежению ко всем догматам.
Еретики были всегда, во все исторические периоды, но Св. Церковь их всегда извергала из своей среды (1Иоан.2,19)".
И прилагаете к этим тезисам имена св. отцов (и русских и греческих: прп. Иоанна Дамаскина, свт. Фотия Конст., свт Феофана Затв., св. Иоанна Кроншт., свт. Игнатия Брянч., прп. Макария Опт., прп. Анатолия Отп., сщмч. Илариона Троиц. и др. Сколько угодно. И все они как один говорят, что в вопросах веры даже самое малое отклонение является СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ).
Не устали находить смертные грехи у священников?
|
|
|
М.Яблоков 12.04.2008 21:11
|
# |
|
|
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
