|
Рогозянский 19.04.2008 21:01
|
# |
Час от часу не легче. Спасибо, хоть не на Кабаевой Алине женили. ) Душеведы и прозорливцы, ёлки-моталки. Что ни идея – то новый №.
Воздерживался всегда от спекуляций на личном. Тем более никогда бы не стал про неудачу в личной жизни Сречкунова или иг. Петра. Это ж как 2х2: отсутствие любых других доводов. И всеядность, похуже той, которую с праведным возмущением бичуют-линчуют у В. Семенко.
Что касается изменения моей позиции относительно иг. Петра и ЦДРМ, в таковом нет ничего удивительного. Тут Сречкунов правильно замечает. Странно, если бы ничего не менялось. Меняется не в лучшую сторону позиция самого о. Петра! Так не валили бы с больной головы на здоровую и не гадали на кофейной гуще, какая у Рогозянского личная жизнь. Посмотрели бы в глаза правде. Большинство, и притом никаких не пензенских сидельцев, не понимает, что за евангелизм и миссионерская проповедь разбитные такие пошли у батюшек: "живой кусок мяса", "обратитесь к психоаналитику на передмет скрытого садомазохизма", "мое богообщение отличается от богообщения Исаака Сирина количественно, а не качественно".
Наподобие как: "вельми… понеже… житие мое".
Какое еще "житиЕ твоЕ"?..
Обещали новое слово, возвращение к Евангелию и историзм. Получили террористическую гремуче-дремучую смесь со всеми отягчающими. А ля школьные сочинения: "Евгений Онегин – нестандартный молодой человек с большими креативными способностями".
О. Георгий Митрофанов: "В семье блаженная Ксения не могла проявить себя должным образом". Это, интересно, не на слёте ли юных юродивых, по обмену премудростями?
После всего говорите спасибо себе, о. Петру, о. Георгию. Тематика миссии, евангелизма, исторического подхода благополучно вами прос..на, разменяна на разного рода эпатажные "фишки". К позиции например о. Георгия Митрофанова первоначально вполне можно было отнестись со вниманием, если б он сам и без повода не оскандалился.
Но охота пуще неволи. Это ж так сладко – окрылиться и… выступить. Все про сострадание, терпение и "не убий", а ты со всего маху, со смаком: "садомазохизм", "живой кусок мяса". Все: "откройте двери для ОПК", а ты: "Церковь не готова" и "мракобесие в школьных стенах". Все за многодетность, ты за любовь и свободу. Все о патриотизме, ты за Ходорковского. Все: "наконец появился фильм о вере", ты: "низкий художественный уровень" и "этот старец в прелести". Подвиг и миссия со всяческой для себя приятностью.
И теперь героически сражаемся против антимиссионерского лобби, возводя ангельски очи горе и воздыхая: "что же это такое, сатанинская злоба какая-то…"
http://www.foma.ru/blogs/mission_diary/234/
Визави Сречкунову, в целях расширения познаний о Рогозянском.
|
|
|
Потапов 19.04.2008 12:11
|
# |
|
|
|
Системный аналитик 19.04.2008 11:03
|
# |
|
|
Простите, но "благословения священноначалия на свою деятельность" не имеет, думаю, подавляющее большенство печатных органов России и мира. Значит ли это, что мы можем назвать газету The Times "лжецерковной"?
К тому же, раз уж Вы решили отвечать на мои вопросы, не могли бы прояснить мое недоумение и по остальным пунктам. Они тоже крайне важны.
|
|
|
Странник 19.04.2008 10:31
|
# |
|
|
Приношу свои извинения.
В предшествующих своих высказываниях Вы неподробно указали путь поиска. Да и ссылок не привели. Я искал через стандартную поисковую машину сайта, она выдает другие результаты.
Тем не менее, даже найденные Вами ссылки в контексте комментария публично данного Вам редакцией РЛ дают все основания для моего утверждения о "Русской линии", никогда не имевшей ничего общего с двумя упомянутыми газетами".
Что же касается Вашего утверждения, что мол ///В официальных церковных изданиях ничто просто так не печатается////
то, действительно, данное высказывание Чапнина напечатано НЕСПРОСТА. Но его неофициальность и частность с точки зрения журналистской этики определяется тем, что МАТЕРИАЛ ПОДПИСАН.
Если бы он раполагался на первой-второй страницах без подписи – это была бы позиция Церкви, транслируемая газетой. А пока это лишь размышление вслух влиятельного церковного чиновника. Хотя мысли, надо признать, угрожающие. В стиле "публичного доноса".
|
|
|
М.Яблоков 18.04.2008 19:44
|
# |
|
|
…После чего прикусил язык и даже начал готовиться, как говорили, к увольнению…
Как бы не так. Еврей прощается, но не уходит…
|
|
|
традиционалист 18.04.2008 17:58
|
# |
|
|
"В официальных церковных изданиях ничто просто так не печатается"
Это Вы верно подметили, только за официальными церковными изданиями порой стоят вполне конкретные либерально оформленные миряне, как, например, некто Сергей Чапнин. Об одном из эпизодов их проделок я уже писал в своём сообщении – традиционалист, 15.04.2008 15:23. Можете внимательно ознакомиться, а после подискутируем…
Просто так вообще мало что происходит, особенно в околоцерковных кругах в последнее время, как, впрочем и в лоне самой Русской Православной Церкви. Одно точно понятно – напряжение растёт.
|
|
|
Дорогая редакция 18.04.2008 16:03
|
# |
|
|
| Не надо прикидываться. Все Вы прекрасно понимаете. Делаем Вам замечание по поводу методов ведения полемики. Если будете использовать такие подленькие методы, как те, на которые мы вам указали, вынуждены будем с Вами распрощаться.
|
|
|
странникъ 18.04.2008 15:30
|
# |
|
|
| Дорогая редакция, если вы внимательно почиатете форум, я ответил на реплику "Странника" о его поддержке решения Синода. Вы сами вправе размещать материалы "Духа христианина", "Руси Православной" и т.п., просто человек не смог разобраться с поиском на Вашем сайте. Разве я где-то говорил, что ВСЕ мнения, опубликованные в "Церковном вестнике" обретают форму решений Синода – речь шла об указанной статье. Выражение "прикрываться благолословением Патриарха", как мне кажется, дискредетирует Святейшего. Но зачем тогда форум, если на нем можно высказывать только "мнение партии"?
|
|
|
Вязовченко И. В. 18.04.2008 15:18
|
# |
|
|
"или он тоже "тайный обновленец""
Он-то вряд ли, а вот Вы…
|
|
|
Дорогая редакция 18.04.2008 15:11
|
# |
|
|
Странствовали бы вы себе, дорогой странникъ, где и раньше были, не смущали бы подленькими репликами благочестивых читателей Русской линии.
Статьи из "Духа христианина", которые у нас опубликованы вполне православные, кстати, в то время газета выходила по благословению сербского архиерея епископа Рашко-Призренского Артемия, который снял свое благословение после того, как газета начала публиковать материалы пропагандирующие заявления епископа Чукотского Диомида.
Если Вы, любознательный странникъ, поищите в нашей базе, то найдете там также и статьи Душенова, Назарова, из чего можете сделать, используя свой изощренный в "добрых" чувствах к РЛ ум, куда более далеко идущие выводы.
Кстати, любезный сердцу вашему Чапнин в свое время выступил в том же официальном церковном органе с нападками на тех, кто почитает память воина-мученика Евгения Родионова, за что получил жесткую отповедь протоиерея Димитрия Смирнова. После чего прикусил язык и даже начал готовиться, как говорили, к увольнению. Так что, слава Богу, далеко не всегда "мнение официального печатного органа нашей Церкви обретает вполне конкретную форму решения Священного Синода". Кстати, в мартовском номере ЦВ опубликована статья Чапнина, что найденные на Коптяковской дороге останки подлинные. А вот Святейший Патриарх подтвердил недавно, что Церковь не признает екатеринбургские останки царскими. Или вы считаете, что официальную позицию Церкви выражает Чапнин, а не Патриарх?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
