|
Одна из многих 04.04.2008 17:13
|
# |
|
|
"сам год проходил на его лекции"
"кто начинает под воздействием его лекций и публицистики размышлять о вере и Церкви – я лично плохих плодов не видел."
Себя Вы, конечно, к "плохим плодам" не относите…
Правильный взгляд – взгляд со стороны.
|
|
|
Георгий Смагин 04.04.2008 17:08
|
# |
|
|
как у Шолохова в "Они сражались за Родину"..помните, старшина про Александра "Македонскова" рассказывал: "..пришел, увидел, наследил.."
эти тоже Гордиев узел "неправильной" церковности готовы разрубить..на выдохе..от плеча до пояса…
|
|
|
Рогозянский 04.04.2008 17:04
|
# |
|
|
///…внутрицерковная жизнь, если будет реализовывать в себе Евангелие… ///
ТАК – не будет. Евангелием, как минимум, не досаждают. тем более, как дубиной, не машут.
|
|
|
Рогозянский 04.04.2008 16:36
|
# |
|
|
| горбачев тоже был индивидуалист, планов громадье, никак не меньше нового здания. учить вседозволенности – это что-то демоническое, довольно показывать, что по ср. с обычным учением все не безусловно, "есть варианты". в социологии "аномия" называется. экклезиология может быть разная, какая угодно – мифологическая, историческая – но экклезиология, а не фоменковщина. да и не в экклезиологии счастье. по плодам… жаль, что плодов не видите. смущение – тоже плод. а для Вас БО и РЛ – случайности, никак с плодами о. Петра не связанные. хотя сам говорит вроде: "надо задумываться, почему нас не воспринимают люди". с молодежью проблемы, сужу по Белановскому с Боженовым. ну и на форуме – Вам видимо особые очки, цвета "спелого апельсина" выдают. у меня апельсины – к названию. масло масляное.
|
|
|
Русофил 04.04.2008 16:25
|
# |
|
|
"Кого обидел резким словом, прошу прощения.
За сим разрешите откланяться"
Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
Бог простит.
|
|
|
иеродиакон Викентий 04.04.2008 15:03
|
# |
|
|
Отвечаю… и удалюсь потом, пожалуй. Ни вы меня, ни я вас, действительно, не переубедим.
1. Про апельсины не понял.
2. Если кого чем лично обидел, прошу прощения.
3. Кто знает иг. Петра очно, тот скажет, что он, скорее всего, аполитичный человек. К тому же его пафос вовсе не в "массы" направлен. Многажды он писал, что его забота – внутрицерковная жизнь, которая, если будет реализовывать в себе Евангелие, обязательно сама по себе привлечет и внешних людей.
4. Не думаю, что иг. Петр хочет запустить какой-то "процесс". Он слишком индивидуалист для этого. Кстати, обличитель Вершилло этот пункт в своей статье в "БО" № 17 подметил верно.
5. Мне видится некорректным обвинять человека на основании того, что он НЕ говорит. Кстати, если бы вы послушали его лекции живьем, то убедились бы, что во многом он ригорист, даже до крайностей: терпеть не может рок-музыку, кинематограф, и к индустрии развлечений относится даже с некоторым озлоблением, сколько я мог заметить. Логика: если он не говорит ПРОТИВ абортов, значит он – ЗА – несостоятельна.
6. Посылка ложная. Но она не есть посылка иг. Петра, это ему приписали. Его посылка, сколько видно из его статей – как именно выразить исконное содержание Церкви (в том числе и об отношении к греху) так, чтобы это поняли современные люди.
7. Откуда взяли у иг. Петр проповедь "христианства без греха"? Как и в случае с м-м Фролкиной, впору попросить ссылок и цитат.
8. У вас какие-то превратные представления об интересах иг. Петра. Ни ювенальной юстицией, ни секспросветом он, сколько я знаю, не занимается. Несколько пастырских размышлений его на эти темы раздули невесть во что. С точки зрения "БО" (см. "письмо в редакцию" "Татьяны Петровой") говорить на эти темы пастырю – грех, сатанизм. Хорошо. Но если не говорить и не замечать реальности, то она съест Церковь, только и всего.
9. Не понял. При чем тут "встречи с незнающими греха"? В ЦДРМ приходят обычные студенты. О.Петр их учит отнюдь не вседозволенности и разнузданности – сам год проходил на его лекции. Надо сказать, что сии студенты прекрасно воцерковляются и становятся вполне полноценными православными христианами – не без заслуг иг. Петра.
10. Здесь наличествует разная экклезиология – историческая и мифологическая. Я, вслед за иг. Петром – сторонник исторического подхода. С мифологической же стороны, конечно, тронуть ничего нельзя, ибо вся церковная жизнь сразу рассыплется от первого же сомнения.
11. Я не судья никому. Я дьякон, пекущийся о столах (канцелярских, правда). Заниматься и разбираться по-отечески с людьми – это дело родителей и пастырей Церкви. Против многих из них идет кампания, чему пример – РЛ. Евангелие велит смотреть по плодам. Духовные дети о. Георгия Митрофанова – зрелые, свободные личности, настоящие христиане. "Паства" о. Петра – сколько я могу судить (он никого себе в "чада" принципиально не берет): те, кого его мнение не устраивает, на тех он и не влияет. А те, кто начинает под воздействием его лекций и публицистики размышлять о вере и Церкви – я лично плохих плодов не видел.
12. Опять же: кого обидел резким словом, прошу прощения.
За сим разрешите откланяться.
|
|
|
Рогозянский 04.04.2008 13:23
|
# |
Стороны теряют нить и в общем-то нужно согласиться, братья и сестры, что переубедить иеродиакона Викентия не является для кого-либо сверхцелью.
Но… поучительно. Начинаешь видеть практически, на каких батарейках, из каких побуждений, принципов работает новое "наше всё". Это интересней, чем кестон-колледжи. Потому как для себя, по кр. мере, данный тип привлекателен, а попытки со стороны прорваться с аргументацией вызывают взрыв изобретательности.
Тезисно, не убеждая, где что не так.
1. Спелый апельсин вообще-то такого же цвета, как и неспелый.
2. На личное не отвечал и не собираюсь.
3. Политика в богословской мантии у о. Петра, слава Богу, – это единственное, чего до сих пор еще не было. По кр. мере, на манер о. Андрея Дудченко. Что есть, так это общее развоплощение, стремление к эмпиреям, "богообщению", "поискам истины", чем дальше, тем более медитативное. Или, как указал о. Максим Козлов, "попытки разлучить Православие с патриотизмом". Это да. Плюс агрессивность к собственно церковному. Этакая… прометеевщина. Выкрасть огонь и отнести его в массы.
4.Нас призывают понять о. Петра. Я лично понимаю всё, о чем хочет сказать о. Петр. Он замечает многие недостатки. Я понимаю многое и многих. Сванидзе и Познера принципиально я тоже понимаю. Это не проблема. Они тоже замечают недостатки. Я хорошо понимал также, из чего действует Горбачев Михаил Сергеевич, запуская "процесс". Комментарии излишни.
5. Братья и сестры, не нужно искать доказательств одобрения о. Петром абортов, как и вообще изображать аморальным типом, повинным одновременно всеми грехами. Дело не в этом. О. Петр пристоен и многим симпатичен. О. Петр НЕ учит против абортов. В существующей ситуации этого достаточно.
Как и многого другого нельзя прочитать у о. Петра: против добрачных связей, разводов, ночных клубов, порно, жестокости и пр. Это пресно, "не темы". У него спецпроект. Посмотрим.
6. Абсолютно ложная посылка: Церковь не может проповедовать то, что обществом не принимается.
6. Еще "мифулякр"(с), о. Викентий. Пример заведомо ошибочной постановки вопроса: как проповедовать в обществе тем, которые не знают понятия греха? По-нормальному, человек узнаёт в этом искушение. В самом деле, как объять необъятное? Ну а у о. Петра "сердце болит", "не могу молчать" – и хоть ты тресни. Назло врагам козу продам… Выведем "христианство без греха", ерунда, что пользователями его окажется никакое не общество, а мы сами.
8. Почему "точка отрыва"? Потому что дидактика, замечающаяся в посл. время за о. Петром, – она вполне определенного свойства. Таким же образом люди рассуждают о проблеме СПИДа и приходят к идее раздавать на дискотеках молодежи презервативы со шприцами. Есть в этом своя логика? Есть. Но… зазеркальная. Сатанинская даже. Дескать, все равно колются и сношаются. Пусть делают это гигиенично. Сотворим благо, по "Легенде о Великом Инквизиторе". По факту же представьте, как все дивно выглядит: дискотека, киоск, из которого отпускается весь этот… супер-ассортимент (хорошо, не удавки). Кто и не собирается, пойдет по рукам. Праздник жизни! Взрослые сами заботятся! Сравните с о. Петром и его увлечениями: ювенальная юстиция, секспросвет… В ту, в ту же сторону, не замечая, движется уважаемый Директор молодежного служения. Будут тут рассказывать, что не прельщение. "Из двух зол меньшее". Но в общем, как видим, перспектива многих совсем не пугает.
9. Не знаю, где о. Петр встречается с теми, "которые не знают понятия греха". На площадях и кровлях пока не видно. "Из двух зол меньшее" доходит прежде всего до постоянной аудитории ЦДРМ и форума. Пароль, по которому к ЦДРМ будет подтягиваться еще тот "контингент". Тем паче молодежный. "Малина"! Страсти-мордасти… В курсе немного, какие проблемы, бывает, встают перед о. Аркадием Шатовым. Тут любой, кто и "зажигать" не собирается, за голову схватится. Но о. Петр исповедовать не любит, ему легче.
10. Касательно "исторического знания об Успенском посте" и "рассмотрения религиозных вопросов с разных сторон". Увещевать без толку, скажу только, что для меня, иеродиакон Викентий, такое лицемерие слишком. Увольте. Если до того взаимопонимание представлялось возможным, то далее – откровенный цинизм. Говорим не о познании вообще, а о том конкретном, какое предлагает о. Петр. Не представляет труда выяснить и уже упоминалось, что все эти "молодой", "не ранее" и "зацементировался" – это настырное, бесцеременное продавливание своего, совсем не похожее на "познание и рассмотрение с разных сторон". Чего ради тогда Вам резонерствовать? Зачем принимать позу ценителя одеяний голого короля? Зачем в дело и не в дело таскать святое: истина, ищущие и жаждущие правды?.. Это, на Ваш взгляд, подходящий повод, по адресу? Мы понимаем, что о. Петр для Вас дороже, но чтобы так унижаться и выворачиваться – это в самом деле прискорбно и странно. В два приема Вам тут сходу набросали фактических возражений по теме.
11. То же самое, как решать, кто глупенький и не глупенький; кому знать нельзя, а кому можно. Да-да, разбираться и решать! Работа чай с людьми, не с дровами. А как Вы еще хотели? Если кому трудно, так какие проблемы! Келья, четки, уставщик…
Поддевки от Вас плюсую на счет того же цинизма. ///Согласитесь, очень неопределенное положение, чреватое осуждением ближнего, неуважением и унижением его: "не дорос", "глупенький", "неокрепший", "соблазнится", и т.п. Это нехристианское отношение к людям. Плохо, когда оно ассоциируется с Православием./// Извините, не в тон Вашему пафосу, но… блевота. Особливо "нехристианское отношение к людям" и "плохо". Это уже совсем из дурной пьесы. Всю жизнь с людьми занимались, разбирались по-отечески, что рано, а что нет, и не считали для себя слишком. Только теперь человеколюбиво и скромно: все до единого "окрепшие" – в темпе вальса и за 12 шагов. Вокруг света за 40 дней.
12. И что это, любопытно, такое, когда о. Петр и аудитория ЦДРМ будят в ув. о. Викентии самые трепетные и внимательные чувства (ключевое: "ЧРЕВАТО"!), а в прочем чувства скупы и ничего не чревато? Т. е., как о. Петр не ходи по лезвию бритвы, плохого у него не получится: он же дисциплину церковную еще не призывал нарушать (какая с его стороны великая милость)! А у нас при первой возможности, тут же, как эпитафия: "нехристианское отношение к людям" и "плохо". Или вот: у о. Петра озабоченности, которые следует понимать, а у других озабоченности, которые ничего не стоят и на которые наплевать. Или: ТАМ доросли и окрепшие, а ТУТ вообще пес знает кто: Журавлева, ломающая руки и не знающая за кем идти, мадам Фролкина (максимально презрительно, разумеется) и жидовед Яблоков.
Я не про то, что мы тут исключительно хорошие. Я про то, что может вы там со своим богообщением, хлюпающей благодатью, любовью без границ, состраданием к падшим и всем остальным… того-этого… подулетели?
|
|
|
Русофил 04.04.2008 11:13
|
# |
|
|
| Кто бы это ни был из предложенных Вами вариантов, суть его пребывания на данном форуме, как и в лоне Русской Православной Церкви абсолютно понятна даже невооружённым взглядом.
|
|
|
Георгий Смагин 04.04.2008 10:14
|
# |
|
|
| право, не поймешь вас с о. Петром, отец Викентий..все, что не скажешь, по вашему, выдрано из контекста и неправильно понято..и сразу обвинения в клевете и извращении смысла..про исповедь и бабушек, помнится, игумен сам говорил..а про чудеса вообще пространно повествовал..помните? про св. Марину Магдалину? про преп. Сергия? конечно, вы скажете, что не в коем разе не против чудес, а исключительно против их мифологизации и так далее..знаете, правы многие, разсуждая, что игра смыслами и внутритекстовые подтасовки у Мещеринова и КО есть отработанная реакция и защита на любую , даже самую аргументированную и разумную, критику..
|
|
|
М.Яблоков 04.04.2008 00:07
|
# |
|
|
и) (для Яблокова) Главный Сионист.
Разве я обвинял Вас в сионизме??? Я, вообще, это слово не употреблял. Вы этим только сами себя выдаете. "На воре и шапка горит".
«Сионизм определен Советом Безопасности ООН как разновидность расизма и расовой дискриминации. Государство Израиль – последний оплот этого древнего вида дискриминации» 10 ноября 1975
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
