|
Андрей Анатольевич 20.09.2007 01:36
|
# |
|
|
Странник привел весьма интересные ссылки: столько цинизма и злобы, а также откровенного издевательства со стороны Речкунова и Куровой (владельцы живых журналов) над Церковью, ее священниками и верующими "не так широко, как они", я не встречал. Точнее в среде православных людей не встречал. Люди-то все разные: все со своими немощами, грехами, в разной степени воцерковленности, но вот чтобы так! Спаси Господи, Вас, Странник! Как бы не клеймили статью В. Семенко ( а статья точно в цель!), для меня имеет значение то, что я увидел собственными глазами. А поскольку грешным делом проявил любопытство и прошелся еще по нескольким ссылочкам, то для меня определенно ясно: люди, ведущие эти живые журналы, с восторженностью относящиеся к о. Петру (Мещеринову), они либо поврежденные, либо откровенные враги РПЦ. Да спасет их Господь в любом случае!
Согласитесь, православные, как может совмещать человек воцерковленный, ПРИЧАЩАЮЩИЙСЯ, сквернословие, цитирование похабных и скабрезных анекдотов, размещение у себя в журнале порнографических картинок, мерзких анекдотов и т.д. и т.п. Все это в изобилии присутствует у г-жи Куровой (http://samurfila.livejournal.com/270272.html)например. Вот ссылки, правда предупреждаю сразу, гадостей там хватает.
http://samurfila.moikrug.ru/
(http://samurfila.livejournal.com/?skip=100)
http://s amurfila.livejournal.com/?skip=20)
http://samurfila.livejournal.com/150659.html ):
http://samurfila.livejournal.com/?skip=120)
http://samurfila.livejournal.com/120645.html#cu tid1
Эта дама недавно стала редактором детского (!)православного журнала "Купина"
Комментарии излишни.
Речкунов примерно в том же духе: полистайте его журнал и все станет ясно.
А что касается супер-либерального ежедневного журнала, то да, о. Петр там позволяет себе оставлять комментарии, вот такие к примеру:
"8 СЕНТЯБРЯ 2007, 12:44 Игумен Петр (Мещеринов):
В своё время мне приходилось печатно выражать свои опасения, что при всей необходимости знаний о том, что такое христианство и церковная культура, нынешний курс ОПК и связанные с ним настроения в православной и патриотической среде не имеют ни малейшего отношения ни к православию, ни к культуре.
Итак, с одной стороны – елейно-алармистские речи о том, что поднятию России с колен, прекращению геноцида русского народа, решению демографических проблем, наполнению военкоматов призывниками, торжеству традиционных ценностей и, разумеется, подъёму особой русской духовности, коей предстоит если не спасти, то по меньшей мере удивить весь мир, может способствовать исключительно обязательное введение предмета ОПК. С другой – проза жизни: атеистическое воспитание и разделение детей (самих, в своей среде!) по конфессиональному признаку. Не нужно быть пророком, чтобы сделать вывод: пройдёт некоторое время, и обученные такой «православной культуре» люди обратят полученный на этом предмете антинравственный заряд на окружающий мир – на всё, что не похоже на их стадное, примитивное, злобное и безбожное мировосприятие. Достанется тогда и Церкви… Печально, что защитники ОПК в том виде, в котором эта «учебная дисциплина» и методы её преподавания существуют в настоящее время, не понимают, что они своими руками подготавливают будущее гонение на Церковь. При таком развитии событий оно, боюсь, неизбежно.
Игумен Петр — сотрудник Патриаршего молодежного центра при Свято-Даниловом монастыре"
Практически слово в слово с теми, кто с пеной у рта доказывает нам о возникновении разделений по конфессиональному признаку. Причем эти разделения – они у господ-западников исключительно в их воображении. Присутствие о. игумена в либеральном журнале рядышком с Шендеровичем, Сванидзе и прочими говорит само за себя. Отца Александра Шаргунова, например, либералы у себя в СМИ не жалуют :-))
|
|
|
филоортодокс 19.09.2007 12:10
|
# |
|
|
Надо сказать честно : противоречия в нашей Церкви существуют не между либералами и консерваторами , а между верующими и следовательно боящимися Бога людьми, и теми кто пришел в Церковь служить за чины и деньги , для кого главное , не что он Церкви дал , а что получил .
Эти люди готовы для продвижения по иерархической лестнице испльзовать интриги и помощь "сильных мира сего".
Те в свою очередь за помощь в карьере просят об услугах. Каких ?
Отмывание денег , провокации , бросающие тень на Церковь ,принятие кадровых решений , полезных не Церкви , а конкретным личностям и организациям.
Вот в чем проблема .
А если бы честные богобоязненные священнослужители и имели пусть даже не вполне православные взгляды и отставивали их в честных дискуссиях , Церкви это бы не повредило . Наоборот , развивалась бы богословская наука.
|
|
|
gicpmg 19.09.2007 11:53
|
# |
|
|
Дорогой брат во Христе,
очень рад был Вашему сообщению от 19.09.2007,
в котором Вы чётко подвели итог этой слабой и лукавой
статье и подобному ей обсуждению.
Надо бы молиться, чтобы все православные эту
простую Истину осознали.
Спаси Вас Господи!
р.Б. Владимир
|
|
|
Непомнящих 19.09.2007 07:20
|
# |
Попытка анализировать жизнь РПЦ в координатах "либерализм"-"консерватизм" – сплошное политиканство, поскольку эти понятия взяты из политики и редуцируют Церковь к политической организации. Но поскольку духовное нельзя подменить душевным, то отсюда и вся бестолковость подобной "аналитики", в которой все переворачивается и перемешивается. И эта подмена духовного душевным – и есть самый безобразный либерализм (при этой подмене это понятие, естественно, работает).
Подмена же Церкви (Тела Христова) организацией клириков и мирян – давняя болезнь РПЦ. Именно она привела ее к известному постановлению Синода по поводу прихода к власти Временного правительства: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».
Сегодня, когда рухнул режим, автоматом сменивший "благословенное" Временное правительство, пора нам задуматься, что такое Церковь. Пора понять, что такое христоцентризм в духовной жизни и не подменять, то есть, не отрицать его антропоцентризмом. Такое отрицание есть отрицание Христа и подмена Его собой любимым.
Неужели мы не поняли урок, данный нам ХХ веком, и сегодня опять начинаем все сначала (II Петр 2, 22).
|
|
|
прот Евгений 19.09.2007 01:42
|
# |
| Почему мы так боимся перемен, что даже призрак Ватикана 2 стал мерещиться? Не пора ли Церкви осознать, что то ожидание скорого пришествия Христа, которым жили отцы 1-го тысячелетия, себя исчерпало: скорого и близкого конца света ожидать не приходится. Какой вывод из этого можно сделать? Да тотже, что сделал сам автор: устремить свои молитвы и мысли в направлении "внешнего" вектора, благословить все, что происходит в окружающем нас мире, если только оно не явно порочно и душепагубно, и поддерживать усилия православных и не-совсем -православных в их творческой и хозяйственной деятельности, а все остальное Бог Сам управит нам на пользу. Не пугаться разномыслия, а приветствовать его, как признак живой Церкви, в которой благодать Божия, действуя разнообразно, все приводит к сложному единству.
|
|
|
один_читатель 19.09.2007 01:04
|
# |
|
|
Сразу скажу: я не разделяю позицию о.Петра по поводу курса ОПК. Детки должны изучать в школе основы Православной веры, не то что культуры. Однако вот чем еще хотел бы поделиться.
Меня в свое время поразил рассказ о том, как во время чумы в Римской империи люди мерли на улицах. Язычники закрывали перед ними свои дома. Только Христиане ухаживали за смертельно больными и сами умирали. Спросим себя, хватит ли у нас любви не то, что к Гинзбургу, а к православному священнику, который – о ужас! – сказал что-то "не то". Будет такой человек лежать на улице, помогли бы мы ему, или бы прошли мимо?
Митрополит Антоний Сурожский учил слушать собеседника. Он говорит не то, что ты бы хотел услышать? Гори любовью к нему – и он тебя услышит. Мы не имеем мира внутри себя самих, а хотим воевать, переделывать мир, бороться с провокаторами…
Из письма архим. Иоанна (Крестьянкина): "Дорогая о Господе Е.! Вы хотите принести в монастырь монархически-патриотический дух. А это – заведомое разрушение монашеского духа… Лучше по крохам участвовать в созидании, чем одним махом – да еще по неведению своему и недопониманию – разорять." Замечу здесь, что батюшка говорил, конечно, не о монархии как таковой, а о внутреннем устроении, потому что где-то еще он же заметил, что дышать воздухом Православной монархии мы должны еще удостоиться.
|
|
|
Потапов 18.09.2007 21:17
|
# |
|
|
Что-то эта тема слишком быстро в архив уехала.
А между тем, стоило сходить по адресам, выложенным уважаемым Странником, чтобы выяснить, на автора обсуждаемого материала готовится настоящая атака компромата. Собственно, в сети слив уже пошел, скоро дойдет и до газетной бумаги.
Выложу тут от себя еще пару свежих ссылок на творчество небезызвестного игумена Петра. Не где-нибудь, а в Ежедневном журнале.
http://www.ej.ru/?a=news&id=7396
http://ej.ru/?a=news&id=7470
Что же отец игумен делает в этой цитадели либерализма? Может быть проповедует Шендеровичу покаяние? Или учит Сванидзе не лжесвидетельствовать?
Нет, не угадали. Он клеймит Русскую доктрину и выражает свое осторожное сочувствие академикам-атеистам, порицая при этом русского писателя Крупина. Ай-я-яй!
|
|
|
Странник 17.09.2007 21:39
|
# |
|
|
|
р.Б. Дмитрий 17.09.2007 14:56
|
# |
Ну а заявление Кураева о том, что он по убеждению не монархист, а за имперское мышление?
Покуда мы, миряне , будем пассивны и дальше размышлений не пойдем, нашу Веру будут попирать.
|
|
|
Коценко Александр 17.09.2007 13:00
|
# |
Статья производит впечатление не законченной и поверхносной. Согласен с форумчанами указывающими, что применяя логику автора его самого можно обвинить в обновленчистве и открытии разговора на эту тему. Лично сам не встречался с проблемой либерализма в Церкви и знаком с ней по тем или иным материалам ее обсуждающим. Хочется заметить, что значительна часть этих трудов вызывает, мягко сказать, скепсис т.к. кроме эмоций и доходящей до смешного аргументации не несут (например под экуменизмом подразумевают чаепитие с католическим прелатом).
Мне кажется на данный момент в нашей Цекви не хватает крепкого "центра". Есть крылья и это результат прихода в ограду Церкви большого количества людей из неверующего общества, обретение ими веры и конечно каждый из них принимает ту или иную позицию близкую ему по опыту преведущей жизни. Борец за коммунистический идеал сторону ревнителя, человек мечтавший о изменениях – либерала. Современный человек в нашем общем высокомерии придя в Церковь часто забывает, что надо сначала изменится самому, а потом менять других. К сожалению пастыри появляются не из "духовного инкубатора", а росли и воспитывались среди нас. Еще св. Филарет Московский в первой половине 19 века ужасался падению нравов народных и говорил, что качественное духовное образование без веры опасно и вредно. Оно рождает самых рьяных безбожников. Вот откуда берется "системное искажение".
Отсутствие крепкого и мощного центра может вызывать уравновешивающие процессы в Церкви, когда ревнители уравновешиваются либералами. Цель же состоит чтобы и те и другие шли не в сторону где коромысло этих весов оканчивается и следует пропасть, а стремились к центру где бы обреталось равновесие Цекрви и их душ. Не вызыват сомнения, что то устроение Церкви, заложенное Христом, апостолами и трудами многих поколений святых, является ЭТАЛОНОМ к которому должна стремится всякая приходящая душа и только достигнув совершенства, по милости и воле Бога может служить инструментом улучшения Церкви. Иначе любая ревность как с права так и слева имеет противоположные корни.
Долгий разрыв с вызвал необходимость построения цековной жизни если не с нуля, то на голом фундаменте. Часто за "традиционность православия" выдается личные взгляды и надо помнить, что до определенных традиций просто надо дорости. Сложно предположить, что ,например, Патриарх в дореволюционный период, когда церковь охранялась государством и была подобием министерства, или более ранний период существования симфонии властей, когда в Церви имелись свои служилые люди и тюрьмы, можно было бы вольно нападать на главу Церкви всяким пустобрехам или позволять неисполнять распоряжения духовных властей. Многие бы служители Церкви разных рангов крепко подумали предже чем совершать те или иные поступки. Надо так же помнить, что рациональный, механический подход к бездушной машине оправдан (например выполнение технического регламента), но механический подход врача или учителя к своему подопечному неоправдан т.к. он имеет взаимоотношения с живой и самобытной душой и индивидуальным организмом. Менее всего оправдан, а скорее опасен механический подход пастыря к пасомому, к духовным аспектам развития личности или к мистическому Богочесловеческому организму Церкви. Поэтому, смею заметить, "традиционность" может иметь как плюсы так и минусы и проблема эта динамичная зависящая от применения в конкретной ситуации. Христос очень нетрадиционно подошел к избранию Савла на апостольское служение. Иначе стремление привести к Церкви удаленных людей может быть исталкованно как вредный либерализм. Читал отзыв одного батюшки, когда он установил чтение апостольских посланий на литургии лицом к народу с мисионерской целью, бабушки сразу написали епископу "…читают спиной к алтарю…". Поэтому стоит быть внимательным не к форме, а к содержанию тому ради чего это делается. Действительно страшно когда в церковном сане находится безбожник пытающийся создать из Церкви человеческую организацию, но такие есть среди ревнителей сам встречал на форуме РЛ. Но надо с вниманием и любовью относится к тем кто ради овец заблудших идет на временные(!) послабления правил. Заметьте, что что Христос не налагал на апостолов до сошествия на них Святого Духа бремен неудобоносимых, а после сошествия они сами с радостию несли и скорби и гонения и всякую печаль вплоть до смерти. Нельзя духовных младенцев заставлять есть "пищу" которую они не могут переварить. В этом отношении терпимое отношение к методам воцековления новоначальных на первых этапах должно быть допустимым ,но с пристальным рассмотрением по существу, а для этого есть епископ.
Касаясь проведения собора вопрос по мойму прежде временный. Соборное решение подразумевает единодушие. Имея сейчас в Церкви сильные крылья (а по сути стремление людей к крайностям) и не имея сильного центра достигнуть необходимого единодушия просто будет не возможным. Сам автор указывает, что "те многочисленные монастыри, которые были организованы на местах по «разнарядке» Синода и по указанию тамошних преосвященных, могут выставить на этот собор таких делегатов, на фоне которых «Обращение» вл. Диомида покажется образцом умеренности и высокого богословия.". Ради чего проводить собор? Только ли ради амбиций определенных груп священства, монашества(звучит особо удивительно) и мирян? Поэтому определенное замыливание может и полезно до момента естественного формирования крепкого центра, а это время.
Хотелось бы закончить на следующей ноте – Церковь Христова есть Богочеловеческий организм глава которому Христос и, по обетованию, врата ада не одолеют ее.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
