|
один_читатель 07.09.2007 14:32
|
# |
|
|
| Уважаемый атеист! Интересно спросить, что включает Ваша система нравственности? И откуда Вы взяли, что убивать нехорошо? Посмотрите вокруг: много ли из нравственных атеистов атеисты во 2-3 поколениях? Я имею в виду тот факт, что если это человек нравственный, то, как правило, его родители или деды верили в Бога. И наоборот, нравственность резко падает при отрыве от веры, что мы сегодня с Вами и наблюдаем. И еще один вопрос. Как Вы думаете, что послужит для укрепления нравственности больше: говорить детям, что человек – это млекопитающее и только сильный выживает в борьбе за существование, или говорить, что человек – это образ Божий и представляет ценность в очах Божиих, ценность настолько великую, что Он Сам отдал за него Свою жизнь.
|
|
|
Олегк 07.09.2007 11:08
|
# |
|
|
| Уважаемый атеист! А откуда вы взяли все эти "честно – не честно"? Кто научными методами верифицировал что такое честь и честность? Что такое с научной точки зрени уважение? Можно ли доверять уважаемым? Бросайте вы все эти ненаучные пережитки в виде честности, уважения – это же суеверия не верифицируемые наукой.
|
|
|
Олегк 07.09.2007 10:02
|
# |
|
|
| Так обидно, что набор аргументов атеиста состоит из нелогичностей, подмен, передергиваний. Так они и русский язык под себя приспосабливают. От одного достаточно образованного атеиста услышал "Нам не нужен кумир, Бог". Ну ладно, не верьте в Бога, не доверяйте Богу, не доверяйте Церкви. Но в русском языке слова "кумир" и "Бог" имеют разное значение, никогда не были синонимами. А дело в том что в детстве в школе и дома их не научили, не объяснили, вот они дожили до взрослых лет а продолжают говорить на птичьем (может обезьяньем?) языке – звуки издаются, слова произносятся, но разговаривать т.е. строить общение на общих логических связях невозможно, потому что ключевые слова увы означают не одно и то же. "…другой сказал тарелка, а третий крикнул блин…" Что тогда общего остается у человека Образа Божиего и человека образа обезьяньего?
|
|
|
Олегк 07.09.2007 08:57
|
# |
|
|
Не упирайтесь, Вы проиграли. И сами это понимаете. Даже если мой язык – суржик.
???? Кому? В чем?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 07.09.2007 01:36
|
# |
|
|
| Для справки: синагога у иудеев не есть "храм иудейский". Храма у иудеев последние 1930 лет нет. Синагога – это "собрание", кстати, по-гречески.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 07.09.2007 01:33
|
# |
|
|
Факты хотелось бы увидеть. На сколько процентов человек стал лучше по сравнению с Авраамом и Саррой? Чем он нынче отличается от Цицерона и Сенеки? Прирос ли к нему какой-нибудь полезный орган? Или он стал более нравственным, стал добрее?
Продолжение рода – а как всё-таки это обосновать логически. Да какое мне дело до последующих поколений? Я им чем-то обязан? Где это написано? С чего это я должен улучшать жизненные условия этих будущих поколений? Опять же, а мне что с того, с их возможного улучшения? Может, они мне и спасибо не скажут, а на все эти "улучшения" накупят каких-нибудь таблеток и отравятся или в наркоманию ударятся (как обычно и бывает у тех, кто занят только "улучшением жизненных условий своих будущих поколений").
А в жизни – смысл? Эдак и курица бегает по двору и думает, что смысл её жизни – в самой жизни. Но глядь – в суп попала. Вот те и смысл.
Глядите, как бы в суп не угодить с такими смыслами…
|
|
|
Павел В. 07.09.2007 01:29
|
# |
|
|
Цитата: Владимир Бирюков 06.09.2007 23:53
Атеизм же утверждает, что смысл жизни – в смерти!
Откуда Вы такое берёте. Даю краткое пояснение.
Атеизм (греч. άθεος – безбожие). Отрицание существования божества.(Это есть основа-суть атеистического мировозренческого взгляда).
|
|
|
Владимир Бирюков 06.09.2007 23:53
|
# |
|
|
Вот именно – в жизни! Атеизм же утверждает, что смысл жизни – в смерти! Здорово, правда? И главное очень оптимистично.
Что касаемо биологической точки зрения, то я уточнил – без «общечеловеческих» ценностей. Они, в конечном счете, теряют всякий смысл в атеизме.
|
|
|
Павел В. 06.09.2007 23:18
|
# |
|
|
Цитата: Владимир Бирюков 06.09.2007 21:37
Господин (или товарищ) атеист, ответьте на очень простой вопрос – в чем смысл вашей жизни? Именно вашей, без «общечеловеческих» ценностей!
Смысл жизни в самой жизни, в совершенствовании. И конца этому нет.
С биологической точки зрения – в продолжении рода человеческого и подготовки улучшения жизненных условий для будущих поколений.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 06.09.2007 22:57
|
# |
|
|
Для справки: теорию Дарвина даже учёные-эволюционисты не считают соответствующей нынешнему состоянию науки. Они исповедуют Синтетическую теорию эволюции.
Что такое "учёный" – в Вашем понимании? Вы приводите данные (американские) относительно учёных-естественников, а кто ещё, по-Вашем относится к учёным? Понятно, что гуманитарии, а – теологи? В совокупности статистика будет совсем другой.
Кроме того, богословие не входит в предмет изучения естественных наук. Какое вообще отношение к этому имеют естественники? С тем же успехом нынче медсёстры и гинекологи стали "авторитетами" в сфере рождения детей. Почему-то они с умным видом учат будущих мамаш в женских консультациях, что много детей – это плохо, и если ещё не построена карьера, то лучше сделать аборт. А кто он, собственно говоря, такие? Разве человек, решая проблему протечки воды к соседям пойдёт за консультациями в орган, выдавший ему свидетельство о праве собственности на квартиру? Точно так же и здесь: приватизация естественниками сперва звания учёного, а затем и права решать, что есть добро, а что есть зло (а именно это главный вопрос нравственности), – это наглый, циничный обман. От того, что Ландау был великим физиком, он не стал лучше, он не перестал плести интриги, крутить романы со всеми студентками, подсиживать коллег. Диплом доктора, академика, равно как и диплом о высшем образовании абсолютно никакого отношения не имеет к оценке нравственного авторитета того или иного человека. Если мы доверяем человеку, значит, мы признаём за ним нравственный авторитет. Значит, мы просто верим ему, верим в то, что он в данном случае не лжёт. А как можно верить человеку, который всю жизнь лгал на кафедрах, рассыпался в лживых любезностях тем, от кого зависел и травил тех, кто мешал? И те, кто знаком с "научной средой", подтвердят, что именно таковы наши нынешние учёные, причём такими они стали отнюдь не с перестройкой, всё то же самое было и в 80-е, и в 70-е, и даже в 60-е. Поэтому, когда доктор/академик начинает говорить о нравственности и правах – не верю. Статистика показывает, что чем выше образовательный уровень, тем ниже нравственность – количество абортов растёт вместе с уровнем образования. Выше всех готовность совершить аборт, согласно опросу Российской газеты, у кандидатов наук и лиц с высшим образованием (выше уже другие обстоятельства влияют на эту готовность). В наше время факт нахождения человека в "высшей науке" скорее означает его отрицательную характеристику, чем положительную.
Это не дореволюционные учёные, которые приходили защищать своих коллег от большевиков даже под угрозой смерти (как это было со св. Юрием (Новицким), мучеником за веру в Петрограде, профессором Университета).
Всё вышесказанное отнюдь не исключает высшей оценки достижений учёных – каждого в своей сфере, но при чём тут их вера в Бога?
В вопросе веры логичнее верить не тем людям, которые имеют аппаратуру, определённые познания и идеи в области естественных наук, а тем людям, которые заведомо исключают для себя ложь. Тем людям, о которых известно точно, что ложь и они – не совместимы. Тем людям, которые обладают достаточным нравственным авторитетом. И такие люди есть и были в нашем Отечестве.
Они тысячами и миллионами умирали за веру, они отвергались от всех благ этого мира и смело исповедовали Бога перед лицом смерти. Им мы верим, им доверяем. Не обманывали нас св. Серафим Саровский и Сергий Радонежский, прав. Иоанн Кронштадский и блаж. Ксения Петербургская. И самое главное – Истину Говорил нам Сам Христос.
Вот наши авторитеты, и вот наши учёные – учёные в нравственном плане, люди взрослые "в меру возраста Христова", а не человеческого.
Что по сравнению с ними какие-то "приборные идеалисты", сциентисты? Сделала ли наука хоть кого-то лучше? Хотя бы на чуть-чуть – приблизила ли она кого-нибудь к идеалу нравственного человека?
Нет.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
