Для справки: теорию Дарвина даже учёные-эволюционисты не считают соответствующей нынешнему состоянию науки. Они исповедуют Синтетическую теорию эволюции.
Что такое "учёный" - в Вашем понимании? Вы приводите данные (американские) относительно учёных-естественников, а кто ещё, по-Вашем относится к учёным? Понятно, что гуманитарии, а - теологи? В совокупности статистика будет совсем другой.
Кроме того, богословие не входит в предмет изучения естественных наук. Какое вообще отношение к этому имеют естественники? С тем же успехом нынче медсёстры и гинекологи стали "авторитетами" в сфере рождения детей. Почему-то они с умным видом учат будущих мамаш в женских консультациях, что много детей - это плохо, и если ещё не построена карьера, то лучше сделать аборт. А кто он, собственно говоря, такие? Разве человек, решая проблему протечки воды к соседям пойдёт за консультациями в орган, выдавший ему свидетельство о праве собственности на квартиру? Точно так же и здесь: приватизация естественниками сперва звания учёного, а затем и права решать, что есть добро, а что есть зло (а именно это главный вопрос нравственности), - это наглый, циничный обман. От того, что Ландау был великим физиком, он не стал лучше, он не перестал плести интриги, крутить романы со всеми студентками, подсиживать коллег. Диплом доктора, академика, равно как и диплом о высшем образовании абсолютно никакого отношения не имеет к оценке нравственного авторитета того или иного человека. Если мы доверяем человеку, значит, мы признаём за ним нравственный авторитет. Значит, мы просто верим ему, верим в то, что он в данном случае не лжёт. А как можно верить человеку, который всю жизнь лгал на кафедрах, рассыпался в лживых любезностях тем, от кого зависел и травил тех, кто мешал? И те, кто знаком с "научной средой", подтвердят, что именно таковы наши нынешние учёные, причём такими они стали отнюдь не с перестройкой, всё то же самое было и в 80-е, и в 70-е, и даже в 60-е. Поэтому, когда доктор/академик начинает говорить о нравственности и правах - не верю. Статистика показывает, что чем выше образовательный уровень, тем ниже нравственность - количество абортов растёт вместе с уровнем образования. Выше всех готовность совершить аборт, согласно опросу Российской газеты, у кандидатов наук и лиц с высшим образованием (выше уже другие обстоятельства влияют на эту готовность). В наше время факт нахождения человека в "высшей науке" скорее означает его отрицательную характеристику, чем положительную.
Это не дореволюционные учёные, которые приходили защищать своих коллег от большевиков даже под угрозой смерти (как это было со св. Юрием (Новицким), мучеником за веру в Петрограде, профессором Университета).
Всё вышесказанное отнюдь не исключает высшей оценки достижений учёных - каждого в своей сфере, но при чём тут их вера в Бога?
В вопросе веры логичнее верить не тем людям, которые имеют аппаратуру, определённые познания и идеи в области естественных наук, а тем людям, которые заведомо исключают для себя ложь. Тем людям, о которых известно точно, что ложь и они - не совместимы. Тем людям, которые обладают достаточным нравственным авторитетом. И такие люди есть и были в нашем Отечестве.
Они тысячами и миллионами умирали за веру, они отвергались от всех благ этого мира и смело исповедовали Бога перед лицом смерти. Им мы верим, им доверяем. Не обманывали нас св. Серафим Саровский и Сергий Радонежский, прав. Иоанн Кронштадский и блаж. Ксения Петербургская. И самое главное - Истину Говорил нам Сам Христос.
Вот наши авторитеты, и вот наши учёные - учёные в нравственном плане, люди взрослые "в меру возраста Христова", а не человеческого.
Что по сравнению с ними какие-то "приборные идеалисты", сциентисты? Сделала ли наука хоть кого-то лучше? Хотя бы на чуть-чуть - приблизила ли она кого-нибудь к идеалу нравственного человека?
Нет.