|
Р.Н. Юрьев 08.09.2007 00:52
|
# |
|
|
| Для того, чтобы различать добро и зло нужен абсолютный, идеальный критерий. Атеизм, по своей сути релятивистский, не может такого критерия дать, поэтому любая "нравственность" атеиста есть совокупность условностей, принятых hic et nunс. Завтра мораль будет другой (буржуазная будет заменена социалистической). Когда мораль и нравственность есть нечто временное и созданное человеком, то она человеком же и будет отменена. Вчера за педофилию сажали, а сегодня в Бельгии уже создана партия педофилов. Что в этом такого? Изменилась нравственность, теперь это в порядке вещей. Теперь безнравственно ограничивать их в своих желаниях. Вот что такое "нравственность" без Бога. Если Бога нет, то всё позволено. Смердяковых-реализаторов этого лозунга мы уже насмотрелись.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 08.09.2007 00:34
|
# |
|
|
| Честно признаться, всю "современную русскую поэзию" я бы тоже за что-нибудь отдал, да только кому она нужна и есть ли она вообще?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 08.09.2007 00:31
|
# |
|
|
| С. Шараков за меня уже ответил Вам, и всё-таки: Вы вот тут высказали нечто презрительное относительно корыстолюбия индивидуалиста видеть во всём только личную выгоду. Хотелось бы понять, откуда у Вас такая уверенность в том, что это – плохо: видеть во всём только личную выгоду? Не беспокойтесь, мою душу Вы отнюдь не пораните, потому что вопросы эти я Вам задаю от лица последовательного атеиста, каковых нынче встретить сложно. А всё больше отвлечённые такие атеистики – философствуют о том, что Бога нет, а даже если и есть, то не про нашу честь, а как только доходит до практики – глядь, и за Бога-то и спрятались (сами того не признавая, то за нравственность уцепятся, то совесть вспомнят). Нет уж, давайте-ка будем последовательны и пойдём до конца. Если нет Бога, нет ни совести, ни нравственности, ни чести, ни души. А есть только сплошная физиология, желудок, требующий жратвы и плоть, требующая блуда. Всё остальное – эманации, сублимации этих двух элементов. Жратвы и блуда!
|
|
|
атеист 07.09.2007 23:55
|
# |
|
|
С. Шаракову 07.09.2007 23:08
Уважаемый С. Шараков!
Я вмешиваюсь в чужую дискуссию, но что делать, здесь так принято.
Итак, на основании того, что Вы верите в Бога, Вы утверждаете, что "четко различаете добро и зло?", если, конечно, я правильно понял Вашу реплику.
Извините, если у Вас так всегда, то это гордыня. Мне кажется, эта проблема сложная независимо от веры, иначе бы верующие не ходили за советом к духовнику. Надеюсь все-таки, что у Вас это вырвалось в порядке дискуссии.
Осознанно или неосознанно здесь Вы пытаетесь вынудить человека оправдываться в том, в чем сами небезгрешны.
|
|
|
атеист 07.09.2007 23:43
|
# |
|
|
2CАВИН ИГОРЬ 07.09.2007 23:14
Хочу напомнить, что по закону нельзя проповедовать превосходство одной религии над другой. Превосходство религии над атеизмом – можно. Обратное – тоже разрешено. Чем здесь многие и занимаются.
По правилам сайта недопустима хула на Церковь, это право организаторов сайта, и, по-моему, здесь все ведут себя корректно. Но в "Вестях образования" такого запрета нет. Я уже высказывал мнение, что не одобряю излишне резкое высказывание Гинзбурга. Но оно относилось к организации, а не к конкретному лицу и потому ненаказуемо. Атеизм не религия и не учение, его пропаганда не является религиозным экстремизмом, точно также, как и пропаганда любой религии (она автоматически является пропагандой против атеизма).
|
|
|
атеист 07.09.2007 23:28
|
# |
|
|
Уважаемый Один_читатель! (07.09.2007 14:32)
Отвечу, откуда я знаю, что убивать – это нехорошо. Я в это верю.
Не согласен, что во 2-3 поколении все атеисты становятся безнравственными. У меня немало таких знакомых, и детей они не монстрами воспитывают. Хотя всякое бывает. Впрочем, у верующих все так же. Думаю, и Вы, если подумаете, можете сказать то же самое.
Рискую навлечь на себя немилость как со стороны верующих, так и со стороны неверующих, но я не считаю, что вера или неверие как-то влияют на нравственность. Это вещи независимые.
|
|
|
CАВИН ИГОРЬ 07.09.2007 23:14
|
# |
А вообще гинзбург нам дал хороший шанс для объединения всех православных сил. Почему бы не собрать несколько десятков, сотен тысяч православных людей и не отправить бы их в академию наук , в Кремль с требованием унять распоясвшегося "академика" и предупреждением, что если власти его не уймут, то за последствия своих глумливых писем "академик" будет отвечать лично перед русским народом. Я имел ввиду конечно не митинг, который власти не допустят, а всего лишь подписи.. Сотни тысяч подписей, с приходов каждой церкви.. И вряд ли мы ему дадим "сбежать" , как это сумели сделать березовский, гусинский, гуцериев, невзлин и пр. .
И наконец ,давно пора применить к такому деятелю закон УК , карающий за религиозную нетерпимость и экстремизм.
|
|
|
С. Шараков 07.09.2007 23:08
|
# |
|
|
Павлу В
Вопросы, от которых вы уходите (зачем жить для будущего, если меня в нем не будет), заданы в русской литературе, и задавали их не корыстные индивидуалисты, а гениальные писатели. Один из персонажей Достоевского говорит: если Бога нет, какой же я капитан? Другими словами, мир без Создателя – мир без иерархии. Если мир оказывается вне иерархии, тогда сколько стоят Ваши слова о совести, об обязанности перед соотечественниками, о любви к детям – это ваша точка зрения и не больше. А я, например, уверен, что совести нет, любви нет, обязанностей нет. И чем Ваша точка зрения лучше моей? Каков критерий? почему я должен быть совестливым, любящим и не индивидуалистом? Кто мне это сказал? Если человек, то ведь и я такой же человек. Так почему же один человек должен законодательствовать другому? Хочу по своей воле пожить – и все тут. Как Вам концепции фрейдизма и ницшенства, покорившие 20 век? Вся культура, по Фрейду, рождается из ущемленной сексуальности, а у Ницше – из страха перед смертью. И какой человек может критиковать эти концепции? Люди? Смешно.
Вы чувствуете, как отсутсвие иерархии стирает границу между добром и злом? Вы уверены, например, что обладаете способностью четкого различения добра и зла?
Вот так же и с вопросом: зачем мне будущее, если меня там не будет, – почему индивидуалистом быть плохо?
И, тем не менее, люди до сих пор не переели друг друга. Неужели Вы верите, что причина тому – наличие совести(А что такое совесть? Не задавались вопросом?)?
|
|
|
атеист 07.09.2007 22:58
|
# |
Уважаемый Модератор!
Общеизвестно, что этимология слова и значение слова не есть одно и то же. Кроме того, для разных людей и в разном контексте одно и то же слово может означать разное.
Пример. В Индии когда-то была секта – тугов. Может быть и сейчас такая есть. Согласно их верованиям, последователи этой религии должны были приносить человеческие жертвы Кали, богине смерти.
Итак, "религия – латинск. religio – благочестие, святость" (цитата 06.09.2007 22:52).
Наверное, это счастье – думать, что принадлежность к церкви автоматически делает тебя благочестивым и святым, но мне со стороны грустно это наблюдать. Особенно у тех, кто еще недавно был коммунистом. Впрочем, и они сейчас в церковь ходят, и уже праведнее самого Христа.
Мы смотрим на религию со стороны и, естественно, воспринимаем ее иначе, чем верующие.
Впрочем, и верующие такие же.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 07.09.2007 22:25
|
# |
|
|
Р.Н.Юрьев в последней заметке абсолютно прав..
На одной ненависти ничего не построишь. Это удел маргиналов либо настолько озлобленных людей, что они готовы только на месть.
Наша же цель- возрождение нашей страны для коренных народов , населяющих нашу страну, возрождение наших древних обычаев, веры (православной, мусульманской , буддистской) , нашей культуры, растоптанной и поруганной.
Вот что надо возрождать. А фашизм всегда терпел и будет терпеть крах.
Потерпел крах немецкий фашизм, потерпит крах и фашизм государства Израиль
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
