|
Александр Ш 05.09.2007 15:42
|
# |
|
|
Ну почему же, ответьте, господа – товарищи ученые, никого из Вас не обеспокоило засилье оккутильтизма, бесовщины и экстрасенсорики, которое насаждается не только в СМИ, но буквально пропитало всю страну? Гороскопы, астрологические прогнозы, белая и черная магия, детские журналы "Ведьма"(!!!). Практически в любом печатном издании огромные площади отведены под рекламу проституции, легальных борделей, пива, магов всех мастей, приворотов, целителей и гарантированной доставки счастья на дом! Вас ничего в этом не смущает? Конечно, один воспитанный в Православии ребенок гораздо опаснее для общества, чем сотня колдунов и знахарей! Только вопрос – что же это за общество? Потрудитесь назвать хотя бы одно антиобщественное качество в человеке, которое он приобретает вместе с верой в Господа! Или тем паче, с изучением культуры и истории своей страны!
Есть опасения, что дети узнают и задумаются об историческом неприятии людей определенных национальностей коренными народами, населяющми Российскую империю? Не стоит кричать "пожар", если не горит. Православие учит терпимости и доброте, а перечень преступлений пополняют несчастные люди, в большинстве своем наверняка не читающие статей на богословские темы, люди, которых не сдерживает совесть и моральные устои христианина.
|
|
|
Олегк 05.09.2007 09:17
|
# |
|
|
| Вот например замечательно удобный уютный миф – как бы в упор не видеть разницы между Церковью и колдунами или сектами. Все они "ловцы человеческих душ" на одну колодку, некогда разбираться в такой ерунде, все оказывают "специфические услуги" и точка (почему то сюда никогда не относят ритуальные услуги, видимо за их сугубую материальность и полную осязаемость).
|
|
|
Олегк 05.09.2007 09:02
|
# |
|
|
Все дело в том, что к сожалению, люди и сами часто в глубине души все-таки понимают, что перессказывают мифы, просто за мифами они прячут свою большую жизненную проблему. Думаете безследно пройдет прожить до 50-60 лет ни разу не участвуя в Таинствах Церкви? Это безследно не проходит. За таких людей можно только сугубо молиться. Один невоцерковленный (но верующий) человек мне с восторгом рассказывал об "открытии" какого-то "ученого" о том что Бог – это аббревиатура от Биологически Организованная Гармония. На полном серьезе. Другой мне на полном серьезе сказал что он Бога чтит но знает меру. Мера эта – посещение Церкви в которой его в детстве крестили (находится в другом регионе) раз в 1-3 года. Да и то когда он на Родину выбирается то заходит максимум в Церковную ограду, в саму Церковь никогда не заходит. И все. Но и его Бог потихоньку вразумляет – то машину в хлам разбил, то на даче чуть сам себя не сжег, кричал "Господи, помоги!" Правда потом когда отошел маленько, за старое принялся.
Да и я сам мало ли выдумывал по жизни невинных мифов в оправдание своего греха и ради анестезии своей совести? Только плачевно это все для меня заканчивалось. Мифы возникают даже среди воцерковленных, но недостаточно борющихся со своими грехами. Мифы бывают разного градуса но задача их одна – прикрыть и оправдать грех, задавить совесть. Самая последняя форма мифотворчества – состояние именуемое "прелестью". Такой "миф" у человека в голове складывается что прошибить его просто так уже невозможно. У кого-то этот градус поднимается так высоко что он считает необходимым высказаться резко отрицательно на публике, как г-н Шишков. Есть еще и такая возможность что человек просто ведет пропаганду в сети с холодным расчетом на нецерковную молодежь. Но поскольку текст размещен на Русской Линии видимо г-н Шишков все-таки из искренних. Это очень хорошо г-н Шишков что вы разместили свой текст на форуме РЛ, не упустите возможность почитать отзывы, не только ничего от этого не потеряете, но и приобретете. Если вы действительно ученый то должны прислушаться к тому что вам отвечают оппоненты. Ведь вы же для этого опубликовали свой текст на РЛ?
|
|
|
Lucia 04.09.2007 23:13
|
# |
| Проблема в том, что и мы, простые верующие и Патриарх – знакомы и с теорией Дарвина и с картинками Геккеля, и с Карлом Марксом. который использовал жульнические трюки, и с различными вариантами истории. А большинство борцов с церковью – не знают ничего о том, что такое вера и церковь и не способны это понять. В этом их сила. Поэтому полемика с ними не имеет смысла.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 04.09.2007 21:56
|
# |
|
|
Это прекрасный ответ, мне он очень понравился, и мне кажется, нам стоит взять его на вооружение. Можно сказать, что в одном месте, за одной подписью собраны все мифы, на которых построено мировоззрение современного российского атеиста. При этом здесь собраны те мифы, которые уже много лет как опровергнуты наукой и в разряд "доказательств эволюции" уже нигде не входят.
Скажем, картинки Геккеля (про эмбриональное развитие, которое якобы повторяет эволюцию), Юрий Шишков, очевидно, видел в школе, на уроках биологии. Учитель биологии, конечно, не знал, что эти картинки были признаны плодом богатого воображения Геккеля ещё тогда, когда он работал в науке, за эту фальсификацию (он пририсовал лишние "хвостики" эмбрионам), собственно, его и исключили из научного мира.
И так можно – и мне кажется, нужно, пройтись по каждому тезису. Надеюсь, что д.э.н. готов к конструктивному диалогу и не ограничится своим достаточно объёмным ответом, но и вступит в какую-то полемику с "противоположным" лагерем.
|
|
|
канонир 04.09.2007 20:39
|
# |
|
|
| Вы же знаете, что творилосись в отношении христиан в Европе. Конкретно в Испании во времена правления Франко.. Вы порядочный человек,но почему вы умалчиваете правду.
|
|
|
один_читатель 04.09.2007 19:51
|
# |
|
|
| Гражданин Юрий Шишков, чтобы не выглядеть глупо – Вы же все-таки доктор экономических наук, – не беритесь рассуждать о том, о чем Вы не имеете никакого понятия. О том, что Вами написано по части мнимых противоречий объективных данных науки и библейского взгляда на мир, приходится делать неутешительный вывод о Вашем образовании. Так что, пожалуйста, занимайтесь своим делом – экономикой – и не делайте выводов по вопросам, требующим глубоких знаний, которых у Вас нет. Есть целый корпус литературы по данным вопросам, а ссылаться на измышления более чем столетней давности таких же дилетантов от науки, как и Вы (в частности, всем известного Гаксли, которого Вы упомянули в связи с "жабрами"), давно опровергнутые объективными научными исследованиями (прежде всего, генетиков), научному работнику просто стыдно. Как же измельчало образование в России за годы советской власти и последовавшего безвременья! А как много давало внутреннему миру человека до революции только высшее образование, не говоря уже об ученых степенях. Это было настоящее образование личности. А вот теперь академики и доктора экономических наук утверждают, что у них были хвостатые и парнокопытные предки…
|
|
|
Олегк 04.09.2007 19:20
|
# |
|
|
Ну что сказать, г-н Шишков… Весьма напористая речь в стиле "кто украл гири тов. Шварценеггера?". Ясно – Православная Церковь. И их – тоже Церковь… вдобавок ко всему перечисленному. Это в отношении стиля в котором написана статья.
По прочтении статьи осталось абсолютно непонятным, что же для нас первоочереднее – встраиваться в технологический мир или отвечать себе на вопрос "в чем смысл жизни" и "для чего это все вообще"? А вы решите вот такую задачку? На дороге стоит столб на столбе фонарь. Вокруг столба сложена куча камней. Зачем здесь фонарь и зачем куча камней? Фонарь нужен затем чтобы никто в темноте не налетел на кучу камней. А куча камней нужна для того чтобы не упал фонарь. Как любили писать раньше советские ученые "это сложный взаимообусловленный процесс". Вот так. Чтоб не приставали с лишними вопросами.
Значит в технологический мир нам нужно встраиваться чтобы нас не раздавили, а чтобы нас не раздавили нам нужно срочно встраиваться в технологический мир. Где же ответ на вопрос "Зачем?".
А.Смит сказал глупость, а вы за ним повторяете насчет специфических услуг оказываемых Церковью. Церковь не берет платы. Стало быть и услуг в экономическом смысле этого слова не оказывает. Шаманы брали, колдуны брали, вызыватели умерших – брали, современные гадалки, экстрасенсы, целители, потомственные ясновидящие – берут мзду. Церковь – не берет. Это факт. Церковь не оказывает услуг и денег за них не берет. Тут у вас как у доктора экономических наук неувязка получилась. А зачем судить о предмете который не знаете? Я могу прибегать к Церкви совершенно безплатно и никто мне слова не скажет. Книгу под названием "Евангелие" откройте, профессор. Это главная в Церкви книга. Церковь во всем следует написанному в этой книге. Там черным по белому написано ко всем членам Церкви "Даром получили – даром давайте." О каких услугах вы ведете речь? Ах вы у А.Смита прочитали… Рабинович вам Кобзона напел. Все таки с первоисточниками надежнее.
Но вы же сразу обмакнули свое перо в желчь, поэтому практически невозможно вместо "Церковь оказывает специфические услуги" сказать "Церковь отвечает на специфические вопросы на которые наука не сможет дать ответа еще очень долго." Ваша же наука по важнейшим для человека как разумного существа вопросам либо вообще молчит как карась либо выдает смехотворные ТЕОРИИ о высокоразвитой породе обезьян затонувшей на дне индийского океана. Вы называете сотворение мира Богом бредом. Ну а что определенного может сказать по этому поводу наука? Но только кроме сырых и смехотворных теорий… Нет ответа. А ответ мне нужен не через 1000 лет а сегодня, здесь и сейчас. Иначе я и пальцем не пошевелю чтобы встраиваться там в какой-то технологический мир а лучше пойду с друзьями водку жрать.
А "привилигированная конфессия" ведет свою историю от первого человека Адама. Я думаю это достаточное основание чтобы ей иметь некоторые привилегии до тех пор пока господа ученые не докажут что никакого первого человека по имени Адам не было. Пока не доказали – надо бы сбавить свой антирелигиозный пафос.
|
|
|
канонир 04.09.2007 18:36
|
# |
|
|
| Шишкову Ю.В, Очень приятно, что наконец то, на Русской линии появляются авторы с которыми можно достойно поспорить. Как человек имеющий отношение "к борьбе с преступностью" могу Вас заверить , что "русская бытовуха" составляет 8% от числа преступлений за первое полугодие 2007 года.74% преступлений совершено лицами нерусской национальности. Так что по-поводу преступлений россиян Вы конечно правы, но не мешайте все в одну кучу. На Спартаковской ничего не строится, будет строиться в Красном Селе и дай Бог чтобы все прошло удачно. Надеюсь на консруктивный диалог.
|
|
|
С. Шараков 04.09.2007 18:10
|
# |
|
|
научному атеисту Шишкову
У М. А. Булгакова есть повесть "Собачье сердце" – про Вас. Сделали из собаки человека, а она употребила подарок судьбы на то, чем могла заниматься и прежде, – ловила котов. Что поделаешь – собачье сердце. Есть еще один известынй персонаж – Лужин Петр Петрович. Он также отрицал мир духовный и размышлял строго экономически: зачем я буду делиться последним кафтаном с ближним, когда я оставлю кафтан себе, через это разбогатею, а потом (от излишка), может быть, поделюсь. Вы и есть Лужин, ведь у него, как и у Вас, полет мысли дальше собственного чрева не поднимается. Не любил Достоевский Лужиных – дал персонажу говорящие имя и фамилию: Петр – камень, дословно: вода на камне – лужа. Воды немного вследствие отсутствия глубины, а сердце – каменное. А еще Вы Миусов – есть и такой персонаж в русской литературе. Этот слывет просвещенным либералом, находится в гуще европейских событий, мнит себя антиклерикалом, умным человеком. Достоевский по этому поводу и фамилию ему подходящую подыскал: Миусов – с греч. ми усия – отсутствие сущности, то есть, пустота, дырка от бублика. А имя то же – Петр, сердце и у него каменное.
Собрались Вы в информационное светлое будущее, а тут "церковники" со своими обличениями греха. А куда же литературу-то русскую? На свалку истории? А Вы бы не отказались, признайтесь: неудобная эта вещь – русское художественное слово о Боге, правде и любви, смирении, целомудрии и о том, что "всякий перед всяким виноват".
А теперь по-серьезному.
Господин Шишков, доколе же Вы будете пребывать в собственных дремуче-пещерных мифах и выдавать их за науку? В какое это общество знаний Вы собрались? Вы хотя бы задавались одной простой и здравой мыслью – знание о чем? О том, где и сколько стоит нефть? О том, как обстоят дела у конкурента в области автомобилестроения? О том, какая самая совершенная компьютерная программа? О новвоведениях в европейских университетах? Так все эти знания – средство. Средство для чего? Просто, чтобы знать? Нет, для того, чтобы еще сытнее и питательнее есть, лучше одеваться, быстрее решать запросы чрева. А на вопрос: зачем есть, зачем жить, Вы не отвечаете. На горизонте маячит только изорванный в клочья в русской философии миф о прогрессе. Или, может, того, и философию с парохода современности сбросить? Где Ваша научная совесть? Ради чего живете? Неужели Базаров не затронул Вашего сердца, когда сказал о прогрессе: какой смысл думать о будущем человечества, если из меня на кладбище лопух будет расти?
Кичитесь ученностью, упрекаете "церковников" в дремучести… А как у Вас самого с ученостью-то? Вот издеваетесь, мол, глупые, верят в Бога, Который "то ли от скуки….." мир сотворил. Скука – это временное состояние или непреходящее? Если временное – Вы глупец, так как вносите в Абсолют временное измерение. Если непреходящее, то скука – суть Бога. Получается двойная чушь – христиане бога-скуки не знают. Вы неграмотно строите предложение, когда говорите о скуке и самоутверждении, неграмотно в философском отношении. Возьмите многовековую философскую традицию, откройте первые, азбучные истины и прочитайте о диалектике времени и вечности, абсолютного и относительного. Или дисциплина диалектического ума продвинутым экономистам также не нужна? Или дальше мракобесного Маркса и пошляка Вольтера ходить боязно?
Хотите открою страшную тайну? Для ученого первое дело – объективность, честность. Что же Вы, как карточный шулер, передергиваете? Какая связь между количеством православных и преступников? Для такого вывода надо посмотреть количество православных среди преступников, потом сравнить с количеством инославных преступников и преступников других вероисповеданий, потом провести еще массу социологических операций, о потом только осторожно делать какие-то выводы. Говорю это Вам, как преподаватель социологии в университете экономики и сервиса. Боюсь только, что не надо вам никаких выводов, потому что картина, на самом деле, выйдет обескураживающая: Лужины на поверхность вылезут, те, о которых Раскольников сказал: по вашей философии людей можно резать.
А ведь признайтесь еще: сильно Вам Церковь жить мешает. Это ведь надо и про фильмы запрещенные вспомнили. Так ведь Церковь выступает против кощунства и против порнографии. Надо сказать, джентльменский набор. Вы интересно, по какой части Церковь не любите: по клубничке или по кощунству. Думаю, что доктор наук вряд будет кощунником. Остается клубничка. Боюсь только, что и здесь Вы не признаетесь.
И напоследок, Ваше восприятие Православия – это произведение Бетховена, сыгранное на балалайке. Или Вы предпочитаете какой-нибудь прогрессивный европейский инструмент?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
