«Раша, гуд бай!» или Что возбудило Сердючку и Гинзбурга?

Верке Сердючке обструкцию устроили: на российские ТВ-каналы не пущают, гастроли в Сочах сорвали… За то, что спело это чудо-юдо на «Евровидении»: «Раша, гуд бай!» («Россия, прощай!»). Непатриотично, конечно. Но разве Сердючка не «заморского» роду-племени? Это видно по ухваткам, слышно по акценту, как, впрочем, — и у большинства говорунов-хохмачей на нашей эстраде. Россия им — побоку! Однако сердится Верка, а вместе с ней и миллионы оболваненных теле- и прочих зрителей…

Между тем под шумок этой очередной, по всей видимости, намеренно устроенной эстрадно-тусовочной «кампании» творятся дела, для России поистине судьбоносные! Десять академиков, с российскими, между прочим, паспортами, прикрывшись высокими наградами, степенями и званиями, настрочили Президенту РФ письмо о, якобы, тлетворном влиянии Русской Православной Церкви на родное государство и общество… Из достопамятных советских времен нам хорошо известно: просто так подобные письма (тем более на имя первых начальственных лиц) не пишутся. Кто-то, а должен воодушевить, текст составить, «подписку» организовать!

Кто конкретно стоит за «письмом десяти»?

Руководитель Фонда стратегической инициативы генерал-полковник Леонид Ивашов на днях в своей статье перечислил: это «американский госдеп и российские либерал-демократы, Березовский и британские спецслужбы, Пайпсы и Гинзбурги». Как видим, вдохновители, «кукловоды"-заказчики, по мнению генерала, находятся как в России, так и за рубежом. Называлась статья: «Что возбудило Пайпса и Гинзбурга?» (http://www.fondsk.ru/article.php?id=885).

При этом Пайпс (Ричард) — американский историк, политолог, известный русофоб, лютый ненавистник поначалу СССР, а с его кончиной и Россииик. Итальянской газете «Corriere della Sera» он заявил недавно, что не исключает вероятности новой «холодной войны», потому что Россия — «страна опаснее Бен Ладена». А посему с ней, «как и с СССР, необходимо выработать тактику сдерживания».

Гинзбург (Виталий) — наш соотечественник, один из «подписантов» вышеупомянутого письма, академик, лауреат Нобелевской премии в области физики 2003 г., не менее известный борец со всякими лженаучными проявлениями, ну, например, с астрологией, а заодно с преподаванием «Основ православной культуры» (ОПК) в российских школах. В феврале этого года в «полемическом запале» он заявил педагогическому изданию «Вести образования»: «…эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей…». Собственно говоря, против преподавания ОПК в школах письмо в первую очередь и направлено… Но каким образом пайпсы и гинзбурги связаны? Очень просто.

Для глобализаторов всех мастей, по мнению Л. Ивашова, задачей N1 является «подавить ростки русского национального самосознания, тенденцию укрепления русской православной традиции». Другими словами, недругам России на месте русского — державообразующего народа нужно сборище людей, лишенных родовых корней, традиций и устоев, обезличенная, а потому легко управляемая биомасса.

Развивая тезис генерала, так и хочется добавить, что, и «обезличенные», в нынешнем нашем числе мы глобализаторам не требуемся. М. Тетчер как-то на закрытой полит-«вечеринке» обронила, что на территории нынешней России достаточно и 15 млн аборигенов: дескать, не потребуется больше рабочих рук, чтобы на Запад газ и нефть качать.

Но — Россия не сдается! Более того, день ото дня все выше поднимает голову! Мнение свое имеет! Оттого сетует Пайпс, предостерегая итальянского читателя: «Когда я приезжаю в Россию, меня всегда поражает враждебность этой страны по отношению к Западу». А что бы хотел путешественник? Цену американскому «дружелюбию», «равноправным, партнерским отношениям», а то и прямому диктату со стороны США мы за годы горбачевско-ельцинских «ускорений», «перестроек» и «демореформ» усвоили хорошо. И мы ли одни? Как бы Пайпс «поразился», посети он Ирак, Иран или соседские Венесуэлу и Кубу…

Американец, однако, в своем неприятии России ничем не прикрыт, а потому искренен. Чего не скажешь о Гинзбурге. Право же, просто диву даешься, как сейчас в ходе общественной дискуссии вокруг ОПК, этот, и в самом деле, авторитетный убеленный сединами ученый «крутит-вертит», подменяя понятия, факты тасуя.

Вот задает ему ИА REGNUM вопрос: «Движение „Народный собор“ обратилось в прокуратуру Москвы с тем, чтобы привлечь вас к уголовной ответственности за высказывание в публикации издания „Вести образования“. Якобы высказывание „преподавая религию в школах эти (…) хотят заманить души детей“ возбуждает религиозную вражду и оскорбляет миллионы христиан». «Я категорически это отрицаю, — протестует академик. — Достаточно прочесть текст, чтобы понять: никакого оскорбления нет». Но мы же, простите, — ЧИТАЛИ (хотя в материале у информагентства и «упущение»)!

А другому информагентству, 24.UA, на аналогичный вопрос отвечает: «Я слышал об их жалобе… В одном из моих интервью по вине редакции появилось некорректное высказывание в адрес церковнослужителей». Жалоба? Но, опять же: ЖАЛУЮТСЯ жене на кухне или в Кремль Президенту (в какой форме, не важно)! А в прокуратуру, г-н академик, исключительно ЗАЯВЛЯЮТ.

Ко всему прочему, автору этих строк за всю его долгую журналистскую карьеру не известен ни один случай, когда бы «по вине редакции», да еще столь «некорректное», в уста всемирно известного ученого было вложено подобное «высказывание». И потом, корректно, не корректно — уместны ли эти понятия в данном случае? О какой некорректности могла бы идти речь, если бы, например, коллеги академика, да и сам Гинзбург, услышали в свой адрес: «эти, мягко говоря, сволочи из РАН»? А «не мягко говоря»? И страшно представить, что бы случилось, если бы «высказывание» коснулось священнослужителей мусульманского или иудейского вероисповедания!.. Уверенный в своей правоте, Гинзбург по сей день даже не извинился!

Но, быть может, и в нас самих, православных, доля вины, что академик к нам так относится? Все чего-то на жизнь жалуемся, в грехах, своих и чужих, каемся, вместо того чтобы во всеуслышание ЗАЯВЛЯТЬ и, сообразно заявлениям, ДЕЙСТВОВАТЬ!

Гинзбург в осуждение ОПК раз за разом твердит: «Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо» (это из его февральского интервью «Вестям образования»). «РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке» (это на радио «Эхо Москвы»). А название «письма десяти» чего стоит: «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?». А терминология, в письме употребимая: «ползучая клерикализация»… Авторы письма указывают также на то, что недопустимо, если кто-то «считает, что изучение „Основ православной культуры“ необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям?» И создается образ: некто в рясе, «не образован», «не стрижен» и «не брит», прямо-таки рвется, сломя двери, в школы, дабы «заманить души детей».

В то время как речь идет о СВЕТСКОМ и в чистом виде КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ предмете, призванном поведать детям о родной их культуре, неразрывно на протяжении уже тысячелетия связанной с Православием! И преподавать его должны не священники, но обычные (разумеется, предмету обученные) школьные педагоги. При этом никто из инициаторов преподавания ОПК вовсе не против, если дети из мусульманских семей будут изучать «Основы мусульманской культуры», еврейские дети — соответственно, культуры еврейской… Так кто же кого «презирает»?

Наверное, Гинзбург, который свое «высшее знание» с апломбом и видимым превосходством декламирует (еще цитаты из публичных выступлений академика): «Мне неважно, существовал или нет Христос. С тех пор прошло две тысячи лет». «Научное познание развивается, движется вперед, и я не понимаю, как современный взрослый человек может верить во все эти религиозные сказки». «Библия — важнейший памятник культуры. Просто я не считаю ее священной». «…я материалист и атеист; я сторонник демократии, демократии и еще раз демократии, тоталитарный строй доказал, наконец, в XX веке в лице Ленина, Сталина, Мао Цзе-дуна, Гитлера, что он всегда скатывается к произволу, убийствам».

При этом уверяет, что, как истый демократ, никому ничего не навязывает, поскольку: «Всегда помню строку из песни известного барда Александра Галича (кстати, его настоящая фамилия Гинзбург, но мы не родственники): „Бойся единственно только того, кто скажет: я знаю, как надо“. Ленин, Гитлер и Сталин „знали, как надо“, и это знание стоило жизни миллионам людей. Если бы я даже знал, „как надо“, то все равно не мог бы повлиять на ход истории. Но, главное, я не знаю, „как надо“. Какое-то мнение имею, но это совершенно разные вещи быть уверенным в своей правоте, и несмотря ни на что, осуществлять свое „знание“ или иметь мнение, понимая, что оно может оказаться ошибочным».

Последнее признание Виталий Лазаревич сделал в феврале 2004 г. в Еврейском культурном центре на Б. Никитской в Москве по случаю присуждения ему Нобелевской премии (http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/74 045.html, Виталий Гинзбург: «Сталин и Гитлер решили бы палестинскую проблему за 48 часов»). Уточнил тогда же, что про Галича вставил и в автобиографию, которую, наряду с основным докладом, обязан был предоставить в Нобелевский комитет (полные тексты лекции и автобиографии размещены на сайте журнала «Успехи физических наук», главным редактором которого В. Гинзбург является — http://www.ufn.ru/Ginzburg/copyr_nf). И, что примечательно, значительная часть автобиографии посвящена отнюдь не России, где академик родился и прожил всю свою долгую и неординарную жизнь, но проблемам Израиля, в котором до самых преклонных лет бывать не бывал, так как в советское время в силу секретной своей деятельности был «невыездной».

На той встрече и в автобиографии Гинзбург настаивал, что он «ни в коей мере не националист»:

«Еврейского языка (ни иврита, ни языка идиш) я не знаю; кстати, жалею об этом, но нет у меня способностей к языкам, а мой родной язык русский. Казалось бы, я должен был ассимилироваться. Но это совершенно не так, я даже помыслить никогда не мог и не могу об отречении от своего народа. Каковы причины? Сам хорошо не знаю и не понимаю. Конечно, существенны семейные корни, кое-какие еврейские традиции в семье были. Не менее существенен антисемитизм. Хотя я непосредственно от него не пострадал, но «жидом» и меня называли. Я уже не говорю о временах, когда после войны у нас расцвел государственный антисемитизм.

Так или иначе, в силу этих и, возможно, каких-то других мне непонятных причин (а вдруг дело в генах, их роль до конца еще не ясна), я являюсь, так сказать, носителем еврейского национального чувства. Это отнюдь не национализм, ибо под национализмом я понимаю или мнение о превосходстве «своей» нации, или, по крайней мере, стремление оправдывать и защищать «своих»".

И вновь у академика путаница в понятиях. Во всем мире всякая уважающая себя нация под национализмом понимает прежде всего любовь к Родине, к своему народу, а превосходство «своих» — это уже нацизм, шовинизм и прочее! Ну, да ладно. О нелогичностях физика-теоретика, вторгшегося в сферу наук отнюдь не точных, но гуманитарных, написано и говорено на сегодня столько…

Кстати говоря, депутат Госдумы Н.Нарочницкая сомневается, а читали ли Гинзбург и Алферов что-нибудь, кроме «Большой советской энциклопедии (http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172 681). Читали, но, очевидно, плохо, потому что в «БСЭ» в статье «Национализм», в частности, находим:

«…американский профессор Б. Шейфер определяет Н. („групповую лояльность“) следующим образом: „…1) любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре, 2) стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже, 3) мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ…, 4) догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе, 5) доктрина, что данная нация… является или должна быть господствующей… среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия“ („Nationalism: myth and reality“, N. Y., 1955, p. 6)».

Как видим, даже американцы, за исключением последнего значения (одного из пяти), ничего, вроде бы, предосудительного в национализме не усматривают. А «национальное чувство», носителем которого Виталий Лазаревич является, как раз подпадает под 3-е значение: «мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму». Ясно, что никакими формулами и цифрами эту «мистику» не объяснить…

Но слушаем академика дальше:

«Синагоги в истории евреев играли большую роль не только как молитвенные дома, но и как центры общины. Поэтому можно в Израиле понять какую-то государственную поддержку религии» (в другом своем выступлении — статье для еврейского издания (http://www.judea.ru/article.php3?id=332) академик высказался еще точнее: «Общепризнанно, насколько знаю, что религия (иудаизм) сыграла решающую роль в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, попав в изгнание из Палестины. Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. Такова, в частности, позиция Российского еврейского конгресса, являющегося светской организацией»). «Очень рад, — восклицает Гинзбург, — что существует это государство (Израиль — Авт.), где наконец-то евреи не являются меньшинством, часто гонимым и униженным».

Не все, впрочем, и в Израиле ему по душе: «Не вижу оправдания отсутствию, во всяком случае, в ряде мест, общественного транспорта по субботам, да и ряда других и, иногда, более важных ограничений или следствий религиозного характера. Тем самым атеисты дискриминированы». Если бы академик еще раз заглянул в «БСЭ», то в статье «Израиль», наверняка, с возмущением бы обнаружил: «Изучение Библии и Торы во всех школах обязательно» (а это вам не какие-нибудь «Основы еврейской культуры»!). А также: «Судебная система состоит из светских и религиозных судов (судов раввината и судов шариата — для арабского населения). Систему светских судов (районных, муниципальных и окружных) возглавляет Верховный суд. Суды раввината, к компетенции которых относятся вопросы брака и семьи и дела, связанные с исполнением культа, действуют на основе… положений Талмуда».

В принципе, и с демократией в Израиле тоже «не все в порядке». Израиль — республика, но: «Конституции как единого правового акта нет; основы государственного строя регулируются несколькими законодательными актами, как, например, Временный органический закон 1949, Закон о гражданстве 1952, Основной закон о парламенте 1958, Основной закон о президенте 1964 и др.». И нет в Израиле закона, что синагога отделена от государства. Как раз наоборот: Израиль — государство-«новодел» сугубо религиозного толка! Однако важно не это.

Важно то, что Виталий Гинзбург (резюмируем):

а) является «носителем еврейского национального чувства», пусть и в силу «непонятных причин», что вполне подпадает под статью «национализм» (в лучшем понимании это слова);

б) совершенно справедливо признает, что «религия (иудаизм) сыграла решающую роль в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, попав в изгнание из Палестины»;

в) следующий бесспорный его вывод: «Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины»;

г) наконец, перебарывая в себе все свои атеистическо-демократические «заморочки», к иудаизму вполне терпим, то есть толерантен, и более: «даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог».

Академик не на шутку встревожен судьбой Израиля — государства и народа. Для их спасения в автобиографии, представленной Нобелевскому комитету, в своих последующих выступлениях выдвигает «план Гинзбурга» (сам его так и называет).

План, казалось бы, до гениального прост:

«…убежден в невозможности в настоящее время дружественного сосуществования Израиля и государства Палестина. Выход, на мой взгляд, один — полная изоляция этих государств друг от друга. Это невозможно при сохранении большинства израильских „поселений“ на палестинской территории. Их нужно убрать, и это не вопрос права. Один израильтянин говорил мне, что земля под „поселениями“ не была аннексирована, а была куплена. Тем лучше, но из этого лишь следует, что можно пытаться „разменять“ поселения на землю арабов, живущих в Израиле. Эти израильские арабы — единственное подлинное препятствие к полному разделению двух государств».

Напомним, что государством Израиль был провозглашен 14 мая 1948 г. на основании решения Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. Согласно этому решению, Палестина, находящаяся под мандатом Великобритании, объявлялась независимой, а ее территория разделялась на два самостоятельных государства — арабское и еврейское. Территория еврейского государства должна была составить 14 тыс. км² (около 56% территории Палестины). Однако в ходе арабо-израильской войны 1948−1949 гг. территория Израиля за счет захваченных арабских земель возросла до 20,7 тыс. км² (4/5 территории подмандатной Палестины). Как пишет все та же «БСЭ», эта война привела «к массовой гибели арабов и изгнанию почти 1 млн. арабов с территории И. и захваченной им арабской части Палестины». А еще была война 1967 г.: «войска И. оккупировали значительную часть территории Египта, Сирии, Иордании (около 70 тыс. км2 с населением свыше 1 млн. арабов)». В итоге: арабское государство в Палестине так и не было создано, а число «палестинских арабских беженцев (на начало 70-х гг.) достигло 1,7 млн. чел.». С точки зрения международного права все эти аннексии земель незаконны. Израиль не смог бы осуществить без весомой помощи извне, прежде всего — со стороны США, которые и поныне дотируют экономику Израиля… Пишу все это упрощенно, не вдаваясь во все детали проблемы, лишь затем, чтобы подчеркнуть ее необычайную остроту и сложность. А также — то обстоятельство, что «эти израильские арабы — единственное подлинное препятствие к полному разделению двух государств», имеют собственное, в корне отличное от «академического», мнение.

К «плану Гинзбурга», вроде бы, прислушались: тогдашний премьер-министр Израиля А. Шарон начал переговоры по территориальному размежеванию с палестинцами, пошел на такую «непопулярную» меру, как ликвидация еврейских поселений на ряде захваченных территорий (впрочем, пишут, что кабинет министров Шарона и без того планы по размежеванию вынашивал)… К чему это привело? Наступил ли на Земле Обетованной долгожданный мир? И что сам Шарон?

Соплеменники Гинзбурга в Израиле за некоторые его «автобиографические» суждения поначалу журили (и раввины, и атеисты с «либералами») — дали понять. Но в конце концов простили. Потому что «свой». Потому что — Нобелевский лауреат.

«Я ощущаю себя еврейкой в первую очередь тогда, когда кто-то из евреев совершает какой-то невероятный поступок, делает что-то замечательное, или когда я встречаю еврея, который восхищает и поражает мое воображение. Встреча, общение с Виталием Лазаревичем, сам Гинзбург — тот самый случай!» — завершила вечер одна из гостей Еврейского культурного центра… И-эх-х! Если бы мы, русские, таким образом друг к другу и к своим талантливым собратьям относились — цены бы нам не было!

Нам, русским, есть у евреев чему поучиться! Но вправе мы и спросить.

Положим, что академик Гинзбург, действительно, демократ и атеист (он столько раз об этом говорил, что трудно не поверить). Ратует за (цитирую) «всемирное единение человечества», переживает, что оно «осталось утопией — и, судя по разгулу совершенно пещерного национализма, так ею и останется». Но почему в отношении еврейского народа и Израиля он сугубо лоялен и ДОПУСКАЕТ следование родной Вере и традициям, а в отношении русского народа и России — громогласно, в протестном тоне ЗАПРЕЩАЕТ даже элементарное знание о них?!

Между прочим, русских в России, в процентном отношении к другим проживающим здесь народам, больше, чем евреев в Израиле (пусть академик, привычный к точной цифири, поднимет статистику и сопоставит). А Православие, помимо русских, столетиями исповедуют еще и чуваши, марийцы, мордва, удмурты, представители других исконных национальностей России!

«Институт истории РАН подготовил прекрасный учебник для старших классов — „История мировых религий“, — вместо „Основ православной культуры“ предлагает академик. — История религий — это часть истории человечества, она должна изучаться — в старших классах, когда школьники уже в состоянии критично ответить самим себе на мировоззренческие вопросы».

Бог мой, за что нам всё это?! «…в старших классах… на мировоззренческие вопросы» отвечать уже поздно. И совершенно непонятно, как особенности синтоизма или колдовства Вуду тут помогут. А свято место, как известно, пусто не бывает. Оно и не пустует, если судить по нынешнему моральному и духовному состоянию российского общества, в особенности, молодежи.

Следовательно, зовет нас академик к национальному, историческому беспамятству, «ассимиляции», то есть неминуемой гибели под всеохватным гнетом так называемых «общечеловеческих» норм и ценностей…

+ + +

В академическом стане паника.

3 августа в программе «Суть события» радиостанции «Эхо Москвы» ведущий поведал любопытную историю:

«…позвонил один академик и совершенно истошно на меня орал. Я даже не мог себе представить, что такое бывает. Что бывают такие академики, которые опускаются вот до такого свинства и таким неприличным образом орут. А орал он потому…, что, дескать, я в своей предыдущей программе, рассказывая об истории с письмом, подписанном несколькими академиками Академии наук… помните, письмо с требованием остановить „клерикализацию“ российского образования и наступление церкви на светские гражданские институты? Так вот, я, дескать, говоря об этом письме, посмел сказать о том, что это была группа ученых под руководством академика Виталия Лазаревича Гинзбурга. И вот… тот академик, который звонил мне, страшно на меня орал, визжал и так слюной брызгал, что у меня прямо из телефона летело, по поводу того, как это я, дескать, посмел сказать, что „под руководством Гинзбурга“ — дескать, Гинзбург никем из нас не руководит, мы вот не подчиняемся Гинзбургу, мы отдельно!» Я так заинтересовался, что даже полез посмотрел стенограмму своей передачи на прошлой неделе… Я сказал, что «группа российских ученых во главе с Нобелевским лауреатом Виталием Гинзбургом». Повторяю — «во главе». Я и сейчас считаю, что во главе. Я считаю, что из тех десяти человек, которые подписали это письмо, Гинзбург является наиболее известным, наиболее, не побоюсь этого слова, популярным ученым, человеком, имя которого больше всего говорит и простым российским обывателям, и чиновникам, и политикам".

Накал страстей таков, что Виталий Лазаревич, как пишет один либеральный сайт, даже заболел, почти не встает с постели. Обвиняют, разумеется, нас, «православную общественность». Дескать, это мы своей шквальной (и, в общем-то, обезоруживающей) критикой довели академика до болезни.

Все очевиднее, что прославленного ученого попросту подставили. Кто-то из своих! Те, кто нашел и слова, и доводы, кто хорошо знает академика, особенности его характера, довольно непростого (с учетом, конечно же, преклонного, 90-летнего возраста). «Письмо десяти» должно было стать частью некоего общего плана, в безоговорочном успехе которого академика уверили.

Чтобы не быть голословными, восстановим хронологию последних событий.

12 июня этого года в Москве создается Оперативный штаб общественных движений по защите ОПК. В него входят представители таких известных патриотических организаций, как Движение «Народный собор», ООД «Преображение», «Народная защита», Ассоциация православно-патриотических СМИ (АППС), Лига консервативной журналистики и многие другие. В первом заявлении штаба говорится, что он «займется интенсивной обороной духовной основы нашей цивилизации от кампании по дискредитации христианства и традиционных ценностей в России, ведущейся антирусскими силами».

22 июня Алла Бородина, автор самого известного курса и учебного пособия «Основ православной культуры», координатор Движения «Народный Собор» и член Оперативного штаба по защите ОПК, направляет открытое письмо Президенту РФ В. Путину, в котором подвергает резкой критике Министерство образования и науки РФ. Позиция ведомства по вопросу преподавания ОПК названа «человеконенавистнической», объявлена «постоянной причиной национально-конфессиональной напряженности».

25 июня министр образования и науки А. Фурсенко заявляет, что религиозного образования в светских школах в России не может быть по Конституции. «Оно может быть в воскресных школах, в духовных школах и семинариях», — отмечает он и в очередной раз предлагает ввести курс «Истории мировых религий» в качестве обязательного в рамках федерального компонента образования.

29 июня в Госдуму за подписью премьер-министра поступает законопроект «О внесении изменений в Закон об образовании РФ», где ликвидируется региональный образовательный компонент, в рамках которого в ряде регионов страны уже преподаются «Основы православной культуры».

4 июля на Совете Госдумы принято решение направить законопроект на рассмотрение законодательных собраний.

23 июля появляется открытое «письмо десяти» членов Российской академии наук к Президенту РФ В. Путину, «ползучая клерикализация» и т. д.

24 июля директор Межрегиональной общественной организации «Центр народной защиты», координатор Движения «Народный собор» О. Кассин направляет на имя прокурора г. Москвы заявление, в котором требует привлечь академика, Нобелевского лауреата Гинзбурга к уголовной ответственности за возбуждение религиозной вражды (публикация в «Вестях образования»). Данный шаг придает ситуации особую огласку и «пикантность».

27 июля член Общественной палаты В. Глазычев заявляет, что в своем очередном докладе «О состоянии гражданского общества в РФ» Общественная палата должна осудить «бурное вмешательство церкви в государственные дела».
Общество взбудоражено. Публикаций, мнений, обращений с осуждением (главным образом, с осуждением) и в поддержку академиков не перечесть.

4 августа Патриарх Московский и всея Руси Алексий II высказывает свое мнение по поводу письма академиков-безбожников, назвав его «отголоском атеистической пропаганды прошлого».

6 августа — наконец-то! — министр образования и науки РФ А. Фурсенко поддержал академиков, выступающих против введения «Основ православной культуры» в школах, впрочем, осторожно: «Я думаю, что в письме… высказаны определенные опасения, которые имеют право на существование».

Слово теперь за адресатом — Президентом РФ. И он должен высказаться.

Но уже сейчас ясно: либерал-министр А. Фурсенко, главный и непримиримый гонитель «Основ православной культуры», и иже с ним будут стоять до конца.

А подписанты, в тон Верке Сердючке прокукарекав на всю страну: «Раша, гуд бай!», поставили… нет, не на России (она как-нибудь переживет), а на себе — жирный крест!

Сергей СКАТОВ, координатор Движения «Народный Собор»