|
Lucia 06.04.2007 10:39
|
# |
|
|
| Но ситуация была бы гораздо хуже, если бы равнодушные граждане благонравно исполняли"что следует" и не задумывались. Наличие ревности – признак неравнодушия. Что же до ИНН, то приходится признать. что ни одно убедительное рассуждение о том, что это еще "не то". мне не попалось. Приходится самой себя убеждать. Утешительнее было положиться на авторитет. Однако для меня настоящим авторитетом в таких вопросах яляется о.Рафаил Карелин, он же отказывается отвечать.
|
|
|
DjKoul 06.04.2007 10:27
|
# |
|
|
Савин Игорь вы пишете что-то непонятное: "Но наверно слишком деликатны обвинения, что власть не чешется?" Вам привести примеры когда власть не чесалась от обвинений святых? Вам привести примеры когда святые обращались за помощью к языческой власти и что характерно получали ее?
Да Царь отрекся добровольно. И Христа на крест тоже не силком тащили и не обманом заманили!
Парень без паспорта это может быть что угодно. Чего вы нам его в пример приводите как образец для подражания ?
|
|
|
DjKoul 06.04.2007 10:13
|
# |
| Своевременная и самое главное честная и смелая статья очень нужная в тот момент когда казалось клиника уже готова была вспениться. Церкви бы они все равно никак не повредили (ее то не одолеют и врата адовы не то что там какие-то интернет-активисты) но людям сидящим в интернете кровушки бы попортили.
|
|
|
papa 417 06.04.2007 07:59
|
# |
Представте себе, что Георгий Победоносец согласился бы принести жертву идолам, но в войска отправил бы весть, что сделал это по принуждению!?
Автор этих строк с 89 года подписывал все воззвания о канонизации Царственных мучеников и сейчас является их почитателем, но нельзя же все доводить до абсурда. Святому Императору Николаю эта услуга не нужна. Не было безгрешных на земле ни одного и не будет. Канонизируем не за то, что не было ошибок, а за самоотверженную устремленность духа человеческого ко Христу.
Те, кто боится ИНН, как две капли воды похожи на "свидетелей Иеговы" отказывающихся от переливания крови по религиозным убеждениям.
Некоторые проблемы, поднятые вл. Диомидом, конечно есть. Более того, они всегда были и будут. Масштабы этих проблем не соответствуют той ревности, которую проявляют в борьбе с ними. Это и смущает, и заставляет подозревать существование незаявленных целей.
Есть в Церкви проблемы гораздо более серьезные, если бы им уделялось такое же внимание!
Это, во-первых, образовательный и нравственный ценз, который должен быть предъявлен нашим священникам. Прошли времена, когда в открывающиеся и строящиеся храмы ставили, часто, кого придется. Лишь бы вакансию закрыть. Теперь пожинаются плоды.
Во-вторых, как бы мы православные люди, пршедшие к Церкви, пришли бы и ко Христу. Знание и соблюдение церковных обрядов и традиций – ничто, если в повседневной жизни мы не несем подлинный Свет и Христову Любовь миру.
Эти две проблемы взаимосвязаны.
|
|
|
Виталий Койсин 06.04.2007 00:51
|
# |
|
|
Уважаемая Lucia! Если Вы внимательно прочтёте мой текст, то увидите, что там нигде не сказано, что мне "точно известно, что антихрист ещё не пришел":-)
Я не против того, чтобы обсуждать проблему ИНН, но надо делать это трезво, а не записывать её сходу, без общеправославного обсуждения, в "ряд отступлений от чистоты православного вероучения" (цитата из "Обращения"). 300 лет назад люди бегали от переписей, 100 лет назад -от паспортов. Сейчас – снова от паспортов и ИНН. Сколько трагедий и поломанных судеб! Вот Игорь Савин привёл пример семьи, живущей без паспортов, и оптимистично закончил: "Правда рожать пришлось дома ей.. но родила!" Слава Богу, что так хорошо получилось! А если бы были осложнения? Если надо делать кесарево сечение, переливание крови? Я понимаю, если бы действительно при выдаче паспорта требовали отречься от Христа. Тогда это было бы оправданно, было бы мученичеством. Но сейчас-то – ради чего? Вот умерла бы женщина без правильного родовспоможения, и как потом объяснить это родным и детям? Дескать, "мы это так, на всякий случай", "из принципа", "боролись против глобализма"?
Епископ, как и командир в армии, имеет право требовать от паствы (солдат) подвига. Именно подвига, а не бессмысленной жертвы!
|
|
|
Lucia 06.04.2007 00:37
|
# |
|
|
На мы сегодня ставим вопрос не о юридической правомерности, а о подложности так называемого «манифеста об отречении». В наше время наиболее объективно этот вопрос рассмотрела доктор филологических наук и историк Татьяна Миронова в своей работе «И Русь его спасать не встала…». Вот что она пишет:
«Генерал Рузский и думские масоны требуют от плененного Царя отречения от Престола в пользу наследника сына. Но верный своему царскому служению, Он отказывает изменникам и поступает единственно возможным в тех обстоятельствах образом: подписывает телеграмму в Ставку (затем ее подложно назовут «Манифестом об отречении»), в которой извещает Армию о своем принудительном «согласии» на незаконное отречение от Престола, незаконное по двум причинам: во-первых, отречения Государя не предусматривалось никакими законами Российской Империи, во-вторых, Государь в телеграмме говорил о передаче самодержавной власти своему брату Михаилу Александровичу, минуя законного наследника – царевича Алексея. Из этой телеграммы, спешно разосланной в войска начальником штаба Ставки Алексеевым, всякому верному и честному офицеру было ясно, что над Государем совершается насилие, что это государственный переворот, и долг присяги, долг повиновения закону повелевает спасать Императора. Однако этого не случилось»». (8)
Другие источники я назову позже. сечас не найти.
|
|
|
Репьёв 05.04.2007 23:27
|
# |
|
|
| Люся, дорогая, при всём уважении… Вы живёте в мiре какой-то фантастики. Оставим антихриста, не к ночи будь помянут. Но о Государе… "царь никак не отрекался, это давно известно". Вы какие книжки о Нём читаете, поделитесь, ради Бога?
|
|
|
Lucia 05.04.2007 22:25
|
# |
Игорю Савину – царь никак не отрекался, это давно известно.
Койсину – раз ИНН беспокоит людей, значит, приходится об этом говорить. Кстати. откуда Вам так точно известно, что антихрист уже не пришел? Может, он уже родился?
|
|
|
Сергей_Н 05.04.2007 21:20
|
# |
Статья наподобие статьи диакона Кураева, которую он назвал ничтоже сумняшеся "Неправда епископа Диомида", т.е. фактически представил архиерея лгуном и провокатором, да и в самом тексте статьи фактически клеветал на действующего епископа, утверждая, что он "давно уже оторвался…"
Обращение епископа Диомида поддержали очень и очень многие члены Церкви – миряне, монашествующие и священнослужители, потому что на их взгляд в Обращении сказана именно правда по всем пунктам, как бы она не была кому-то не неприятна.
Этот автор поосторожнее будет, пишет о том же, но уже без наскока, по барски констатируя, так сказать, итоги таскания холопами друг друга за чубы.
Но и он неудержался, статью посмотрите как назвал? "Церковь оказалась сильнее, чем надеялись "ревнители". То есть ревнители, уверен автор – вовсе и не ревнители, а что-то совсем противоположное, враждебное и подлое, потому он, как и славный диакон, ничтоже сумняшеся, поставил это слово в кавычки, а людям налеил ярлычки-прозвища. Но и этого мало оказалось ему в его усердии и ревности, он их ещё и от Церкви отлучил и отдельно стоять поставил: Церковь – это одно, а вот все, кто увидел в Обращении епископа Диомида правду, поддержал его, – совсем другое. Они оказывается надеялись, что Церковь слаба, желая, очевидно, её сделать ещё слабее. Логика железобетонная. Все, кто с болью писал, звонил, поддерживал – они что не члены Церкви Христовой получается, они не исповедуются, не причащаются? Или они что, члены какой-то другой Церкви, они о чистоте другой Церкви болеют, радеют и ревнуют? По мнению автора получается так.
У псалмопевца царя Пророка Давида часто встречается выражение "церковь лукавнующих", не дай Бог, чтобы эта церковь когда-то оказалась сильнее.
Статья написана по барски высокомерно, пренебрежительно, неуважительно по отношению к членам Церкви, поддерживающих указанные в Обращении конкретные отступления, у автора нет ни малейшего желания видеть и слышать других людей
Написано много, но от статьи веет мертвячиной.
|
|
|
Виталий Койсин 05.04.2007 20:29
|
# |
Более всего в "Обращении" меня расстроил пункт про ИНН. Я думаю, что эта не та проблема, которая должна беспокоить Церковь. Ведь совершенно ясно, что все эти паспорта, коды и чипы ДО прихода антихриста не имеют никакого значения для нашего спасения. До этого момента, пока они не сопряжены с отречением от Христа, они будут просто пугалом. ПОСЛЕ – да, но не в наших силах отменить те последние страшные 3 года. Более того: "Ей, гряди, Господи Иисусе!" (Откр.22:20).
Так чего тогда хотят борцы с ИНН? Отсрочить приход антихриста? Но из Нового Завета ясно, что этот момент будет определяться не совершенством компьютерных технологий и законами о налоговом учёте и регистрации граждан, а нравственным состоянием людей. И всякие там чипы – второстепенны. Если время антихриста начнётся через 10 лет, то будут, наверное, ставить чипы. Если бы это произошло 100 лет назад – делали бы татуировки или ещё что-то в этом роде. Изменить судьбы мира, предсказанные Спасителем? С таким же успехом можно начать готовить "православный спецназ", который должен будет оперативно "замочить" антихриста:-) Уйти от мученичества? Тогда лучше готовить схороны в тайге:-)
В общем, для меня было странно, что епископ выделяет ИНН как одну из серьёзных проблем церковной жизни.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
Немногим более месяца назад православная общественность была взбудоражена сенсационной публикацией «Обращения клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии во главе с Преосвященнейшим епископом Диомидом ко всем верным во Христе чадам православной Церкви». Текст Обращения был опубликован на нескольких сайтах «ревнителей благочестия» (самоназвание группы публицистов и их последователей клириков и мирян РПЦ, произошло от названия журнала «Ревнитель православного благочестия», выпускавшегося в конце 90-х годов в Барнауле+ + +