Кто отнимал храмы у Русской Церкви?

Из истории деятельности РПЦЗ в России

ОТ РЕДАКЦИИ РЛ: Автор этой статьи Александр Колышкин — молодой историк, недавний (2003г.) выпускник исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Область его научных интересов — история Русской Православной Церкви во второй половине XX века. Редакция не разделяет излишнего радикализма молодого ученого в освещении событий нашей истории и современных проблем церковных отношений, но считает полезным ознакомить читателя с мнением представителя молодого поколения русских православных верующих.

В диалоге, который в настоящее время происходит между двумя частями Русской Церкви — Московским Патриархатом и Зарубежной Церковью, представители последней часто представляют дело так, что Русская Православная Церковь Московского Патриархата, или как они, несколько пренебрежительно называют нашу Церковь — «МП», должна «заслужить» прощения, должна покаяться за множество различных грехов, для того, чтобы с ней можно было вести диалог.

Но давайте, даже при доминирующем у российской стороны воодушевлении от возможного воссоединения, будем избегать односторонности. В 1999 г. архиепископ РПЦЗ Марк (Арндт) в интервью журналу «Континент» на вопрос профессора Евгения Верещагина: «Зарубежной церкви не в чем каяться?», ответил: «Есть личные грехи, но не такие, которые, как в Московской Патриархии, возводились бы в идеологию» [1].

Посмотрим правде в глаза и попробуем ответить на этот же вопрос на основании архивных документов, а также доступных всем материалов СМИ последних пятнадцати лет.

К сожалению, представители РПЦЗ не хотят признать, что ненависть к своей собственной стране (под предлогом того, что она стала «красной») была господствующей идеологией РПЦЗ на протяжении многих десятилетий. Архивные документы из фонда Зарубежного Архиерейского Синода, вывезенные после войны в СССР и ставшие ныне доступными в ГАРФ, дают яркое тому подтверждение.

В исторической литературе есть много материалов о тесном сотрудничестве, установившемся у митрополита Берлинского и Германского Серафима (Ляде) с гитлеровцами в Германии. Об этом мы поговорим ниже. Но еще при жизни митрополита Антония (Храповицкого), в 1936 г., без всякого давления со стороны германских властей Архиерейский Синод РПЦЗ предписал возносить имя Гитлера в церковных молитвах. Вот выдержка из подлинного протокола заседания Архиерейского Синода РПЦЗ от 13/26 марта 1936 г.:

«Присутствовали: Председатель Синода — МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ.
Члены Синода: МИТРОПОЛИТ АНАСТАСИЙ.
АРХИЕПИСКОП ГЕРМОГЕН.
АРХИЕПИСКОП ФЕОФАН.
Управляющий Синодальной Канцелярией Гр. Ю. П. Граббе.
[…]
Слушали: Доклад Преосвященного Тихона, Епископа Берлинского и Германского от 26 февраля / 10 марта 1936 г. за N 67 по вопросу о формуле поминовения германских властей после утверждения и опубликования Конституции Православной кафедры в Германии.
Постановили: Установить следующие формулы поминовения Германских властей в Германской епархии, после утверждения и опубликования Конституции о сей епархии.
1) На великой ектеньи: „О христолюбивых властях народа Германского, Правительстве и воинстве его, Господу помолимся“.
2) На сугубой ектеньи: „Еще молимся о христолюбивых властях народа Германского, о державе, победе, пребывании в мире, здравии, спасении их и Господу Богу нашему наипаче поспешити и пособити им во всех и покорити под нозе их всякого врага и супостата“.
О чем послать Преосвященному Епископу Тихону указ» [2].

Под «врагами и супостатами» имелись в виду народы Европы, которые фашистская Германия намерена была поработить, и, в том числе, давшие нам жизнь наши отцы и деды, спасшиеся от уничтожения «христолюбивыми властями народа Германского».

А сколько оскорбительных слов было сказано представителями РПЦЗ в адрес митрополита Сергия (Старгородского) за его слова о «наших радостях» в Послании 29 июля 1927 г. Но ведь митрополит Сергий говорил, как он не раз подчеркивал, о радостях и бедах нашей Родины, хотя она и называлась тогда СССР. Он проводил очень простую мысль, исконно присущую Церкви: надо любить свою Родину во все исторические периоды, нельзя радоваться успехам врагов Родины, даже если у власти стоит неприемлемое правительство. Иерархи РПЦЗ фактически призывали к уничтожению русского народа только ради того, чтобы был уничтожен «большевистский режим».

В 1938 г. на место Тихона (Лященко) митрополитом Берлинским и Германским был назначен Серафим (Ляде). В 1923 г. он был рукоположен во епископа обновленцами Украины во главе с «митрополитом» Пименом Пеговым [3], а затем вошел в состав обновленческого Синода Украины [4]. Приехав в 1929 г. в Германию и вступив в контакт с РПЦЗ епископ Серафим получил испытательный срок и около года числился простым монахом. Затем, как сообщал орган РПЦЗ журнал «Православная жизнь», публично сознался, что являлся агентом ОГПУ, и после рассмотрения его дела Архиерейским Собором РПЦЗ был назначен на епископскую кафедру [5].

От гитлеровцев митрополит Серафим (Ляде) получил титул «фюрера всех православных в III Рейхе и во всех контролируемых им территориях». 25 февраля 1938 г. Гитлер издал закон, по которому вся русская церковная собственность передавалась в распоряжение еп. Серафима. После назначения еп. Серафима власти Германии оказали помощь в ремонте 19 православных храмов РПЦЗ. В результате давления немецких властей все приходы в Германии, ранее входившие в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, перешли в юрисдикцию РПЦЗ [6].

В начале строительства православного собора в Берлине епископом Серафимом была заложена плита с надписью: «При правительстве христианского вождя германского народа Адольфа Гитлера… построен сей кафедральный собор»

12 июня 1938 года митрополит Анастасий (Грибановский), сменивший в 1936 г. на посту главы РПЦЗ митрополита Антония, обратился к Гитлеру с благодарственным адресом, где писал: «Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду. Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под этим рабством, ожидающий своего освобождения, постоянно возносит к Богу молитвы, чтобы Он сохранил Вас и дал Вам посильную помощь» [7]. Таким образом, глава РПЦЗ фактически призывал к агрессии и разорению России.

Во время войны, когда десятки миллионов русских людей стали жертвами агрессивной языческой идеологии, митрополит Анастасий от имени архиереев РПЦЗ с радостью приветствовал фашистскую агрессию и оккупацию русских городов. В пасхальном послании 1942 г. он, касаясь положения русского народа на занятых гитлеровскими войсками территориях, писал: «Настал день, ожидаемый им (русским народом), и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего» [8].

Во время оккупации России немцы бесцеремонно вмешивались во внутреннюю жизнь церкви. Так они передали православные приходы ряда областей митрополиту Болгарскому и Берлинскому Серафиму (Ляде), как это было сделано в отношении 140 приходов Краснодарского края [9].

Вслед за избранием 11 сентября 1943 г. митр. Сергия (Страгородского) Патриархом Московским и всея Руси, 21 октября 1943 г. в Вене состоялось Совещание 8 епископов РПЦЗ во главе с митрополитом Анастасием (Грибановским), которое объявило незаконным и недействительным это избрание. Патриарх Московский и всея Руси Алексий I (Симанский), обратившийся к клиру РПЦЗ с призывом вернуться в лоно Матери-Церкви, также не был признан Синодом РПЦЗ.

Надо заметить, что и до сих пор представители РПЦЗ никак не раскаиваются в позорном факте сотрудничества с германским фашизмом, этим оккультным движением, стремившимся к разрушению России в любых ее формах. Например, представитель РПЦЗ известный историк М.В. Назаров, утверждает, будто национал-социализм был единственной попыткой противостояния мировой закулисе и поэтому в изданном им календаре 9 мая не считается праздником и вообще не выделяется в качестве важной вехи российской истории. Архиепископ Марк (Арндт) так комментирует тему сотрудничества РПЦЗ и нацистов: «Это самая настоящая советская ложь, которая повторяется без конца!» [10]. Однако, уважаемый владыка либо не осведомлен об исторических фактах, либо не хочет их знать.

После войны управление РПЦЗ перебазировалось в Мюнхен, а в 1950 г. — в Нью-Йорк. Со времени этой «переориентации» зарубежников в их речах всё больше и больше стал проявляться американский дух. Так, например, в известной книге о. Митрофана Зноско-Боровского «Православие. Римо-католичество. Протестантизм. Секты» США называется «последним оплотом нормального социального и политического порядка в мире». Мы все прекрасно видели, какими методами этот «оплот порядка» и «христианской государственности» навязывал себя православной Сербии.

14 сентября 1971 г. Архиерейский Синод РПЦЗ обнародовал «Определение о «Катакомбной церкви» и «Определение о непризнании патриарха Пимена», а в 1974 г. эти акты были подтверждены на Соборе РПЦЗ.

С 1970-х гг., когда РПЦЗ возглавлял наиболее непримиримый противник Русской Православной Церкви Московского Патриархата митрополит Филарет (Вознесенский), начинаются первые попытки создания параллельных церковных структур в России. Для достижения этой цели в РПЦЗ не брезговали воспользоваться услугами явных авантюристов и безнравственных лиц.

Согласно идеологии большинства епископата РПЦЗ, выраженной ее первоиерархом митрополитом Филаретом (Вознесенским) и другими иерархами, в России продолжала существовать «истинная Церковь» — так называемая «Катакомбная Церковь», появившаяся в результате церковных разделений 20−30-х гг. На этих «катакомбных» священников и их паству и обратила свое внимание РПЦЗ. В 1977 г. 14 священников «катакомбной церкви» были приняты в юрисдикцию Архиерейского Синода РПЦЗ, их непосредственным епископом стал председатель Архиерейского Синода митрополит Филарет (Вознесенский).

Архиерейский Собор РПЦЗ 1994 г. так описывает в своем послании эти события: «В начале 70-х годов, однако, до нас дошел вопль нескольких священников катакомбной Русской Церкви, оставшихся без законного архиерея. Священники эти, носившие свой пастырский крест в сложнейших обстоятельствах советской действительности и сохранившие чистоту Православия по завету истинных православных русских архиереев, не согласившихся ни на какие компромиссы, ни с безбожной властью, ни с порожденной ею „Живой Церковью“ и выросшей из ее закваски Московской Патриархией» [11]. Под этими словами стоят подписи архиепископа Марка (Арндта) и епископа Евтихия (Курочкина).

В 1980 году в обстановке строгой секретности Архиерейский Собор РПЦЗ тайно рукоположил во епископа Варнаву, «для внешних» остававшимся протоиереем Владимиром Прокофьевым. Через своих родственников, работавших в посольстве Франции в Москве, он имел возможность легально посещать Советский Союз.

В 1981 г. епископ РПЦЗ Варнава (Прокофьев) по туристической визе прибыл в СССР. По рекомендации священника Глеба Якунина и ряда советских диссидентов епископ Варнава единолично поставил во епископы для российских «катакомб» иеромонаха Лазаря (Журбенко), присоединившегося к РПЦЗ в 1977 году. Свой иерейский сан Лазарь получил в РПЦ МП, но затем покинул ее.

Лазарь был рукоположен в нарушение канонов единолично, не в храме, а на частной квартире с титулом Тамбовского и Моршанского для окормления «российских истинно-православных христиан», находящихся в юрисдикции РПЦЗ. Его сомнительная репутация признается даже апологетами деятельности РПЦЗ в России [12]. В «катакомбной» среде он имел прочную репутацию содомита и агента спецслужб [13].

«Епископу» Лазарю (Журбенко) иерархи РПЦЗ поручили начать подготовку создания в России церковных общин, отделившихся от РПЦ МП. Это новое промежуточное объединение получило название «Российской Православной Свободной Церкви», а епископ Лазарь должен был стать его главой.

В 1990 г. Архиерейский Собор РПЦЗ принял решение об открытии в России «свободных» приходов РПСЦ. Фактически речь шла об организации «параллельной» РПЦ религиозной структуры. Территорию России РПЦЗ официально объявила «миссионерской территорией».

Деятельность РПЦЗ на канонической территории Московского Патриархата породила множество раскольнических структур, которые действуют и сегодня, занимая храмы, исторически принадлежащие РПЦ, вводя в заблуждение десятки тысяч людей.

Наиболее крупным расколом, порожденным РПЦЗ в России, является так называемая Российская православная автономная церковь под руководством «митрополита» Валентина Русанцова, принятого в РПЦЗ без раздумий и с распростертыми объятиями. В первых числах апреля 1990 г. архимандрит Валентин обратился к митрополиту Виталию, а уже 11 апреля получил ответ:

«Ваше Высокопреподобие, батюшка отец Архимандрит Валентин!
Письмо от Вашей паствы мы промыслительно получили впервый день заседания нашего Архиерейского Синода, 21 марта / 3 апр., а сегодня получены Ваши прошения. На заседании Синода все архиереи выслушали Ваше письмо и вынесли следующее постановление:
Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей принимает в лоно нашей Церкви Ваше Высокопреподобие со всеми единомыслящими с вами клириками города Суздаля — игумена Феодора, иеромонаха Иринарха и иеродиакона Иоанна — вместе с Вашей благочестивой паствой. Отселе Вам надлежит поминать молитвенно во всех богослужениях имя Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви, Митрополита Виталия и Епископа Лазаря.
В ближайшее время Вам будет вручен устав внутренней жизни Ваших приходов и те указания, которые необходимо исполнить для приобщения верующих к трезвой православной духовной жизни» [14].

Жаль, что иерархи РПЦЗ не попытались разобраться, кого они определили приобщать «верующих к трезвой православной духовной жизни». Будучи очень активным, Валентин весьма быстро поднимался по иерархической лестнице в столь ненавидимой им сейчас РПЦ МП. Как он сам отмечал в интервью: «С этого момента, с 1956 года, я уже находился на службе в МП, но был деятельный, везде старался жить для Церкви, ради Церкви, в результате, конечно, был самым молодым священником, самым молодым благочинным был я, и очень много у меня было наград и в МП и в ЗЦ. Вот — я даже… тщеславен, видимо, но, тем не менее, мои награды вон там висят и фотография моя…» [15].

Однако, не только тщеславие двигало Русанцовым. За ним давно и прочно утвердилась репутация гомосексуалиста и секретного сотрудника КГБ. Именно последняя организация руками уполномоченных Совета по делам религии продвигала Валентина и спасала его от неприятностей, связанных с его похождениями. Первое уголовное дело против Русанцова (в советском УК была статья за мужеложство) было возбуждено еще в 1973 г., когда он служил настоятелем храма в Махачкале, но тогда его спешно перевели в Суздаль. Покровители Русанцова усиленно продвигали своего протеже в епископы. Недавно в Государственном архиве Нижегородской области был обнаружен документ, подтверждающий это. 4 апреля 1977 года председателю Совета по делам религий В.А. Куроедову уполномоченным Совета по Горьковской области Юровым было направлено письмо, где говорилось: «В связи со смертью управляющего Горьковской епархией архиепископа Флавиана (Дмитрюк Ф.И.) прошу Вас рассмотреть вопрос о назначении управляющим епархией настоятеля церкви города Суздаля Владимирской области архимандрита Валентина (Русанцова Анатолия Петровича, 1938 г. р.)». [16]

Однако этим планам не суждено было сбыться. Перевода из Владимирской епархии, где его похождения были широко известны, добивался и сам Русанцов. В письме к своему архиерею он писал: «Все вышеизложенное вынуждает меня обратиться к Вам, Ваше Высокопреосвященство, отпустить меня с миром, если поступит соответствующий запрос» [17].

В статье Л. Кислинской [18] приводится протокол допроса по уголовному делу N 0543 (начато 20 ноября 1987 г., окончено 9 мая 1988 г.) свидетеля Пучкова c подробностями гомосексуальных похождений Русанцова, которые мы не можем привести по этическим соображениям.

Местные архиереи знали о моральном облике Русанцова, но ничего не могли сделать с ним под давлением власти. Понятно, что у Валентина на этой почве не складывались отношения с Владимирскими архиереями. Зато Валентин прекрасно использовал поддержку «сильных мира сего». Об этом свидетельствую его письма из недавно выпущенной им самим книги. Попытки архиереев заставить его отказаться от разгульной жизни выдаются здесь за гонения. Вот несколько выдержек из писем архимандрита Валентина, обращенных к правящим архиереям в конце 1970-х — 1980-х гг.":

«…иссякли все силы терпеть Ваши злодеяния, проявившиеся за столь короткое время» [19].

«Смею Вас уверить, дорогой Владыко, что я не такой уж безответный… у меня всегда найдутся и слова сострадания к незаслуженно обиженному, и слова справедливой отповеди самонадеянному обидчику. Я не берусь оценивать Ваше поведение, хотя оно и представляется мне не чем иным, как бюрократической махинацией» [20].

«Видимо, не понимаете Вы смысл своего архипастырского служения» [21].

Однако, никаких «гонений», о которых любит говорить и писать Русанцов в отношении него не предпринималось. Лишь в 1988 г. после заведения против Русанцова уголовного дела, пользуясь некоторым ослаблением давления со стороны властных структур, Владимирский архиерей смог если не запретить, то хотя бы перевести Валентина в г. Покров. Русанцов к этому времени продолжал вести развратную жизнь. Бывший протоиерей РПАЦ Андрей Осетров нашел свидетелей, рассказавших, как даже во время следствия отец Валентин, боявшийся предаваться «любимому делу» в Суздале, «надевал старую шинель и ездил во Владимир, где посещал „голубые“ точки в туалетах, на вокзалах» [22]. По свидетельству Осетрова, «Будучи обличенным, Русанцов неоднократно произносил ложную клятву на святом кресте и Евангелии, что он неповинен в грехе мужеложства. Это было сделано им во время богослужений» [23].

29 мая 2001 года против «митрополита» Валентина по ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера), 133-й (понуждение к действиям сексуального характера) и 151-й (вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий) было возбуждено уголовное дело. 7 февраля 2002 года Суздальский районный суд приступил к слушаниям, в результате которых с Русанцова было снято лишь обвинение по 151 статье, и 23 августа он был приговорен к четырем годам и трем месяцам лишения свободы условно. Причем, во время судебного процесса были документально доказаны случаи насилия, совершенные Русанцовым над детьми.

Когда вопрос о запрещении и, в дальнейшем об извержении из сана стал реальностью, архимандрит Валентин превратился из «преуспевающего священнослужителя» в борца с «красной» Церковью и обличителем ее связей с КГБ.

Зарубежные архиереи были бесконечно рады принять в свои ряды такого «собрата». 4 октября 1990 г., глава РПЦЗ митрополит Виталий направил Русанцову указ, где говорилось: «Вы назначаетесь ЭКЗАРХОМ Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей на территории СССР и УПРАВЛЯЮЩИМ ДЕЛАМИ при Суздальском Епархиальном Управлении, с правом действовать от имени Архиерейского Синода в деле оформления юридического статуса Суздальской Епархии и приходов и духовенства в СССР, желающих войти в молитвенное общение с Русской Православной Церковью Заграницей» [24].

Вслед за этим Валентин, прикрываясь именем РПЦЗ, начал захваты храмов РПЦ, некоторые из которых передавались ему его старыми знакомыми из руководства Суздаля. 16 апреля 1990 г. в своем письме депутатам города архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий писал: «В настоящее время они владеют двумя храмами Московской Патриархии (Цареконстантиновской Скорбященской церквями) и аппетиты группы воинствующих суздальских карловчан во главе с архимандритом Валентином растут. Они требуют для себя в г. Суздале еще другие помещения и храмы. Обманным путем занят храм в с. Санино Петушинского района, ставленником архимандрита Валентина, расстриженным монахом Арсением» [25]. В этот период РПЦЗ через Русанцова заполучила 11 храмов в Суздале и еще 7 в окрестностях города. Всего же, к маю 1993 г., РПЦЗ прибрала к рукам 63 храма [26]. В целом же под управлением «епископов» Лазаря и Валентина к концу 1993 г. находилось около 100 приходов [27]. Но уже в 1995 г. в ведении только Валентина было около 100 общин, большинство из которых имели свои храмы, разными способами отобранные у Русской Православной Церкви.

Такие успехи убедили архиереев РПЦЗ в необходимости скорейшей архиерейской хиротонии Русанцова., которая и состоялась 10 февраля 1991 г. По сообщению журнала РПЦЗ, «В хиротонии участвовали: преосвященный Антоний, архиепископ Женевский и Западно-Европейский, Марк, архиепископ Берлинский и Германский, Варнава, епископ Каннский, и епископ Григорий. После торжества хиротонии и вручения владыке Валентину архиерейского жезла, за праздничной трапезой, были оглашены поздравления новопоставленному архиерею. Владыка Валентин был весьма тронут проявленным к нему вниманием и тепло поблагодарил всех преосвященных участников хиротонии и вообще всех потрудившихся для устройства этого торжества» [28].

В июне 1990 года в Суздале богослужение в Цареконстантиновском храме совершили епископы Берлинский и Германский Марк, Тамбовский и Моршанский Лазарь и Манхэттенский Иларион. Это был первый случай открытого служения в России иерархов РПЦЗ. Затем иерархи РПЦЗ, в том числе архиепископ Марк, не раз бывали в Суздале и служили вместе с Русанцовым.

Рукоположенный Валентином епископ Феодор Гинеевский вспоминал об особенностях богослужебной практики архиепископа Марка, во время его служения в Суздале: «Потом были там священнослужители Моск. Патриархии. И он чтобы показать, как он всегда поступает канонически, велел их всех выгнать из алтаря, у нас нет общения, и они не могут выйти на литию и в церкви стоять. Правда… потом разрешил им облачиться. Но зато показал нам, как он ревнует, якобы, о чистоте Церкви. Когда рукополагали такого о. Иннокентия (Вениаминова) в сан диакона, то после рукоположения нужно было дать ему служебник. Священник говорит: дайте служебник владыке. И подали ему служебник Моск. Патриархии. Он так брезгливо двумя пальчиками взял и говорит: «Возьмите эту пакость от меня. Дайте настоящий служебник». И ему дали служебник дореволюционного издания. «Вот это настоящий служебник. Вот только этим нужно пользоваться» [29].

Вскоре РПЦЗ поручила Русанцову заботиться о душах всех православных жителей России, признав его законным главой российских приходов. 7 мая 1991 г. он получил указ главы РПЦЗ: «Ваш титул епископа Суздальского и Владимирского Российской Православной Церкви указывает на область, вверенную Вашему архиерейскому попечению. Напомню Вашему Преосвященству, что Архиерейский Синод нашей Церкви Вам поручает окормлять духовно и административно все приходы и общины на всей территории РСФСР» [30].

Напомним, что в послании Архиерейского Синода от 14/27 июля 1990 г. поставление Патриарха Алексия II было признано не имеющем силы, таким образом «законным» главой российских верующих, вместо канонического Предстоятеля РПЦЗ утвердила деторастлителя Русанцова.

Однако, к чести зарубежных архиереев нужно сказать, что некоторые из них пытались противостоять Валентину. Так, архиепископ Марк стал самостоятельно действовать в России. С жалобой на него Валентин выступил на Синоде РПЦЗ 1 октября 1991: «весьма трудно понять, каким правилом руководствуется Преосвященный Владыко Марк, вмешиваясь в пределы не принадлежащей ему епархии, например:
1. Назначение иеромонаха Амвросия (Сиверса), управляющим координатором особого православного немецкого благочиния Германской епархии на территории СССР;
2. Назначение благочинным всея Сибири протоиерея о. Иоакима (Лапкина);
3. Принятие общины иеромонаха Амвросия из села Алоя Латвийской Республики;
4. Под благовидным предлогом приема экзаменов у студентов-заочников, священник о. Николай Артемов собирает и одновременно распространяет негативную информацию, пороча Епископа Зарубежной Церкви;
5. Рукоположил и назначил о. Сергия (Перекрестова) в Петербург, и многое другое, о нем же несть числа» [31].

Но, к сожалению, именно архиепископу Марку, мы обязаны деятельностью самой антихристианской из сект, порожденных в России РПЦЗ. Группа «Истинно-православных христиан» во главе с «архиепископом Готфским» Амвросием (Сиверсом), проповедующим фашизм гитлеровского толка, а также множество ересей, осужденных Церковью. Получив возможность создания особого благочиния, Сиверс вскоре объявил себя епископом Готфским, главой «Истинно-православных христиан».

В споре с архиепископом Марком за российские приходы Собор РПЦЗ встал на сторону Валентина. Определением Архиерейского Собора РПЦЗ от 24 октября 1991 г. он был избран «членом Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей» [32]!

Помимо группы Русанцова, в 1989—1993 гг. РПЦЗ принимает в свои ряды множество клириков, у большинства из которых имелась личная неприязнь к их каноническим архиереям. Уже в 1989 году отдельные представители духовенства РПЦ заявляют о своем присоединении к РПЦЗ. Среди первых присоединившихся клириков были священники Алексий Аверьянов и Виктор Усачев.

До 7 августа 1990 г. Аверьянов был священником Московского Патриархата и служил настоятелем в Успенском храме в селе Валищево (Московская область). 7 августа 1990 г. Аверьянов вместе с храмом был принят состав РПЦЗ. К началу 1992 г. он обосновался в помещениях бывшей Марфо-Мариинской обители. А в марте 1992 года пригласил епископа Каннского Варнаву (РПЦЗ) в один из полузаброшенных корпусов бывшей Марфо-Мариинской обители на Большой Ордынке в центре Москвы, принадлежащий городской поликлинике N 68. Аверьянову удалось достичь договоренности с главным врачом поликлиники Риммой Пумырзиной о предоставлении этого помещения для церковных нужд. С первых же дней существования в Марфо-Мариинской обители Синодального подворья РПЦЗ там же фактически разместился неофициальный штаб Национально-патриотического фронта «Память», возглавляемого Дмитрием Васильевым.

19 марта в обители состоялась пресс-конференция, привлекшая большое внимание прессы, на которой Аверьянов от имени епископа Каннского Варнавы и даже Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия заявил об альянсе с «Памятью», которая будто бы «создает отряды быстрого реагирования» для защиты храмов РПЦЗ от захвата их Московской Патриархией. Дмитрий Васильев, также участвовавший в пресс-конференции, пообещал летом «взять Москву в тройное кольцо» блокады, чтобы таким образом добиться, по его словам, свержения «дерьмократического» режима. Спустя два месяца, 19 мая 1992 года Аверьянов принял участие в публичной демонстрации «Памяти» по Садовому кольцу в Москве. Вместе с тем, митрополит Виталий (глава РПЦЗ) неоднократно отмежевывался от деятельности своих клириков в Марфо-Мариинской обители, осуждал политические альянсы с «Памятью» и любыми иными политическими организациями. Однако деятельность Марфо-Мариинского штаба продолжалась.

Зарубежный Синод в 1993 г. освободил епископа Варнаву от должности Представителя Архиерейского Синода в России, но неофициально он продолжал служить в Марфо-Мариинской обители, пока не был физически изгнан оттуда боевиками «Памяти» из-за конфликта с их главой Д.Васильевым. Прослужив некоторое время в подмосковном селе Валищеве, где в то время служил Аверьянов, епископ Варнава отбыл во Францию.

Перебежчик Аверьянов был возведен в РПЦЗ в сан протоиерея, а затем лишен священства за двоеженство (Постановление Архиерейского Собора РПЦЗ 1996 г.). Однако лишения сана не признал. В настоящее время Аверьянов не вошел ни в одну из известных раскольничьих структур и образовал так называемую «аверьяновскую» церковь в Подольске. Сам Аверьянов известен как крайний националист, идеолог националистического, профашистского движения. Он проповедует крайнюю ненависть по отношению к Московскому Патриархату. Так, из публикаций в прессе известно, что в возглавляемом им некогда приходе РПЦЗ в селе Валищево боевиками «Памяти» был жестоко избит священник Московского Патриархата. Здание, которое община Аверьянова использует в настоящее время как храм, является частью усадьбы «Плещеево», памятником истории областного значения, в которой некоторое время жил П.И.Чайковский.

В 1989—1993 гг. из РПЦ в РПЦЗ стали переходить клирики, преследующие чисто карьерные соображения, причем некоторые из них имели скандальную репутацию. Тем не менее, все они без особого разбора принимались в РПЦЗ. Симпатии и поддержку РПЦЗ оказывали: священник Глеб Якунин, иеромонах Сергий (Киперман), священник Михаил Ардов, чтец Борис Козушин (позднее клирик РПЦЗ — иеромонах Тихон (Козушин), а из мирян — Зоя Крахмальникова, Александр Нежный.

10 сентября 1991 г. к РПЦЗ присоединилась община крупного Свято-Троицкого собора в Обояни (Курская обл.) во главе с архимандритом Иоасафом (Шибаевым). В 1993 г. епархии удалось возвратить храм РПЦ, а Шибаев перешел в т.н. «Киевский патриархат» и в настоящее время является «епископом Курским» этой лжецеркви.

В 1990—1992 гг. наступает пик «карловацкого» движения в России. Так, в частности, Братство преп. Иова Почаевского (основано по благословению митрополита Виталия в 1990 г. известным авантюристом Александром Михальченковым (он же Зарнадзе, он же Сергеев), получило в пользование несколько храмов — в том числе Богоявленский собор в Ишиме, Богоявленский храм в Рязани, ритуальные залы нескольких московских кладбищ (на двух из них — Митинском и Головинском были открыты храмы). Этот авантюрист, деятельность которого была благословлена митрополитом Виталием, впоследствии участвовал в создании целого ряда раскольнических структур в России.

В начале 1993 г. РПЦЗ приняла в свои ряды архимандрита Адриана (Старины), нынешнего «митрополита Днепропетровского и Московского» в т.н. «Киевском патриархате», известного также своими гомосексуальным похождениям.

Однако вскоре после перехода в РПЦЗ порочность Адриана стала ясна даже столь неразборчивым в приеме «перебежчиков» зарубежными архиереям. Епископ Варнава рассказал на Архиерейском Соборе РПЦЗ, что делегация из г. Ногинска просила его остановить дело принятия архимандрита Адриана (Старины). Адриан был обвинен в изнасиловании в 1991 г. двух мальчиков-прислужников, один из которых повесился. Другой пострадавший мальчик Виталий был незаконно присужден к тюремному заключению за кражу икон из Ногинского собора, которое было устроено для того, чтобы отвлечь внимание от его обвинений против архимандрита Адриана. Епископ Варнава прочитал по этому поводу письмо родителей Виталия [33].

16 марта 1993 года на основании решения церковного суда Указом N 33 Архиерейского Синода РПЦЗ архимандрит Адриан «за тяжкие нравственные преступления, невозможные в церковной ограде» был запрещен в служении и освобожден от всех церковных должностей и обязанностей. Однако Адриан, пользовавшийся полной поддержкой Валентина Русанцова, продолжал оставаться в составе Суздальской епархии РПЦЗ, одновременно войдя в общение с «Киевским патриархатом», о чем свидетельствует его письмо Русанцову [34]. Последний отказался от Адриана только после увещеваний митрополита Виталия в марте 1994 г. [35] Однако захваченные тогда помещения (кроме Богоявленского собора г. Ногинска, который был возвращен РПЦ МП в 1997), до сих пор остаются в руках «митрополита Днепропетровского» Адриана.

Интерес к т.н. «Киевскому патриархату» в РПЦЗ проявляли не только Иоасаф (Шибаев) и Адриан (Старина). В связях с украинскими раскольниками позже были изобличены секретарь Московского подворья РПЦЗ прот. Алексей Аверьянов, благочинные РПЦЗ прот. Сергий Перекрестов (С.Петербург), игум. Серафим Кучинский, иером. Стефан Линицкий, иподиакон Александр Михальченков. Представитель Архиерейского Синода в России епископ Каннский Варнава (Прокофьев) вместе со своим секретарем прот. Алексеем Аверьяновым 23 июля 1993 г. обратился с воззванием к Филарету (Денисенко) о принятии их в молитвенное общение. «Просим Вас, Ваше Высокопреосвященство, через возглавляемый Вами Киевский Патриархат дать нашей церковной деятельности юридическую основу и принять в братское общение», — говорится в официальном обращении еп. Варнавы [36]. Более того, Варнава не просто передал обращение Филарету и «патриарху Киевскому» Владимиру Романюку на официальном бланке Синода РПЦЗ. Он приезжал в Киев, где участвовал в богослужении во Владимирском соборе вместе с ними. Филарет на подобные демарши представителей РПЦЗ отреагировал мгновенно, распространив вышеупомянутое заявление в СМИ и пригласив Превоиерарха РПЗЦ митр. Виталия (Устинова) прибыть в Киев для установления «братского общения».

В настоящее время в России действует более сотни общин, у многих из которых есть свои храмы, в свое время отобранные представителями РПЦЗ у Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Почти все многочисленные «православные церкви» в России, так или иначе, обязаны своим возникновением РПЦЗ.

Иерархия РПЦЗ предпочитает игнорировать этот вопрос. Зато некоторые архиереи активно обличают грехи РПЦ МП. Епископ Агафангел (Пашковский) в своем обращении к пастве в ноябре 2003 г. писал: «Наша Церковь на пути сближения с МП уже принесла большие жертвы со своей стороны — это отказ от крайних взглядов по отношению к МП и связанный с этим очень чувствительный для нас раскол. Мы собираем специально по этим вопросам Всезарубежное пастырское совещание и Архиерейский Собор. В связи с тем, что известная нам на сегодняшний день позиция, как патриарха Алексия, так и Архиерейского Собора МП по принципиальным вопросам — экуменизма и сергианства нас удовлетворить не может, мы должны призвать МП к созыву Поместного Собора, который бы высказался по этим вопросам. До такого Поместного Собора (и, естественно, четкого отмежевания на нем от сергианства и экуменизма), я не вижу причин для изменения нашего прежнего отношения к МП. Здесь я не касаюсь другого болезненного места в МП — вопиющих преступлениях против нравственности среди большого числа епископата и духовенства и полной безнаказанности в МП преступающих канонические нормы Православия, поскольку считаю эти вопросы последующими и зависимыми от уже поставленных».

Коснемся подробнее деятельности этого архиерея РПЦЗ.

Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин) писал в 2002 г. митрополиту Лавру: «Епископа Агафангела (Пашковского) лично знают многие священнослужители Одесской епархии. В конце 80-х — начале 90-х гг. бывший активный комсомольский работник Михаил Пашковский посещал Успенский Патриарший монастырь и другие одесские храмы. Духовенство относилось к нему весьма настороженно из-за некоторых его провокационных предложений и политических призывов к священнослужителям, например, выступить в защиту „гонимых“ в СССР евреев. После отъезда супруги Пашковского на постоянное место жительства в Израиль он стал искать возможность рукоположения и обращался с подобной просьбой к моему предшественнику по кафедре Архиепископу Лазарю (Швецу, ныне митрополиту Симферопольскому и Крымскому). Получив отказ, Пашковский в скором времени принял монашеский постриг и рукоположение от архиепископа РПЦЗ Лазаря (Журбенко)».

Все это произошло в момент, когда многие архиереи на Западе поняли, кого они с такой радостью принимали и рукополагали в России. В 1993 г. архиепископ Марк писал: «…Вообще мы должны видеть, что переходы из МП к нам, большой частью не имеют идейной основы, как подтверждает и Преосвященный Лазарь в своем интервью на страницах „Православной Руси“, они совершаются на основе личного конфликта с правящим архиереем или какого-нибудь иного конфликта. Таким образом, мы принимаем отнюдь не лучших представителей Русской Церкви. В основном, эти люди мало, или ничего не знают о Зарубежной Церкви. И в тех случаях, когда кто-то располагает какой-либо информацией, приходится сомневаться, что он вообще в состоянии ее понять в силу своей собственной лживости, лживости своего положения…» [37].

В ответ на критику в свой адрес со стороны архиереев РПЦЗ сторонники Валентина Русанцова созвали 22 июня 1993 г. свой съезд, который постановил выйти из подчинения РПЦЗ [38]. Подобную же позицию занял и Лазарь (Журбенко) со своими приходами. В итоге Архиерейский Синод РПЦЗ обоих уволил на покой. Оба епископа, до этого избегавшие друг друга, встретились в Суздале и заключили союз против РПЦЗ. В Суздаль с Лазарем приехал и член епархиального совета его епархии иеромонах Агафангел, который также подписал письмо Архиерейскому Синоду РПЦЗ от 6 сентября 1993 г. с угрозой создать в России «автокефальную церковь» [39]. В начале 1994 г. Лазарь и Валентин открыто выступили против РПЦЗ, собрав 21 марта в Суздале съезд так называемой Российской православной свободной церкви, на котором было образовано самостоятельное ВВЦУ, которое объединило последователей Лазаря (ИПЦ) и Русанцова (РПСЦ) [40]. ВВЦУ приняло решение совершить хиротонию иеромонаха Агафангела во епископа, викария Одесской епархии [41]. Его хиротония была совершена в Цареконстантиновском храме Суздаля Лазарем и Валентином, а также рукоположенными ими за несколько дней до этого ставленниками Валентина: Федором (Гинеевским) и Серафимом (Зинченко).

Надо ли говорить, что с канонической точки зрения эта хиротония была недействительна. Лазарь (Журбенко), как мы отмечали выше, был хиротонисан единолично епископом Варнавой в нарушение 1 правила св. Апостолов. Такое рукоположение никогда и никем во Вселенской Церкви не признавалось (см. 60 правило Карфагенского собора; 19 правило Антиохийского собора), и поэтому все те клирики зарубежников, которые были ими «рукоположены», не имеют апостольского преемства. Валентин же еще в апреле 1990 г. был запрещен в служении своим каноническим архиереем Валентином (Мищуком). Именно поэтому г-н Пашковский так активно выступает против воссоединения двух частей РПЦ, ведь после объединения в Русской Церкви не будет места неканонично поставленным архиереям.

Архиерейский Синод РПЦЗ в связи с этим постановил: «Так называемое „Временное Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви“ и созванный возглавителями его съезд духовенства, принявших на нем решение от 9/22 марта 1994 г. об отделении себя от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей, не может быть признано законным, так как нарушает основные Церковные каноны и Архиерейский Синод не может дать на сие благословение… Новые епископские хиротонии не могут быть признаны законными, как совершенные без разрешения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей» [42].

Однако, уже в декабре 1994 года в Лесненском монастыре зарубежные и «суздальские» архиереи подписали Акт о примирении. ВВЦУ упразднялось, и его решения признавались не имеющими силы, новорукоположенные епископы должны были принести Архиерейскую присягу Синоду, после чего могли быть признаны законными архиереями.

В конце января 1995 г. состоялось Архиерейское Совещание Российских Преосвященных в Суздале. Столкнувшись с нежеланием Лазаря и Агафангела выполнять акт, подписанный в Лесненском монастыре, Совещание в знак протеста покинули несколько священнослужителей РПЦЗ [43]. В результате 22 февраля 1995 г. Архиерейский Синод РПЦЗ запретил в служении архиепископа Лазаря и епископа Валентина. Архиерейские хиротонии Феодора, Серафима и Агафангела были признаны незаконными [44]. В ответ на это Агафангел, вместе с «епископом» Федором (Гинеевским), верным приспешником и соучастником оргий Русанцова, пишут гневное письмо, в котором указывают: «Обещано было нам с Владыкой Феодором, в обмен на предательство, утверждение в архиерейском сане и даже прозвучало обещание назначить на заграничную кафедру. Нам лично, родившимся и выросшим в России, слышать это было очень больно…» [45]. В Суздале Агафангел и Федор так отчитались перед Валентином: «Нам говорили о „незаконности“ наших Архиерейских хиротоний и обещали, что если мы обратимся за указами о своих назначениях к Преосвященному Евтихию, а потом верно послужим Зарубежной Церкви, то нас утвердят в архиерейском сане и даже дадут заграничные кафедры. Расценивая это как шантаж, мысоставили там же Свидетельство участников происшедших событий» [46].

Именно Агафангел был инициатором нового разрыва с РПЦЗ. В протоколе N 3 третьего заседания Архиерейского Совещания Российских Преосвященных от 27 февраля/12 марта 1995 г. говорится, что Агафангел «внес предложение вернуться к ВВЦУ Российской Церкви» [47]. Предложение было принято, произошел окончательный разрыв с РПЦЗ. Архиепископ Лазарь, очевидно, не желая участвовать в подобном сборище, спешно покинул Суздаль. Зато Агафангел остался и одобрил архиерейские «хиротонии» целой группы валентиновских приспешников: Серафима Новаковского, Виктора Контузорова, Арсения Киселева и Александра Миронова. Последние два «епископа» в 1996—1997 гг. отошли от Валентина и присоединились к т.н. РИПЦ «митрополита» Рафаила Прокофьева. Причем, Арсений стал искать возможность присоединения к Зарубежному Архиерейскому Синоду, призывая свое духовенство и паству принести покаяние перед РПЦЗ. Его готовы были принять, но на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1996 года были поставлены определенные условия его признания (три года уединенной жизни в глухом Преображенском монастыре в Австралии), которые он счел невыполнимыми. Как будто три года жизни в Австралии могут сделать человека епископом, если он не имел канонической хиротонии!

Агафангел от имени ВВЦУ в марте 1995 года даже угрожал Архиерейскому Синоду: «В случае исполнения Архиерейским Синодом угроз лишить сана Российских Преосвященных, ВВЦУ Российской Церкви вынуждено будет предусмотреть и принять адекватные меры к некоторым представителям Зарубежной иерархии, являющимся виновниками нашего разделения» [48]. Архиереям РПЦЗ важно было разрушить валентиновский блок, поэтому они пообещали признать сан Агафангела, после его приезда в США. 9 декабря 1995 г. Агафангел принес присягу в Синодальном соборе в Нью-Йорке и получил ставленническую грамоту с титулом епископа Симферопольского.

Хорошо знавший Агафангела валентиновский «епископ» Федор Гинеевский в интервью идеологу суздальского раскола Егору Холмогорову так объяснял причины ухода Агафангела:

— А в чем в свое время была причина того, что владыка Агафангел отошел от нас?

— Я думаю, что вл. Агафангелу нужно было, чтобы его признали. Он этого хотел, а цель оправдывает средства. Но, правда, перед тем как уйти, он написал письмо, типа такого, что он ничего не может сделать, община против него, он покоряется запрещению и остается с общиной. Как вы остаетесь со своей общиной, я остаюсь со своей общиной. Прошу прощения. Вот такие письма он написал к нам в Синод. Во всяком случае, в этом случае он поступил более или менее честно" [49].

Таким образом, Агафангел, действуя по принципу «цель оправдывает средства», лукаво пошел на примирение с РПЦЗ и при этом сохранил добрые отношения с валентиновским ВВЦУ, испросив у него прощения.

Беспринципностью и цинизмом отличается деятельность Агафангела и сегодня. Вот как пишет об этом митрополит Агафангел (Савин) (УПЦ МП): «Деятельность еп. Агафангела и сегодня, к сожалению, носит также провокационный характер. Достаточно открыть хотя бы журнал „Вестник ИПЦ“, который издается им в Одессе, чтобы увидеть и ощутить всю злобу и ненависть, которую питает этот человек к нашей Святой Церкви. Вместо переживания за разделение и человеческие ошибки в „Вестнике ИПЦ“ систематически печатаются разного рода хулы и оскорбления в мой адрес и вообще всей нашей Церкви».

Митрополит Агафангел приводит множество примеров раскольнической деятельности Пашковского в его епархии, в частности, он принимает всех клириков, уличенных владыкой Агафангелом в воровстве, пьянстве и других пороках [50].

Что же произойдет, если подобный лжеархиерей окажется в лоне нашей Церкви в результате объединения? По логике вещей следующим шагом должно будет быть признание «епископата» т.н. «Киевского патриархата», который в значительной части был рукоположен Филаретом Денисенко, когда тот находился в состоянии запрещения в служении. Признавая Пашковского нашим архиереем, мы должны будем признать и каноничность хиротонии Викентия Чекалина, Амвросия Сиверса и многих других лжеепископов нашего времени, рукоположенных в нарушение канонов Церкви.

Архиереи РПЦЗ, стоящие на позициях близких к взглядам Пашковского, требуют от иерархии РПЦ покаяния в «ересях экуменизма и сергианства», о смысле которых знают только зарубежники, но не Церковная Полнота. Они осуждают Святейшего Патриарха Алексия II за то, что он принял под свой омофор правоприемно принадлежавшие Русской Церкви святыни в Иерихоне и в Хевроне [51], однако забывают, что благодаря деятельности зарубежников Русская Церковь лишилась сотен русских храмов на территории России, в том числе древних. РПЦЗ либо сама владеет ими, либо фактически передала их в руки извращенцев и деторастлителей, в руки отпавших от Церкви сообществ, а тысячи прихожан этих храмов лишены возможности спасения в лоне Церкви Христовой.

В тоже время представители РПЦЗ нам постоянно твердят о том, что наши священнослужители едва ли ни предатели, они якобы продались советским властям и т. п. О каком предательстве едет речь, да и кто эти обвинители? Приемники тех, кто в самую тяжелую минуту испытаний бросил на произвол судьбы и свою паству и свое Отечество, как бы сами эти свяженнослужители не объясняли свое бегство. Они не стесняются огульно обзывать архиереев и священников, служивших в России и ради Христа, за верность своей пасте претерпевших гонения, тюрьмы и лагеря, кличками «сергиан», а нашу Церковь-стардалицу едва ли не порождением безбожников. Мы, в отличие, может быть, от кого-то из представителей старшего поколения, не страдаем комплексом вины за какую-то экуменическую деятельность и сотрудничество с советским режимом, нам чужда ложная скромность в отношении своих священнослужителей, мы гордимся тем сонмом Новомученников и Исповедников Российских, которые вслед за Царской Семьей, не предали и не покинули своего Отечества, до конца оставшись с паствой.

А после падения советского режима, когда наша Церковь так нуждалась в духовной и финансовой поддержке, для восстановления нормальной церковной жизни ей требовалась и литература, и церковная утварь, а главное — моральная поддержка, чего мы дождались от РПЦЗ? Открытия параллельных структур и учинения раскола! РПЦЗ стала оказывать помощь, но не Матери-Церкви, а ее противникам, тем людям, которые ради красного словца не пожалеют и отца

И при всем этом от нас сегодня требуют какого-то, известного именно Зарубежной Церкви, покаяния! Причем покаяться мы должны в грехах, которые не совершали, хотя бы по тому, что нас тогда и на свете-то не было! То в экуменизме, то в сергианстве, а то и вовсе — в убийстве святой Царской семьи. Что еще придумают идеологи из РПЦЗ, чтобы оправдать свое нежелание следовать завету Христа — «да будут все едино» (Иоан.17.21)?

Для нашего поколения вопрос объединения с РПЦЗ все более и более отходит на второй план. Зайдите сегодня в любой храм РПЦ и спросите у прихожан, нужно ли нам такое объедение. И в ответ вы услышите, что воссоединение РПЦ и РПЦЗ, конечно, желательно, но никаких условий при этом со стороны РПЦЗ мы не приемлем. Конечно, дальнейшее существование двух независимых друг от друга Русских Церквей в настоящих условиях просто абсурдно. Однако, если на IV Всезарубежном соборе так и не будет принято решение о восстановлении евхаристического общения, дальнейшие шаги в этом направлении будут очень тяжелыми. И в связи с этим нашей Русской Православной Церкви уже сегодня надо всерьез обдумать правильность политики односторонних уступок по отношению к РПЦЗ, и потребовавать у руководства Зарубежной Церкви приложить все усилия для возвращения отторгнутых и поруганных храмов. А нашим зарубежным собратьям усматривать не только соринку в глазе брата, но и бревно в своем собственном.

---

1. Из авторизированного интервью архиеп. Марка (Арндта) проф. Евгению (Верещагину) (журнал Континент). Цит. по: Вертоград-Информ. N 11−12 (56−57) 1999. С. 58.
2. ГАРФ. Ф. 6343. Оп.1. Д. 135. Л. 1−1об.
3. Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 918.
4. Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине (1917−1943). М., 2004. С. 281. (Материалы по истории Церкви. Кн. 36.). С. 318.
5. См.: Справка о принятии в общение еп. Серафима (Лядэ) // Церковная жизнь. 1937. N 12.
6. Берлинская и Германская епархия // Православная Энциклопедия. М., 2002. Т. IV. С. 663.
7. Церковная жизнь. 1938. N 5/6. С. 96.
8. Церковная жизнь. 1942. N 4. С. 51.
9. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 16. Л. 97.
10. Из авторизированного интервью архиеп. Марка (Арндта) проф. Евгению (Верещагину) (журнал Континент). Цит. по: Вертоград-Информ. N 11−12 (56−57) 1999. С. 55.
11. Суздальский паломник. 1995. N 21. С. 48.
12. Владимир Черкасов-Георгиевский ИСТОРИЯ РПЦЗ. http://ortodoxz.narod.ru/
13. КТО ЕСТЬ КТО В РОССИЙСКИХ КАТАКОМБАХ Историко-каноническая справка http://www.krotov.org/libr_min/s/smir2001.html (сайт в настоящее время закрыт)
14. Суздальский паломник. N 18, 19, 20, Суздаль, 1994. (Специальный выпуск. Хроника событий Российской Православной Свободной Церкви в материалах и документах). С. 9.
15. Интервью журналисту М. Тульскому. 2001 г.
16. ГАНО. Ф. 5899. Оп 1. Д. 61. Л. 20.
17. Валентин, митрополит Суздальский и Владимирский. Слово и дело. Письма. Слова и речи. 1973−2001. СПб, 2001. С. 114.
18. http://sovsekretno.ru/2002/08/8.html
19. Валентин, митрополит Суздальский и Владимирский. Слово и дело. С. 115.
20. Там же С. 116.
21. Там же. С. 118.
22. Кислинская Л. В постели с митрополитом // Совершенно секретно. 2002. N 8.
23. Там же.
24. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 10.
25. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 15.
26. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 88.
27. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 127.
28. Церковная Жизнь. 1991. N1−2. С. 57.
29. Хранить правый путь. Беседа с преосвященным Феодором, епископом Борисовским (Беседовал Е. Холмогоров) // http://www.church.ru:8101/ROAC/documents/1999-bTh-interview.htm (сайт в настоящее время закрыт).
30. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 18.
31. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 22−23.
32. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 26.
33. Протокол Арх. Собора РПЦЗ от 27.4(10.5).1993 г., С. 3.
34. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 149−150.
35. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 156.
36. Полный текст обращения еп. Варнавы Каннского от 23 июля 1993 г. был размещен на сайте украинских националистов www.bratstvo.info
37. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 108.
38. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 120−121.
39. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 140−141.
40. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 164.
41. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 176−177.
42. Суздальский паломник. N 18, 19, 20. С. 197.
43. Суздальский паломник. 1995. N 22. С. 23.
44. Суздальский паломник. 1995. N 23. С. 31.
45. Суздальский паломник. 1995. N 23. С. 36.
46. Суздальский паломник. 1995. N 23. С. 40.
47. Суздальский паломник. 1995. N 23. С. 41.
48. Суздальский паломник. 1995. N 23. С. 50.
49. Хранить правый путь. Беседа с преосвященным Феодором, епископом Борисовским (Беседовал Е. Холмогоров) // http://www.church.ru:8101/ROAC/documents/1999-bTh-interview.htm (сайт в настоящее время закрыт).
50. Митрополит Одесский Агафангел обратил внимание Первоиерарха РПЦЗ на явление «беглопоповства"// Православие.Ru 1 сентября 2002 г.
51. О законности принадлежности участков Русской Духовной миссии РПЦ МП и истории их возвращения см.: Лисовой Н.Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX — начале XX вв. М., 2006.