Русская линия | 11.11.2009 |
«Да, можно поддержать банки. Конечно, плохо, когда банки банкротятся — в них лежат деньги наших сограждан. Но с другой стороны, роль банков в экономике связана с их кредитной деятельностью, и все эти меры поддержки, они что, привели к увеличению кредитования реальной экономики? Нет. Они что, привели к тому, что мы восстановили докризисный уровень кредитования потребителей? Нет. Мы что, каким-то образом списали уже безнадежные долги, по которым невозможно расплатиться предыдущим заемщикам и начали новый кредитный процесс? Нет. Тогда что мы сделали?» — недоумевает эксперт.
По словам А. Кобякова, «мы всего лишь укрепили некую капитальную базу банков как некую самоцель». «Получается, что мы спасали банки ради них самих. Но с учетом, что их клиенты на самом деле при этом оказались в худшем положении, это спасение выглядит каким-то нонсенсом на фоне того, что происходит», — добавил он.
«Есть ли альтернативные примеры в мире, когда существенная поддержка оказана была именно реальному сектору? Посмотрите на Китай, Китай 4 триллиона юаней потратил на поддержку реального сектора, а это примерно 600 миллиардов долларов по официальному курсу. А мы должны иметь в виду, что в действительности, учитывая реальную покупательную способность юаня, я думаю, что это как минимум в четыре раза больший объем средств в долларовом выражении. И это только через бюджетные механизмы. А только в первом полугодии 2009 года еще и китайские банки выдали кредитов на 7,4 триллиона юаней», — заключил Андрей Кобяков.
Русская линия