«О бедной Америке замолвите слово»

Я ни в коем случае бы не решился делать этот доклад, если бы знал, сколь представительным будет собрание, я готовился только ко второму докладу, который должен был только дополнять основной, но обстоятельства сложились так, что мое выступление превратилось в основное.

Впрочем, я думаю, что не столько мой доклад будет интересен собравшимся здесь и будущим читателям, сколько компетентное мнение специалистов по тем вопросам, которые в нем будут затронуты. Поэтому, заранее прошу у вас снисхождения, и, тем не менее, начинаю.

Мы говорим об отношении России и Америки. А вообще, есть ли предмет для такого разговора? Отношение к Америке в патриотической среде вполне сформировано, и оно явно негативное. Общим местом является представление об Америке как о главном враге России. Ну, а раз, Америка — враг, то, все, что от ней исходит должно приносить вред России. То, что это так, казалось бы, неопровержимо доказано в целом ряде трудов как советских, так и современных публицистов.

В коротком докладе, носящем намеренно несколько провокационный характер, я предлагаю взглянуть на Америку и нашу позицию по отношению к ней с необычной, и, возможно, спорной стороны.

Нам представляется, что традиционное негативное отношение к Америке имеет под собой реальное основание только отчасти. А в большей своей части покоится на ошибках в анализе ситуации и на размытости собственного мировоззрения современных патриотических публицистов. Под ошибкой я имею в виду — смешение идеологии и политики, так присущее советскому сознанию. При конструктивном анализе смешивать эти понятия, на мой взгляд, нельзя. Попытаемся рассмотреть их раздельно и, по возможности, непредвзято.

Итак, идеология.

Очевидным фактом можно считать, что негативное отношение русских к Америке сформировано на основании антагонистических идеологических противоречий социалистического и капиталистического миров, лидерами которых являлись — соответственно СССР и США.

Ныне эти противоречия остались в прошлом, и рассматривать их в таком ракурсе можно только как рудимент социалистического сознания. Но, возможно, идеологические противоречия сохранились, приняв новый характер? Говорить об этом очень трудно, так как сначала приходиться ответить на один очень непростой вопрос: а есть ли какая-нибудь идеология у современной России? Я недавно, буквально на днях, встретился с одним своим однокашником, с которым мы вместе учились в ВУЗе.

Он хороший человек и патриот, трудится всю жизнь, в свое время был даже замполитом. Я его спросил:

— Ну, а сейчас ты как?
- Ну, коммунистическая идея — это все глупости, а ты, я смотрю по бороде, ходишь в церковь?
- Да, — сказал я, — верующий. А ты?
- Нет, в церковь я не хожу.
- А чем же ты живёшь? Во что ты веришь?
Он так растерялся от этого, и единственное (а это умный человек), что он смог сказать:
- Я верю в свою семью.

Дальше он даже не распространялся. Такая идеологическая растерянность, я думаю, присуща не только этому моему приятелю, но и очень многим в нашей стране сейчас.

Немногим погрешу против истины, если скажу, что на сегодняшний день у нашего государства нет практически никакой идеологии вообще. У Америки она есть, а у России её нет. Замечу в скобках, что может быть и к лучшему, что нет.

Отсюда напрашивается вывод: раз нет осмысленной идеологии, то вряд ли найдутся антагонистические идеологические противоречия, на которых стоило бы строить политическую идеологию. В патриотических кругах весьма популярна некая советская политическая идеология, пытающаяся сохранить все её наработки, заменив политические ценности СССР православными ценностями России.

Действительно, на первый взгляд, в них есть много общего, но общность эта мнимая. Советская идеология, которая для своего утверждения нуждалась в экспансии, в силовом преобладании в мире, является дьявольским искушением для русских.

И неопровержимым тому доказательством является тот факт, что , как это ни печально, вершины своего могущества Россия достигла отказавшись от Христа, став советской, антихристианской по своей внутренней идеологии империей. А тогда встает законный вопрос: а нужно ли православным такое могущество? И что вообще нам нужно? Молимся мы о мире и тихом житии, просим у Бога мира, а не могущества. Но с другой стороны, ведь у нас, у православной России, есть идеологические враги, например, всем хорошо известно высказывание Бжезинского, что «главным препятствием на построении будущего мира, является Русская Православная Церковь». Как с этим быть?

Позволю себе небольшой анекдот по этому поводу.

Американец, методист, протестант, в общем, традиционный американец встречается с православным русским патриотом. Патриот доказывает американцу, что американцы — главные враги Православия. Тот отвечает:
- Ты ошибаешься, камрад. Американцы — не враги Православия.
- А кто же тогда? — спрашивает русский.
- Как кто? Русские, конечно. Я читал, что они взрывали православные церкви, убивали православных священников, монахов, уничтожали иконы. Я даже читал, что нигде не было столь массового гонения на христиан, как в России в XX веке. А сам я много лет езжу в офис мимо православной церкви, и даже несколько раз в нее заглядывал и даже общался с верующими. И никто ни разу у нас ее не взрывал, и не убивал священников. Так что, главные враги Православия — это русские.
- Так это не русские это все делали, а жиды.
- Вы имеете в виду евреев? У нас, в США, евреев не меньше, чем у вас, и они действительно очень влиятельны, но, тем не менее, если бы кто-то из них взорвал православную церковь или решился убить православного священника, то он немедленно оказался бы в тюрьме. А, если вы их распустили, то сами и виноваты.
- Ладно, ну, а Бжезинский тогда?
- Мы живем в свободной стране, и каждый имеет свое собственное мнение. Нельзя же из-за высказываний одного, пусть и влиятельного политика, строить реальные отношения между двумя странами.

Это, конечно, анекдот, его нельзя брать в основу наших рассуждений. Но что я хотел этим показать? То, что американцы далеко не все являются нашими противниками и противниками Православия. Более того, в Америке есть множество людей, которые являются внутренними союзниками тех, кто исповедуют Православие. И это действительно так. Мне приходится просматривать много американских сайтов, видеть то, что в реальности существует.

Американцы очень любят подсчитывать общественное мнение. Вот я могу привести вам одно, недавно появившееся сообщение: 92% молодых американцев убеждены в том, что приоритетом их работы должна быть честность и этичность, даже в том случае, если подобное поведение негативно отражается на карьере. Что ж в этом плохого? Скажу еще, я уже несколько лет наблюдаю напротив своего дома двух молодых людей с рюкзачками, которые ходят и агитируют. Это мормоны, сектанты, наверное, все их видели. Я также видел их и в Москве, и во Львове. И, откровенно говоря, я позавидовал, что вместо того, чтоб выпивать в пивбаре или бездельничать, что очень любит наша молодежь, эти еретики, сектанты, по сути дела враги христианства, не ленятся воспитывать так свою молодежь. Позавидовал тому, что они не ленятся изучить чужие языки и агитировать за свою секту. А это всего лишь одна секта, один штат. Можно представить, сколько их там готовят.

Поскольку мы работаем в информационном пространстве, то с идеологической проблемой мы столкнулись непосредственно и в «Русской линии». И оказалось, что создание эффективного, конкурентоспособного информационного проекта, невозможно без ясного представления о состоянии современной России, то есть без перспективной идеологии. Без этого никак не удается организовать успешное информагентство, осмысленно расставлять приоритеты в информировании о ситуации в России и мире, а также давать вразумительные комментарии событиям в политической и общественной жизни.

Фундаментальным недостатком большинства лидеров патриотического движения является их стремление смотреть на политику и существующую в стране власть, а также на действия основных мировых сил из прошлого. Мы привыкли рассматривать США и запад из советского прошлого, то есть как наших основных геополитических противников, болезненно реагируя на уступки США и НАТО, рассматривая любое сближение со странами Запада как предательство национальных интересов. Такое настроение понятно. Это — ностальгия по былому величию СССР, однако, ностальгические настроения, понятные психологически, обрекают патриотическое движение на то, что с такими лидерами оно остается «вечно вчерашним» и даже смешным. Странно вести себя на политической арене как супердержава, утратив к этому основания. Современное политическое прозябание русских патриотов длится уже не один год, оно является результатом отсутствия конструктивной идеологии.

Есть и другой взгляд на сегодняшнее положение России: так называемые либеральные патриоты предлагают смотреть на Россию из настоящего, то есть смириться с нынешней слабостью России и мировой гегемонией США. Из этой справедливой констатации нынешнего положения дел они делают поспешный вывод о нормальности сложившейся ситуации, и заняты разработкой способов и методов, безболезненного встраивания России в мир по-американски.

Мы полагаем, что наиболее перспективным и правильным является взгляд на Россию из будущего. Обозначим основные его параметры.

С самого появления ветхозаветной Церкви, в мире присутствуют две основные геополитические силы: Народ Божий и противящиеся Богу. Из Священного Писания нам известно, что их противостояние закончится открытой борьбой антихриста с христианами. Народ Божий — это Православная Церковь, а основной носитель бремен Православия — это русский народ. Таким образом, на плечи нашего народа и России ложится основная тяжесть борьбы с политическими силами антихристовой власти. Как сказано в синоптических Евангелиях: и восстанет царство на царство, и народ на народ. Именно так, а не царства на царства и не народы на народы.

Для корректного политического прогнозирования нам надо понять, кто окажется главным противником в ближайшем будущем, и совсем не очевидно, что это будет США. Послевоенный мир с развалом СССР и Варшавского договора разрушен, пытаться сохранить остатки прежнего мироустройства — занятие бессмысленное и бесперспективное. Мы живем в эпоху гегемонии США, но эта эпоха, судя по всему, будет весьма короткой, поскольку уже теперь видны признаки потери американцами волевого начала. Первое знамение этого — позапрошлые президентские выборы в США, когда Америка буквально раскололась надвое во время голосования, и решение далось с огромным трудом путем закулисных торгов. А, как мы знаем, царство, разделившееся само в себе, не устоит.

Если наши предположения верны, то из этого стоит сделать вывод: России не только не стоит стремиться к изоляции и конфронтации с США и Западом. Напротив, нам ни в коем случае нельзя оказаться вне мирового цивилизационного пространства. В будущем Россию ждет уже явное духовное противостояние антихристовым силам, и совсем не лишним для нас окажется наследие дряхлеющей супердержавы — США. На смену гегемонии США грядет борьба двух новых центров силы, двух империй — Империи Третьего храма, в которую, несомненно, превратиться Израиль после подавления палестинцев и постройки этого храма, и возродившейся Империи Третьего Рима, фундаментом которой, по некоторым соображениям и пророчествам, должна стать Россия.

Основание этих идеологических тезисов требует обстоятельного разговора, мы не настаиваем на обсолютной корректности нашего подхода при оценке геополитических событий. Но для нас важно, что такой взгляд не противоречит Священному Писанию, готовящему нас ко второму и славному пришествию Господа нашего Иисуса Христа и появлению в мире антихриста накануне, и в то же время дает инструмент для ориентации в многообразии текущих событий, то есть такая идеологическая конструкция позволяет нам расставлять осмысленные приоритеты в информационной политике «Русской линии».

Теперь второй пункт, политика.

Попробуем на минутку забыть о наших идеологических взаимоотношениях с Америкой и посмотреть на нее с политической стороны, то есть прагматично. Оказывается, не так легко, как кажется на первый взгляд, найти противоречия между нашими странами. Пограничных претензий у нас друг к другу нет, импорт и экспорт направлены встречно, и не имеют серьезных противоречий. Мы крайне заинтересованы в современных технологиях, которые можем получать из стран Запада, прежде всего из США.

С другой стороны есть, конечно, вещи и настораживающие. В Америке традиционно собираются наши диссиденты и прочие предатели Родины. Не совпадают и наши традиционные союзники, взять хотя бы ситуацию с Сербией. Но, для того, чтобы эту сторону осмыслить, хорошо бы обратиться к истории.

На логотипе нашего агентства изображен памятник Александру III. Это объясняется тем, что состояние политики России в его время нам представляется, если не идеальным, то очень близким к таковому. Что же произошло во время его царствования? Я напомню лишь один из эпизодов, касающийся внешней политики России. Традиционно, в течение 150 лет, союзником России была Пруссия. Но со временем выяснилось, что Пруссия может оказаться невыгодным союзником. Более того, понимая, что, развиваясь, Пруссия вступит в противоречие с Россией, и не за горами геополитические конфликты между объединенной Германией и Россией, Александр III, являясь особенно консервативным Царем, пошел на сближение с республиканской Францией. В 1892 году такое сближение было оформлено документами. И в том же 1892 году в Петербург прибыла французская эскадра. Готовясь к ее прибытию, а по протоколу следовало дать официальный прием, министр двора спросил у Александра III, следует ли давать прием представителям республиканской Франции?

— Конечно, давать.
- Но ведь придется и здравницу в честь республиканской Франции провозгласить.
- Конечно, придется, — ответил Царь на вопрос министра.
- Но ведь тогда придется и гимн исполнять, а гимн у них — «Марсельеза», — отвечал министр.
- Значит, будем исполнять «Марсельезу».
Думая, что Государь не все понял, министр повторил по слогам:
- «Мар — сель — е — зу»!
- Ну, раз у них «Марсельеза», значит, будем исполнять «Марсельезу». Не выдумывать же мне им новый гимн, — сказал Император.

Так вот, прибыла в Петербург эскадра, и исполняли им «Марсельезу». То есть Царь подошел к этому прагматично, идеологически неправильно, но политически верно. Этот союз остановил экспансию Германской империи на долгое время. А ведь во Франции в то время собиралась вся наша нечисть: польские повстанцы, бунтовщики, настоящие и будущие революционеры. Тем не менее, прагматическая польза для России оказалось более важной, чем идеологические разногласия с революционной Францией. Наше нынешнее положение во многом соответствует тому положению 80−90-х годов XIX века.

Напомню, что Россия потерпела тяжелое поражение в войне 1853−1855 годов, которую мы называем Крымской, а в Европе ее называют Восточной или иногда даже Великой Восточной войной. Когда я был в Сен-Поле — это главный храм Лондона (тогда мне было еще лет 18−19), я увидел там русские знамена, наклоненные, как побежденных и с удивлением спросил какого-то англичанина: «Откуда это у вас? Вроде и не воевали мы никогда с Англией». На что мне ответили: «Так это же Великая Восточная война». Это действительно была для них очень важная война, и после нее (это ведь французы с англичанами Севастополь брали) — это были главные наши враги, а Александр III решился на союз с Францией ради пользы России.

Некоторые, впрочем, считают (бытует такое горделивое представление), что можно нам жить вообще без союзников. Но если мы останемся без союзников, то нас ждет изоляция и верная гибель. Мы, к сожалению, до сих пор все никак не можем оценить и сделать соответствующие выводы из нашего поражения в «холодной» мировой войне. А ведь одно из главных следствий этого поражения — то, что мы остались без союзников.

Нынче, главный наш геополитический союзник — монофизитская Армения, а находящаяся рядом православная Грузия — враждебное нам государство. Почему так? Думаю, потому, что армян последний раз резали 80 лет назад, а грузин — 200 лет. Вот грузины и забыли, что такое для них Россия. И так происходит во всех других сторонах нашей жизни.

Но где же взять этих союзников? Обычно предлагается простой способ обретения союзников, — надо вносить раздоры в ряды наших противников, проводить политику «разделяй и властвуй». Но есть и другой путь — путь мира. Идти не путем раздоров, не камень за пазухой держа, а мирно. Как это делал Император Александр III, в свое время не купившийся на уговоры Бисмарка, который предлагал России черноморские проливы за молчание при разгроме республиканской Франции. Путь мира не прост, он требует жертв и подвига, он требует смирения. В первую очередь нам надо смириться, и тогда, мы обретем надежду на настоящее, а не мнимое возрождение, так как Бог противится гордым, смиренным же подает благодать.

---