Протоиерей Олег Стеняев: «Либерализм — это бомба замедленного действия, подложенная под христианство»

По мнению священника, ответственность за то, что сегодня происходит в Великобритании в той или иной степени несёт Англиканская церковь

Власти Великобритании начали гонения на христиан, запретив им носить на работе крест Христов. Отныне христиан, не пожелавших расстаться с крестиком в офисе, будут увольнять на «законных» основаниях, сообщает Газета.Ru со ссылкой на The Telegraph. В документе, попавшем в распоряжение газеты, говорится, что ношение крестиков не является обязательным требованием к верующим христианам, в связи с чем работодатели могут запретить их использование своим работникам. Кроме того, работодатели могут увольнять сотрудников, которые будут настаивать на своем праве носить крестик.

Прокомментировать эту новость мы попросили клирика храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, руководителя Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А.C.Хомякова протоиерея Олега Стеняева:

«Когда мусульмане боролись за хиджабы, мы смотрели на это со стороны, причём смотрели без одобрения. А сейчас либеральная Европа добралась и до христианских крестов. Теперь мусульмане будут смотреть на это с улыбкой. Я думаю, давно надо было создать некое движение, которое объединяло бы людей, представителей разных религий, которые бы реально отстаивали свои права, особенно в тех странах, где вот эта так называемая «политкорректность» переходит все возможные, допустимые пределы. А так как наша страна, она вообще шагает в ногу с миром, то можно ожидать, что когда-нибудь и у нас могут появиться такие проблемы.

Хиджабы у нас мусульмане отстояли, не исключено, что преставители курса атеизма в России захотят попробовать взять реванш на нательных крестах в учебных заведениях. То есть, мы всегда должны быть готовы к такой ситуации. Тут реагировать надо как раз всем вместе. У нас есть Совет по взаимодействию с религиями и в нём есть представитель от Московской Патриархии — через него можно было бы реагировать на такие вещи. В подобных случаях надо использовать и потенциал Общественной палаты, в которой есть представители разных религиозных общественных групп, они тоже должны реагировать на подобное, потому что в противном случае запретят все что угодно.

Ведь как в Америке было (я имею в виду одноэтажную пуританскую Америку): сначала в школах висели кресты, были молитвы перед началом учебы. А потом сначала молитву отменили, затем кресты убрали, потом стали бороться с любым символом, который только напоминал о религии. Это наступление идёт постепенно, поэтапно, и здесь надо реагировать на любое проявление госатеизма. В подобных случаях нам надо подавать в суд, потому что атеизм — это, в конце концов, тоже одно из верований, это вера в то, что Бога нет. И если при поддержке государства эта группа верующих неверов будет добиваться каких-то привилегий, успехов, на это надо реагировать. Потому что, то, что называется светскостью и атеизмом совершенно разные вещи, об этом надо говорить.

Надо признать, что Англиканская церковь в той или иной степени несёт ответственность за то, что происходит в Великобритании. Они легализовали в своем клире гомосексуалистов, они первые стали рукополагать открытых гомосексуалистов, в епископы стали рукополагать женщин. Я понимаю, что там разные крылья есть, в этой церкви, есть свои консерваторы, свои модернисты, но это не снимает ответственности с этой церкви за то, что происходит. Они думали, что это мелочи, но спохватились торлько когда им сказали отдать содомитам ещё и детей. Но всё, что они до этого делали, оно должно было естественно прийти к такому решению.

Каждый шаг в сторону модернизации, он всегда ведёт к определённым последсвтиям. Например, возьмём перевод богослужения на русский язык, о чём ратуют наши модернисты. Ну, а какие будут последствия? Храмы опустеют. Или говорят, давайте сокращать богослужение. Естественно за этим последует отток верующих — идти в храм молиться полтора-два часа или там каких-то 35 минут — человек подумает, да лучше я эти 35−40 минут дома посижу, а то выходишь из храма как будто и в храме не был, зашел и вышел. То есть, любое какое-то изменение в нашей церковной жизни, оно вызывает какие-то ассоциации верующего человека, и обязательно будут какие-то последствия. Модернисты вообще страдают тем, что они не просчитывают никаких последствий своих действий. Хотя на горьком опыте Западной церкви могли бы научиться.

А потом, они перенимают у западных христианских церквей все самое худшее и дрянное. Например, сейчас мы видим сближение с католиками. А почему же мы не возьмём у католиков их строгие принципы по поводу церковных разводов? В Католической церкви практически невозможно развестись. А у нас разводят по формальному поводу. Пришли — сказали: «да, всё, мы не хотим жить вместе». И архиерей даёт согласие на развод, на вступление в новый церковный брак. А переняли бы опыт католиков в этом вопросу и было бы лучше для всех. Нет, как специально, берут самое дурное, самое негативное и деструктивное, как будто какие-то вредители. Работают против нашей Церкви изнутри. Это очень опасное явление.

Либерализм — это бомба замедленного действия, подложенная под христианство. Она уже сработала в Западной Европе, и в той же Франции, той же Голландии. А результат какой? Храмы опустели, многие храмы сдают в аренду мусульманам, а через какое-то время мусульмане просто выкупают эти помещения. А почему люди идут в ислам, потому что природа религиозного чувства такова, что человек хочет видеть в религии как раз консерватизм. Он хочет видеть незыблемые ценности, а не что-то подвижное, постоянно меняющиеся, как в каждом европейском парламенте. Вот на это надо обращать внимание, а мы наступаем на те же грабли, на которые христиане в Западной Европе уже наступили, и похоже, что делаем это сознательно.

У нас есть священнослужители, которые ну просто зачарованы вторым Ватиканским собором. Католическая церковь уже давно прошла мимо второго Ватиканского собора. То, что не уничтожил Иоанн Павел II в совершениях второго Ватиканского собора, достаточно успешно добивает Бенедикт XVI. А у нас все больше сползания к этому либерализму. То есть католики поняли, что второй Ватиканский собор — это был шаг в сторону к социальной либерализации на волне социальных потрясений Европы. Им надо было противостоять красным бригадам, то есть это было политическое решение, а у нас это восприняли, как религиозное решение и с опозданием пытаются что-то внедрять. А итог будет точно такой же, как в Великобритании".