|
Lucia 29.07.2007 00:41
|
# |
|
|
| Не знаю, кто первый придумал говорить о канонизации. но лучше бы этого не было вовсе. чтобы не появлялись вот такие стать, как эта. Вот к вопросу о вкусе. Кому Адашев нравится. кому англичане достоверные свидетели. А когда они были нам друзьями? И собор в Вологде был построен не иначе как для более удобного бегства.
|
|
|
Владимiръ 28.07.2007 22:23
|
# |
|
|
Lucia: "Однако ж ни разу я не услышала даже легкого упрека в адрес Алексея Михайловича".
Уверяю Вас, дойди разговор до этого государя, и о нём понаговорят много всякого разного. Вообще, слишком легко мы судим и рядим о великих. В девяти из десяти случаев это – признак воинствующего невежества либо идеологического предпочтения. Да что там история! Мы и о живых людях часто судим по сплетням и слухам, даже имея возможность самим проверить, насколько эти слухи и сплетни верны.
|
|
|
Lucia 28.07.2007 14:19
|
# |
|
|
| Прошу прощения. если кажется. что я раздражаюсь. Просто вопрос канонизации решают не миряне, а мы можем почитать или не почитать царя. здесь действительно выбор за нами. Я считаю. что Иоанн Грозный был настоящим отцом своим поданным. Называть его извергом совершенно не за что. При царе Алексее Михайловиче было казнено гораздо больше людей, введены были новые виды пыток, реформы Никона тоже сопровождались неприятными вещами, когда против монастырей посылались войска. Однако ж ни разу я не услышала даже легкого упрека в адрес Алексея Михайловича. Поэтому мне кажется, вопрос должен быть поставлен не о том. канонизировать ли иль нет Иоана Грозного, или напротив считать его злодеем, а добросовестно исследовать заново всю проблему, не доверяя чужим суждениям. Впрочем об этом уже многократно говорилось.
|
|
|
Владимир Бирюков 28.07.2007 14:11
|
# |
|
|
Давайте посмотрим на все с другой стороны: для чего вообще был поднят вопрос о канонизации таких людей, царь Иоанн IV и Григорий Распутин?
На это и обращает внимание автор статьи: «Между тем, известные круги настырно проталкивают для канонизации, мягко говоря, более чем спорную фигуру. Возникает законный вопрос: что ими движет – ревность ко благочестию или непонятные политические мотивы?»
Ни для кого не секрет, что идет постоянная работа, направленная на то, чтобы расколоть Русскую Православную Церковь изнутри. И для этого используются любые методы, чтобы посеять в сердцах людей сомнение и раздражение. Православные, давайте будем внимательными и не будем легковерными!
Что видим на сегодняшний день – единодушия нет, одни споры, упеки и т.д. Разве это не основание, для того чтобы отложить вопрос о канонизации. Все это отвлекает православных от главного – спасения души.
|
|
|
Владимiръ 28.07.2007 13:21
|
# |
|
|
Lucia, не понимаю, из чего Вы так сразу раздражаетесь. О святости/несвятости я, собственно не к Вам именно адресовался, а ко всем, кто этой темой так или иначе озабочен. К тому же Юре, например. Аргументов за и против по отношению к нраву царя Ивана Грозного предостаточно с обеих сторон, и не нужно делать вид, что "приёмы" поборников канонизации чем-то лучше "приёмов" их оппонентов. Остаётся только констатировать, что о вкусах не спорят, не так ли? Вот только отношение к прославлению кого-то во святых не может быть для православного человека делом вкуса и личным делом каждого. Иначе о православии говорить уже не приходится. Это у протестантов всяк сам по себе и волен трактовать даже Священное Писание на свой вкус и "от ветра своей головы". Поэтому я и удивился вашим словам: это, де, "не моё дело." Если Вы в Церкви, то Ваше, нравится Вам это или нет.
Простите за некоторую резкость, но я к Вам лично не имею ничего негативного, поверьте.
|
|
|
Lucia 28.07.2007 12:10
|
# |
|
|
| Я никогда не спорила о святости, поскольку это не мое дело. Почитать Иоанна Грозного, не почитать, служить по нем панихиды – личное дело каждого. На самом деле аргументов против того, что царь был извергом – предостаточно и не нужно делать вид, что Вы их не знаете. Показательно, что те, кто настаивает на негативном образе царя часто используют вместо аргументов приемы – ну. это же всем известно" да это давно доказано – а в действительности цитируют друг друга. Что же до вкуса, то Вы против воли выбрали версию, которую защищаете? Тоже, вероятно исходя из того, которая Вам больше нравится.
|
|
|
Владимiръ 28.07.2007 12:06
|
# |
|
|
| И Вас в том числе, уважаемый Владимир Бирюков!
|
|
|
Владимир Бирюков 28.07.2007 11:37
|
# |
| Всех Владимиров с Днем Ангела!
|
|
|
Владимiръ 28.07.2007 09:58
|
# |
|
|
Lucii.
Наказание, "Бич Божий" – согласен. Вот Вы пишете: "…мнений и сведений об Иоанне Грозном имеется столько, что каждый выбирает по своему вкусу. Мне с детства в советской школе плели сказки про жестокость царя". Выходит, по окончании советской школы Вы выбрали образ Грозного по своему вкусу, а прежний, который Вам навязывали, называете сказками. Хотя серьёзных доказательств против этих сказок так-таки и нет. Даже Вадим Кожинов, не сторонник демонизации личности Иоанна Грозного, признавал его жестокость и его репрессии. Правда, он при этом сравнивал нашего царя с западными его современниками, и выходило так, что там, на Западе, крови людской лилось не в пример больше. Но Кожинов делает замечательный вывод: пусть так, но нам, русским, именно наши грехи должны быть поводом для покаяния. Мне такая позиция историка представляется наиболее верной. Но опять-таки: при чём тут разговоры о святости Иоанна Грозного? Вот Юра пишет: "Элементы складывания народного поклонения Иоанну Васильевичу мы как раз и наблюдаем сегодня." О каком народе он говорит? Да, небольшая группа почитателей имеется (о их духовной трезвости в этом вопросе можно долго дискутировать, что мы и видим), но выдавать это за vox populi по меньшей мере странно.
|
|
|
Lucia 28.07.2007 01:03
|
# |
|
|
| Владимiру. Если так. то нужно раздать неправедно нажитое. Кроме того мнений и сведений об Иоанне Грозном имеется столько, что каждый выбирает по своему вкусу. Мне с детства в советской школе плели сказки про жестокость царя. Поскольку на уроках истории не было сказано по другим поводам ни одного правдивого слова (даже про великую Отечественную войну было наврано столько, что потом долго пришлось разбираться), то у меня уже тогда сформировалось совершенно обратное представление о Грозном царе и его эпохе. Вообще же неправомерно сравнивать Чингисхана и прочих с рускими. Те посылались как наказание Божие. А завоевания той же Сибири позволило сделать православное царство в два раза больше и научить православию живущие там народы, по крайней мере. дать им шанс. Вообще же уверена в том, что если бы историки захотели, они бы смогли весьма быстро представить более четкую картину. только зачем им это?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>
|
