Русская линия | Протодиакон Андрей Кураев | 29.06.2010 |
«Определить объективные границы дозволенного в современном искусстве довольно сложно, у меня наготове таких критериев сейчас нет, — продолжил диакон. — И конечно, нельзя сказать, что религиозную символику использовать нельзя: тогда надо было бы отказаться от половины художественных произведений. Здесь важна скорее мотивация, намерения. Мы видим, что некоторые инсталляции и картины участвовали в самодуровской выставке и они же были представлены на выставке „Диалог“ в Татьянинской церкви. Даже одно и то же произведение звучит по-разному в зависимости от контекста. Дальше оно зависит от того, как сам автор понимает месседж, который он закладывает в своё произведение».
«И если Ерофеев говорит, что его задача была, скорее, исследовательской, то о повторной выставке этого уже не скажешь. «Исследование» уже прошло, зачем снова выставлять эти экспонаты? Из-за моральной поддержки? Странная это поддержка. Если я хочу, например, выразить моральную поддержку мусульманину, я не обязан это делать в форме «все жиды сволочи», — отмечает клирик.
«Я как православный человек воспринял экспонаты выставки «Запретное искусство» довольно болезненно, но всё же не думаю, что уголовный срок — это самая адекватная форма наказания. Я бы предложил суду вынести решение о запрете Самодурову и Ерофееву, а теперь уже, видимо, и Марату Гельману, проводить какие бы то ни было выставки. Точно так же, как педофилам, например, запрещают приближаться к школам и детским садам», — заключил священнослужитель.
Русская линия